Jahrelang war Ilja Remeslo eine verlässliche pro-kremltreue Figur, die Kritiker des Regimes ins Visier nahm und unabhängige Journalisten, Blogger und Oppositionspolitiker diffamierte. Dann wandte sich der 42-jährige Anwalt plötzlich gegen den mächtigsten Mann des Landes. Am späten Dienstagabend veröffentlichte Remeslo ein Manifest für seine 90.000 Telegram-Follower mit dem Titel: "Fünf Gründe, warum ich aufgehört habe, Wladimir Putin zu unterstützen."
Darin beschuldigte er den "illegitimen" russischen Präsidenten, einen "gescheiterten Krieg" in der Ukraine zu führen, der Millionen Opfer gefordert und die Wirtschaft ruiniert habe. Er argumentierte, dass Putins mehr als zwei Jahrzehnte an der Macht zeigten, wie "absolute Macht korrumpiert", und forderte ihn zum Rücktritt auf.
Der Beitrag sendete Schockwellen durch die russische Online-Community und warf Fragen auf, wie ein solcher Loyalist so abrupt die Richtung ändern konnte – und ob der Sinneswandel echt sei.
In einer Verschärfung seiner früheren Äußerungen sagte er am Mittwoch aus seiner Wohnung in St. Petersburg gegenüber dem Guardian: "Wladimir Putin sollte zurücktreten und als Kriegsverbrecher vor Gericht gestellt werden. Sein personalisiertes, korruptes System ist zum Scheitern verurteilt, wie wir jetzt beim Krieg in der Ukraine und anderswo sehen.
"Die Armee kommt in der Ukraine nicht voran, und der Krieg führt nirgendwohin. Es gibt massive Verluste. Wir kämpfen um winzige Gebiete, die Russland letztendlich nichts bringen."
Er kritisierte weiterhin Putins autoritäre Herrschaft, den Zustand der Wirtschaft und Moskaus jüngste Bemühungen, den Internetzugang einzuschränken. "Dieser Mann [Putin] hat alles zerstört, was er in die Finger bekam. Das Land fällt buchstäblich auseinander", sagte Remeslo.
Während Mitglieder der russischen kriegsbefürwortenden Community, bekannt als "Z-Blogger", gelegentlich die militärische Führung des Landes kritisiert haben, haben nur sehr wenige Putin oder die grundsätzliche Rechtfertigung der Invasion offen in Frage gestellt.
Remeslos umfassende Tirade stellte daher einen seltenen Bruch langjähriger Tabus dar, sagte Iwan Philippow, ein Forscher der kriegsbefürwortenden Bewegung. "Das ist wirklich beispiellos", sagte er. "Ich tue mich schwer, das zu verstehen."
Remeslo, ein ehemaliges Mitglied der Öffentlichen Kammer Russlands, einem vom Kreml kontrollierten Beratungsgremium, war lange als Handlanger des Regimes bekannt, der seinen juristischen Hintergrund nutzte, um Kritiker der Behörden vor Gericht und online ins Visier zu nehmen und anzuprangern. Ein Großteil seiner Arbeit konzentrierte sich auf Kampagnen gegen den verstorbenen Oppositionsführer Alexej Nawalny, wobei er in Gerichtssälen im ganzen Land auftrat, um gegen ihn auszusagen.
Remeslos Kehrtwende löste sofort Spekulationen aus. Einige schlugen zunächst vor, sein Konto könnte gehackt worden sein – eine Theorie, die schnell verworfen wurde, nachdem Remeslo ein Video veröffentlicht hatte, in dem er seine Behauptungen wiederholte. Andere argumentierten, es könnte sich um eine Form der politischen Dunklen Künste des Kremls handeln – eine inszenierte Provokation, um diejenigen zu identifizieren, die ihn möglicherweise unterstützen könnten.
Philippow schlug vor, Remeslo könnte einen "geistigen Zusammenbruch" haben.
Remeslo behauptete, dass "nichts davon inszeniert ist. Ich spreche einfach die Wahrheit" und bestritt, von irgendjemandem angewiesen worden zu sein, mit den Worten: "Die Leute überschätzen die derzeitige Verwaltung wirklich. Sie würden sich einen solchen Plan nicht ausdenken."
Auf die Frage, warum er sich jetzt entschieden habe, sich zu äußern, sagte Remeslo, die Entscheidung habe sich allmählich entwickelt, bis er das Gefühl hatte, nicht länger schweigen zu können. "Putin ist nicht mehr 'einer von uns'. Er ist eine Person, deren Interessen sowohl Russland als auch mir persönlich völlig fremd sind. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es sowohl möglich als auch notwendig ist, ihn zu kritisieren, weil sonst nichts davon aufhören wird und nichts Gutes dabei herauskommt", sagte er und fügte hinzu, dass viele andere in der Community "genauso dachten".
Remeslo sagte, er habe den ganzen Morgen über hektische Anrufe von Kontakten in den Sicherheitsdiensten erhalten, die ihn aufforderten, die Beiträge zu löschen, was seiner Meinung nach darauf hindeutete, dass das System in Panik gerate.
Die russische Opposition schien am Mittwoch verwirrt. Leonid Wolkow, ein enger Verbündeter Nawalnys und... eines von Remeslos langjährigen Zielen, sagte, er habe zunächst vermutet, die Episode sei inszeniert, änderte später aber seine Meinung und glaubte, die Kommentare gingen weit über alles hinaus, was der Kreml billigen oder orchestrieren würde.
"Er schrieb und sagte Dinge, die man einfach nicht sagen kann. Menschen werden für weit weniger eingesperrt... Das öffnet eine sehr gefährliche Pandorabüchse. Es überschreitet jede rote Linie", sagte Wolkow.
Dennoch fügte er hinzu: "Es ist schwer zu glauben, dass dies ein Akt persönlichen Mutes oder Eigeninitiative war."
Remeslos Ausbruch kommt zu einer politisch sensiblen Zeit für Moskau, das kürzlich sogar von seinen entschiedensten Unterstützern seltene Kritik wegen weit verbreiteter Mobilfunkinternet-Abschaltungen und Störungen bei Telegram erfahren hat. Jüngste Umfragen deuten auch auf eine zunehmende Kriegsmüdigkeit hin, wobei eine Rekordzahl von Russen angibt, dass sie das Ende des Konflikts bevorzugen, da der wirtschaftliche Druck zunimmt.
Dennoch gehen westliche Geheimdienstbewertungen und Experten allgemein davon aus, dass Putins Machtsystem widerstandsfähig bleibt, gekennzeichnet durch den Zusammenhalt der Eliten und die strenge Kontrolle der Gesellschaft.
Remeslo sagte, er habe keine Illusionen, dass er für seine Äußerungen strafrechtlich verfolgt werden könnte. Die russischen Behörden sind zuvor schon rücksichtslos mit internen Herausforderungen umgegangen, selbst unter prominenten Nationalisten. Sie verhängten eine lange Gefängnisstrafe gegen Igor Girkin, einen prominenten ehemaligen separatistischen Kommandeur und offenen Kritiker Putins, und säuberten seine Verbündeten. Es wird auch angenommen, dass Moskau hinter dem Tod von Jewgeni Prigoschin steckt, des Söldnerführers, der eine kurzlebige Meuterei startete und später starb, als sein Flugzeug unter unklaren Umständen abstürzte.
"Ich bin bereit für jeden Prozess gegen mich", sagte Remeslo. "Es ist an der Zeit, diesen Teufelskreis irgendwie zu durchbrechen und sich zu äußern. Ich trage eine gewisse Verantwortung als jemand, der dieses Regime lange unterstützt und ihm geholfen hat zu überleben."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zu der Nachrichtengeschichte "Stellt ihn vor Gericht: Pro-Kreml-Figur wendet sich in seltener öffentlicher Kritik gegen Putin", die eine Reihe von Perspektiven abdecken soll.
Anfängerfragen
1. Worum geht es in dieser Nachrichtengeschichte?
Ein langjähriger russischer Politiker und Verbündeter Wladimir Putins, Sergej Mironow, forderte öffentlich, Putin wegen Landesverrats über die Führung des Krieges in der Ukraine vor Gericht zu stellen. Dies ist eine äußerst seltene Kritik aus dem politischen System heraus.
2. Wer ist Sergej Mironow?
Er ist ein erfahrener russischer Politiker, ein ehemaliger Parlamentspräsident und der Vorsitzende der Partei "Gerechtes Russland", die den Kreml immer unterstützt hat. Er gilt als systemkonforme Oppositionsfigur, was bedeutet, dass er innerhalb der von Putins Regierung gesetzten Regeln agiert.
3. Warum ist das so eine große Sache?
Öffentliche Kritik an Putin, insbesondere die Forderung, ihn vor Gericht zu stellen, ist von etablierten Persönlichkeiten in Russland fast beispiellos. Es deutet auf erhebliche Risse und Frustration innerhalb der politischen Elite hin, insbesondere angesichts der Misserfolge und menschlichen Kosten des Krieges.
4. Wurde er dafür verhaftet, dass er das gesagt hat?
Nicht sofort. Bisher wurde er nicht verhaftet. Auch das ist bemerkenswert, da weniger bekannte Kritiker schnelle Bestrafung erfahren haben. Es könnte darauf hindeuten, dass er noch immer einen gewissen Schutz genießt oder dass der Kreml abwägt, wie er reagieren soll, ohne der Kritik mehr Aufmerksamkeit zu schenken.
5. Was bedeutet Landesverrat in diesem Zusammenhang?
Mironow beschuldigt Putin, Russlands Interessen verraten zu haben, indem er einen Krieg begonnen hat, der zu massiven russischen Opfern, wirtschaftlichen Schäden und einem Verlust an internationalem Ansehen geführt hat, anstatt das Land zu schützen.
Fortgeschrittene analytische Fragen
6. Ist dies ein Zeichen für einen echten politischen Wandel in Russland?
Es ist ein bedeutendes Signal für Uneinigkeit innerhalb der Elite, aber nicht unbedingt für einen bevorstehenden Wandel. Es zeigt, dass die Frustration über den Krieg von privatem Geflüster zu öffentlichen Äußerungen unter mächtigen Persönlichkeiten übergeht, was Putins Autorität von innen schwächen kann.
7. Was sind die möglichen Motive hinter Mironows Aussage?
Experten schlagen mehrere vor: echte Wut über militärische Misserfolge, ein kalkulierter Schachzug, um sich oder seine Fraktion für ein Szenario nach Putin zu positionieren, eine kontrollierte Druckentlastung durch das System selbst, um zu zeigen, dass es Debatten gibt, oder ein Versuch, hartgesottene Nationalisten anzusprechen, die der Meinung sind, der Krieg werde nicht aggressiv genug geführt.
