En grønlandsk mor fikk sitt ett time gamle barn tatt bort av danske myndigheter etter at hun ble underlagt "foreldrekompetanse"-tester, til tross for en ny lov som forbyr bruken av disse omstridte vurderingene på personer av grønlandsk opprinnelse.
Ivana Nikoline Brønlund, som ble født i Nuuk av grønlandske foreldre og har spilt på Grønlands håndballag, fødte sin datter, Aviaja-Luuna, den 11. august på et sykehus i Hvidovre, nær København, hvor hun bor med sin familie. Bare en time senere plasserte den lokale kommunen den nyfødte i fosterhjemsordning. Brønlund, 18 år, sier at hun bare har sett datteren sin én gang siden da—i en enkelt time—og fikk ikke lov til å trøste babyen eller bytte bleie.
"Foreldrekompetanse"-testene, kjent som FKU, ble forbudt for personer med grønlandsk bakgrunn tidligere i år etter flere år med kritikk fra aktivister og menneskerettighetsgrupper. De argumenterte for at testene var rasistiske og kulturelt upassende for personer av inuittopprinnelse. Siden loven trådte i kraft i mai, stiller aktivister spørsmål ved hvorfor Brønlund fortsatt ble pålagt å gjennomgå vurderingen.
Den danske sosialministeren Sophie Hæstorp Andersen uttrykte bekymring over rapportene og har bedt Høje-Taastrup kommune, som er ansvarlig for avgjørelsen, om å redegjøre for sin håndtering av saken. "Standardiserte tester skal ikke brukes i plasseringssaker som involverer familier med grønlandsk bakgrunn. Loven er klar," uttalte hun.
Brønlunds sak har utløst protester på Grønland, med ytterligere demonstrasjoner planlagt i Nuuk, København, Reykjavík og Belfast.
Brønlund ble fortalt at babyen hennes ble fjernet på grunn av traumer hun hadde opplevd fra sin adoptivfar, som er i fengsel for å ha misbrukt henne seksuelt. Kommunen hevdet at hun var "for lite grønlandsk" for at den nye loven skulle gjelde, til tross for at hun ble født på Grønland av grønlandske foreldre.
Lokale myndigheter begynte å teste henne i april—etter at forbudet ble kunngjort i januar—og fullførte testene i juni, da loven allerede var i kraft. Brønlund ble informert tre uker før fødselen om at barnet hennes ville bli tatt bort.
Kommunen avsto fra å kommentere med henvisning til taushetsplikt, men innrømmet feil i prosedyrene. De oppga at de jobber for å imøtekomme familiens juridiske behov og finne "den best mulige løsningen" for dem.
Brønlund fortalte The Guardian: "Jeg ville ikke føde fordi jeg visste hva som ville skje etterpå. Jeg holdt babyen nær når hun var i magen min—det var det nærmeste jeg kunne være med henne. Det var en veldig tøff og forferdelig tid."
Hun beskrev sitt første overvåkede besøk med datteren tidligere denne uken, som ble avbrutt fordi babyen ble ansett for å være overtrett og overstimulert. "Hjertet mitt brakk da de stoppet tiden. Jeg var så lei meg—jeg ropte ut i bilen og gråt i bilen. Det gikk så fort at vi måtte dra," sa hun gråtkvalt. "Hjertet mitt er så knust; jeg vet ikke hva jeg skal gjøre uten henne."
Brønlund får se babyen sin under overvåkning bare en gang hver fjortende dag, i to timer om gangen. Hennes ankesak vil bli behandlet 16. september.
Hennes adoptivmor, Gitte, som er halvt grønlandsk og bodde på Grønland til hun var 37 år, sa: "Det føles som at du ikke har lov til å ha traumer hvis du skal være mor."
Aktivister oppfordrer den danske regjeringen til å iverksette hastende tiltak for å hjelpe Brønlund. Dida Pipaluk Jensen, som hjelper til med å organisere en protest utenfor den danske ambassaden i Reykjavík 18. september, kalte bruken av disse testene på grønlendere "skremmende." Aktivister har allerede holdt demonstrasjoner som svar. Til støtte for en annen grønlandsk mor, Keira Alexandra Kronvold, hvis sak vakte internasjonal oppmerksomhet etter at danske myndigheter tok hennes datter Zammi bort bare to timer etter fødselen. De er fortsatt adskilt.
Angående Brønlunds situasjon sa Pipaluk Jensen: "En av grunnene kommunen oppga for å fjerne datteren hennes var tidligere traumer i Ivanas liv. Det føles dypt urettferdig å straffe Ivana for noe hun ikke er ansvarlig for."
Laila Bertelsen, gründer av Foreningen MAPI—en organisasjon som støtter inuitforeldre i Danmark—har skrevet til ministeren og bedt om inngripen. Hun uttalte: "Dette representerer en svikt i å beskytte både barnet og moren, og det krever umiddelbar politisk handling."
Hæstorp Andersen, som er planlagt å besøke Grønland i september, sa at enhver kommune som vurderer å plassere et grønlandsk barn under omsorg, eller bruke FKU-tester på grønlandske familier, "må i stedet konsultere en spesialisert enhet kalt VISO."
Anya Krogh Manghezi, direktør for barn og unge i Høje-Taastrup kommune, kommenterte: "I lys av denne saken og mottatt kritikk, har vi gjennomgått våre prosedyrer. Vi mener vi handlet ansvarlig ved å kontakte VISO allerede i januar, men vi erkjenner at vi burde ha fulgt opp, spesielt siden det juridiske grunnlaget først var ferdigstilt tre måneder etter 29. april 2025.
Vi er nå i tette diskusjoner med VISO for å søke oppdatert veiledning så raskt som mulig. Vårt eneste mål er å sikre at familiens juridiske rettigheter blir opprettholdt og at den best mulige utkommet oppnås for dem."
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stilte spørsmål om emnet, designet for å være tydelig og hjelpsom.
Generelle og begynner spørsmål
Sp: Hva skjedde egentlig på Grønland?
S: En nyfødt baby ble tatt fra sin innfødte grønlandske mor av danske sosiale myndigheter kort tid etter fødselen. Dette var basert på en vurdering om at hun kanskje ikke kunne gi tilstrekkelig omsorg, noe som utløste utbredte protester.
Sp: Hvorfor protesterer folk?
S: Folk protesterer fordi de ser fjerningen som en hard, kulturelt ufølsom handling som gjenspeiler en smertefull kolonifortid. De mener moren burde ha fått støtte, ikke hatt barnet sitt tatt umiddelbart.
Sp: Hvem tok babyen?
S: Den danske barnevernstjenesten, kjent som Socialforvaltningen, er ansvarlig for avgjørelsen og fjerningen av barnet.
Sp: Er dette en vanlig praksis?
S: Selv om barnevernstjenester eksisterer overalt, er den umiddelbare fjerningen av en nyfødt basert på en risikovurdering, snarere enn etter påvist omsorgssvikt, en alvorlig tiltak som ikke er vanlig, og det er derfor det har forårsaket så stor oppstandelse.
Dypgende og avanserte spørsmål
Sp: Hva er den historiske konteksten bak disse protestene?
S: Midt på 1900-tallet hadde den danske regjeringen en politikk for tvangsassimilering av grønlandske barn. Utvalgte barn ble tatt fra sine familier for å bli utdannet i Danmark, ofte med tragiske resultater. Denne hendelsen har utløst minner om det traumet, noe som gjør det til et høyst følsomt tema.
Sp: Hva er det juridiske grunnlaget for å ta et barn på denne måten?
S: Dansk og grønlandsk lov tillater barnevernstjenester å gripe inn hvis et barn anses å være i umiddelbar fare for skade. Kontroversen ligger i tolkningen av hva som utgjør umiddelbar fare for en nyfødt, og om kulturell skjevhet påvirket vurderingen.
Sp: Kan dette skje i andre land?
S: Ja, lignende saker forekommer i mange land der barnevernstjenester har myndighet til å fjerne barn fra hjem ansett som usikre. Den spesifikke konteksten med kolonialisme og urfolksrettigheter gjør Grønland-saken unik, men debatter om statens makt versus familiens rettigheter er universelle.
Sp: Hva er de potensielle kulturelle skjevhetene i slike vurderinger?
