Arnold Schwarzenegger si vanta sul suo profilo X di "aver ucciso il Predator", ma anche lui rimase sbalordito più di 20 anni fa, poco dopo essere stato eletto governatore della California, quando vide quanto fossero disegnate ingiustamente le circoscrizioni elettorali dello stato. Un distretto nella parte orientale dello stato aveva una parte centrale così lunga e stretta da essere soprannominato "il cigno". Un altro era chiamato "il distretto di Gesù" perché bisognava camminare sull'acqua per attraversarlo da una parte all'altra. Un terzo, nella San Fernando Valley di Los Angeles, fu famosamente descritto dalla professoressa di diritto di Stanford Pam Karlan come "un poligono dall'aspetto orribile, multi-testa, simile a un insetto, con 385 lati".
Questa era l'antica arte oscura del gerrymandering, usata dal partito che deteneva la maggioranza nella legislatura statale per mantenere il proprio potere. Per Schwarzenegger, un nuovo arrivato in politica dopo la sua carriera di attore d'azione di Hollywood, sembrava una manipolazione elettorale. "Per molto tempo ho pensato che fosse una cosa dell'Ottocento", disse in un discorso del 2005, "ma la pratica è ancora viva e vegeta oggi".
Ciò che scioccò Schwarzenegger non era che i Democratici, che controllavano la legislatura allora come oggi, stessero prendendo seggi ai Repubblicani—i Repubblicani avevano fatto la stessa cosa decenni prima. Invece, era turbato dal fatto che il gerrymandering indebolisse il potere dei voti delle persone. Nel 2004, l'anno prima del suo discorso, nessuno dei 153 seggi congressuali e legislativi statali della California cambiò controllo di partito. "Che razza di democrazia è questa?" chiese.
Era una domanda insolita per un politico statunitense dell'epoca, poiché la maggior parte dei funzionari di entrambi i partiti accettava il gerrymandering come parte della politica. Ma mise Schwarzenegger su un percorso di riforma che ha mantenuto da allora.
Innanzitutto, propose che un panel di giudici prendesse in carico la ridistribuzione dei distretti dalla legislatura. Quando gli elettori lo respinsero, spinse per una commissione indipendente per la ridistribuzione, che iniziò a ridisegnare i confini legislativi statali nel 2008 e i distretti congressuali nel 2010. Questa riforma è rimasta popolare e ha reso la California uno degli stati più competitivi per i seggi della Camera degli Stati Uniti.
Schwarzenegger non ha intenzione di abbandonare questa eredità, anche se i Repubblicani del Texas, seguendo gli ordini di Donald Trump, hanno ridisegnato le loro mappe per aggiungere altri cinque distretti favorevoli ai Repubblicani, e l'attuale governatore della California, Gavin Newsom, ha promesso di "combattere il fuoco con il fuoco" sospendendo la commissione indipendente e aggiungendo cinque distretti favorevoli ai Democratici.
"Non tornerò sulla mia promessa", ha detto Schwarzenegger al New York Times la scorsa settimana. "Combatterò per la mia promessa". Un raro Repubblicano moderato in un partito sempre più radicale, Schwarzenegger è un critico schietto di Trump e disapprova ciò che ha chiesto ai Repubblicani del Texas di fare.
Ma ha sostenuto che abbassarsi allo stesso livello in California non era la risposta, anche se Newsom ha presentato il suo piano come temporaneo. "Non entreremo in una gara puzzolente con una puzzola", ha detto Schwarzenegger. "Andiamo avanti".
Per sottolineare il suo impegno, Schwarzenegger ha indossato una maglietta durante l'intervista—e poi l'ha pubblicata su X—con scritto: "F i politici, terminate il gerrymandering".
Questo prepara il terreno per uno scontro tra l'attuale governatore della California, che porterà la sua proposta di emergenza per la ridistribuzione agli elettori a novembre, e il formidabile ex governatore. Schwarzenegger ha già iniziato ad attingere alle sue vecchie... Reti politiche vengono mobilitate per costruire una campagna e un'operazione di raccolta fondi mirata a fermare il governatore Gavin Newsom. Secondo il suo staff, Newsom sta pianificando un importante discorso politico a settembre, che servirà effettivamente come lancio della sua campagna.
Questa questione sta energizzando i Repubblicani in tutta la California. L'ex Presidente della Camera Kevin McCarthy mira a raccogliere oltre 100 milioni di dollari per sconfiggere la Proposta 50 di Newsom, anche denominata Election Rigging Response Act. Il miliardario Charles Munger Jr., figlio del socio d'affari di lunga data di Warren Buffett, ha apparentemente promesso 30 milioni di dollari per lo stesso sforzo.
La California Young Republican Federation ha definito l'iniziativa di Newsom una "pericolosa presa di potere", riecheggiando le critiche Democratiche al gerrymandering influenzato da Trump in Texas. Steve Hilton, un importante candidato Repubblicano per succedere a Newsom il prossimo anno, sta aiutando a guidare una sfida legale contro la proposta.
Hilton sostiene che la commissione indipendente per la ridistribuzione era già parziale a favore dei Democratici, notando che mentre i Repubblicani hanno vinto quasi il 40% dei voti in California lo scorso novembre, detengono solo il 17% dei seggi della Camera degli Stati Uniti dello stato. Afferma che con una distrettazione veramente indipendente, i Repubblicani guadagnerebbero circa 12 seggi aggiuntivi. (I commissari controbatterebbero che trascura diverse gare altamente competitive in distretti favorevoli ai Repubblicani che i Democratici hanno vinto di stretta misura.)
I sondaggi iniziali sull'iniziativa di Newsom sono inconcludenti. Gli elettori sembrano divisi tra il sostenere distretti disegnati indipendentemente e il comprendere il desiderio di contrastare le azioni Repubblicane in Texas—una visione detenuta da una ristretta pluralità, specialmente tra i Democratici. Indipendenti e Repubblicani sono molto più scettici, se non apertamente contrari.
La campagna contro Newsom affronta uno svantaggio intrinseco, poiché i Democratici non hanno perso un'elezione statale in California dal 2006. Mentre gli elettori della California potrebbero non essere liberali come i Repubblicani a volte sostengono, hanno costantemente mostrato una forte opposizione a qualsiasi cosa associata all'ex Presidente Trump.
Arnold Schwarzenegger sarà probabilmente una figura chiave nello sforzo anti-Newsom. Non ha affinità per Trump e ha a lungo sostenuto commissioni indipendenti per la ridistribuzione, trascendendo le linee partigiane. Dal momento in cui ha lasciato l'incarico nel 2010, ha fatto campagna per commissioni indipendenti sia in stati blu che rossi e ha parlato alla Corte Suprema durante casi di gerrymandering.
Schwarzenegger potrebbe anche aiutare a colmare il divario tra partisan Repubblicani e gruppi civici come la League of Women Voters of California, che vede l'iniziativa di Newsom come un pericoloso precedente. La League ha avvertito che le eccezioni temporanee spesso diventano permanenti, e rompere le salvaguardie stabilite potrebbe causare danni a lungo termine alle norme democratiche.
Giovedì, la legislatura statale della California ha votato per inserire l'iniziativa di Newsom nelle schede elettorali. Tuttavia, dopo che il Texas ha finalizzato le proprie mappe, i legislatori hanno rimosso una clausola che avrebbe automaticamente abbandonato il gerrymandering proposto dalla California se il Texas avesse invertito la rotta. I legislatori Democratici hanno sostenuto che la clausola era non necessaria poiché il Texas aveva già agito, ma la sua rimozione potrebbe alimentare le percezioni che i Democratici, che detengono una supermaggioranza, non siano più interessati all'equità—una preoccupazione sollevata da Schwarzenegger già nel 2005. "Servono gli interessi di chi è in carica, non gli interessi delle persone che li hanno eletti", disse all'epoca. "E dobbiamo riformarlo."
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sugli sforzi di Arnold Schwarzenegger per porre fine al gerrymandering partigiano in California, progettate per essere chiare e utili per tutti i livelli di comprensione.
Domande Generali e per Principianti
1. Che cos'è la manipolazione partigiana dei distretti elettorali?
È più comunemente chiamata gerrymandering. È quando il partito politico al potere disegna i confini dei distretti elettorali per favorire ingiustamente i propri candidati e rendere più difficile per il partito opposto vincere le elezioni.
2. Chi è Arnold Schwarzenegger in questo contesto?
È l'ex Governatore Repubblicano della California che ha fatto della riforma di questo processo un obiettivo principale della sua amministrazione, sostenendo che fosse corrotto e dannoso per la democrazia.
3. Cosa ha fatto concretamente Schwarzenegger al riguardo?
Ha sostenuto e aiutato a far approvare la Proposizione 11 nel 2008 e la Proposizione 20 nel 2010. Queste iniziative hanno tolto il potere di disegnare i confini dei distretti alla legislatura statale e lo hanno dato a una commissione indipendente e apartitica di cittadini.
4. Che cos'è la Commissione Indipendente dei Cittadini per la Ridistribuzione?
È una commissione di 14 persone composta da normali cittadini californiani—5 Democratici, 5 Repubblicani e 4 non affiliati a nessuno dei due principali partiti. Il loro compito è disegnare i confini dei distretti basandosi su criteri equi, non sulla politica.
Benefici e Obiettivi
5. Qual era l'obiettivo principale di questa riforma?
Creare elezioni più eque e competitive in cui i politici devono ascoltare tutti i loro elettori, non solo la base del loro partito. L'obiettivo è rendere i politici responsabili verso gli elettori, piuttosto che avere elettori pre-ordinati in distretti sicuri per un partito.
6. Quali sono i vantaggi di avere una commissione indipendente?
Riduce gli accordi politici occulti, crea distretti che hanno senso geografico e comunitario, e dà agli elettori indipendenti e di terzi partiti una voce più forte. Porta a candidati più moderati che devono appellarsi a un pubblico più ampio.
7. Ha funzionato?
In generale, sì. Il processo di ridistribuzione della California è ora ampiamente visto come un modello nazionale di equità. Ha portato a elezioni più competitive e a distretti che rappresentano meglio le diverse comunità dello stato.
Problemi Comuni e Opposizione
8. C'è stata opposizione a questo cambiamento?
Sì, forte. I politici e i partiti politici che erano al potere e beneficiavano del vecchio sistema si sono opposti fermamente. Sostenevano che fosse non necessario, troppo costoso.
