Sarò onesto: ho sempre preferito I Simpson a South Park. Non che abbia nulla contro South Park—ho visto parecchi episodi nel corso dei suoi quasi 30 anni di programmazione, e il film del 1999 mi è piaciuto molto. Ma, sebbene nemmeno io abbia seguito ogni singolo episodio de I Simpson, i personaggi mi sono rimasti così impressi che apprezzo sia gli episodi vecchi che quelli nuovi. South Park, in confronto, ha un cast più ristretto, e come la serie stessa ha sottolineato anni fa, è difficile per una serie animata satirica trattare temi che I Simpson non abbiano già esplorato. L'angolazione politica di South Park spesso sembra anche meno variegata del commento sociale più caloroso (seppure tagliente) dello show di Matt Groening. C'è una linea sottile tra la satira generica e il broncio libertario.
Eppure, la 27esima stagione di South Park ha fatto qualcosa che pochissime serie—animate o di attualità—sono riuscite a fare: è effettivamente divertente quando prende di mira il secondo mandato di Trump. Non che la Casa Bianca sia al di sopra delle critiche—tutt'altro. La miscela di stupidità e crudeltà dell'amministrazione Trump è così estrema che è difficile da esagerare per la commedia, persino per la commedia nera. Da quando il suo secondo mandato è iniziato, le cose sono solo peggiorate; battute che sembravano stancanti alla fine del 2020 vengono ora riciclate con un taglio più cattivo, e ci vuole di più per ottenere una risata catartica al giorno d'oggi.
Da appassionato di commedia, questo spesso porta all'evitamento. Le occasionali stoccate de I Simpson non colpiscono duramente come con presidenti che mi piacevano molto di più. Guardo SNL ogni settimana ma trovo stranamente piatte le imitazioni perfette di Trump di James Austin Johnson (a volte sembra persino stanco di farle). Rispetto Stephen Colbert, ma non ho mai cercato il suo materiale su Trump—non ho bisogno di altro "clapter" (quella comica che cerca applausi e approvazione più che risate). I creatori di South Park, Trey Parker e Matt Stone, sembravano provare la stessa cosa; nel 2017, Parker disse che si erano già stancati di deridere Trump, e ciò causò qualche polemica.
Allora, come ha funzionato così bene il ritorno all'umorismo su Trump questa stagione in South Park? Una parte importante è il rifiuto di Parker e Stone di assecondare il pubblico o di fare prediche. Hanno sempre odiato tutto ciò che sembra pretenzioso, sebbene in passato a volte risultasse esso stesso moralistico, con discorsi alla fine degli episodi che potevano suonare moraleggianti quanto ciò che stavano deridendo. Questa volta, però, c'è meno predica—solo caricature soddisfacentemente cattive di figure che se lo meritano, come Trump, JD Vance e la Segretaria per la Sicurezza Interna Kristi Noem. Alcune delle loro passate prese in giro rasentavano il bullismo, ma qui i bersagli sembrano meritevoli.
Parte della presa in giro avviene attraverso lo stile tipico di South Park. Trump non viene imitato con la voce o l'animazione—viene mostrato attraverso foto riutilizzate, con la stessa voce e tecnica usata per Saddam Hussein nel film di South Park. Gli viene persino data la stessa interesse amoroso: un Satan muscoloso e vessato, bloccato in un'altra relazione tossica. Definire Trump un dittatore aspirante non è nuovo, ma c'è qualcosa di soddisfacente nel fatto che Parker e Stone usino i loro strumenti per collegarlo a Hussein. Se pensassero che il paragone sia esagerato, lo deriderebbero—non lo farebbero. Si sente il vero disprezzo dietro queste rappresentazioni. South Park ha dipinto Kristi Noem come un'estremista che uccide cani, il cui aspetto curato sembra richiedere manutenzione costante mentre guida una squadra di agenti ICE aggressivi.
Osceno, volgare e politicamente tagliente: questa è la lunga storia di South Park nel suscitare polemiche.
Non tutta la satira di questa stagione ruota attorno a figure pubbliche reali. A differenza dei mondi ampiosi e ben sviluppati della Springfield de I Simpson o persino della Arlen di King of the Hill, il cast di South Park è abbastanza flessibile da trasformare Randy—il padre di Stan, sempre a caccia di tendenze—in un tech bro che microdosa ketamina e è ossessionato dal conforto vuoto di ChatGPT. Questo è stato il focus dell'ultimo episodio, che ha messo in secondo piano la maggior parte dei principali personaggi bambini. Sorprendentemente, persino il perenne favorito Cartman è stato usato con più parsimonia questa stagione. Nel secondo episodio, la serie è diventata meta quando il bambino guidato dall'Es, arguably malvagio, si è infuriato contro i podcaster che hanno rubato il suo schtick: strumentalizzare l'odio sotto le spoglie del dibattito, dove l'aggressore dichiara sempre vittoria. Dare a Cartman il titolo di "master debater"—affiancato a una chiara controfigura di figure come Charlie Kirk o Ben Shapiro—in qualche modo rende questo comportamento meschino divertente senza celebrarlo.
Un fan accanito di South Park potrebbe respingere queste lodi come provenienti da uno spettatore occasionali che apprezza lo show solo quando prende di mira le persone "giuste". Forse è vero, ma è certamente più facile gustarsi lo scherno di J.D. Vance come sidekick dalla faccia da meme di Fantasy Island che, ad esempio, accusare George Lucas e Steven Spielberg di "violentare" la cultura. Potrebbe essere un wishful thinking sperare che Parker e Stone possano effettivamente cambiare l'opinione pubblica sui tech bro, i podcaster ossessionati dai dibattiti o le figure allineate a Trump, specialmente tra il loro pubblico maschile di base. Tuttavia, è rinfrescante vedere paladini della libertà di espressione che mirano la loro satira a qualcosa di diverso dallo spauracchio del "wokeness". Mentre innumerevoli comici si lamentano di essere messi a tacere, Parker e Stone sembrano acutamente consapevoli della loro piattaforma privilegiata (e, in quanto contractor della Paramount, di come sia una vera interferenza corporativa). In un clima in cui gli oppositori di Trump spesso sembrano aver paura di affrontarlo direttamente, una cattiveria meritata, che fa ridere di loro, sembra una sorprendente boccata d'aria fresca.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sul significato di South Park nell'era di Trump 20 basato sull'analisi di Jesse Hassenger
Domande Generali per Principianti
1 Cosa significa "era Trump 20"
Si riferisce al periodo della politica e cultura americana dalla presidenza di Donald Trump iniziata nel 2016 e continua attraverso la sua influenza in corso, inclusa la sua campagna 2024
2 Perché South Park è considerato così significativo in questo periodo
Perché lo show ha satirizzato con maestria l'estrema polarizzazione, l'assurdità di entrambe le parti e il panorama mediatico caotico che definisce quest'era, spesso prevedendo cambiamenti culturali prima che accadano
3 Non guardo South Park da anni. È ancora rilevante
Sì, arguably più che mai. Lo show si è evoluto dal semplice umorismo shock a un commento tagliente e tempestivo sugli eventi attuali, spesso rilasciando episodi su grandi notizie entro giorni
Domande sul Suo Ruolo e Commentario
4 Come gestisce South Park la satira politica senza schierarsi
È famoso per l'approccio "Questo è come suonano veramente le persone" che deride tutti equamente. Evidenzia l'ipocrisia e l'assurdità sia dell'estrema sinistra che dell'estrema destra, rendendolo una voce unica in una cultura divisa
5 Qual è un esempio di episodio di South Park che cattura quest'era
I finali di stagione speciali sono esempi perfetti. Affrontano direttamente temi come l'aumento della violenza politica, l'incapacità di avere un discorso civile e la sensazione di essere intrappolati in una ridicola guerra culturale senza fine
6 Il bersaglio dello show è cambiato dall'inizio
Inizialmente prendeva di mira bersagli facili e ampi come celebrità e stupidità generale. Ora si concentra sui meccanismi dell'indignazione stessa—come si diffondono le informazioni, come le persone performano le loro identità online e perché tutti sembrano così arrabbiati tutto il tempo
Domande Critiche Avanzate
7 Alcuni critici dicono che la satira "entrambe le parti" di South Park sia una scappatoia. È giusto
Questo è un dibattito chiave. I sostenitori dicono che tiene uno specchio ai difetti della società senza pregiudizi. I critici sostengono che equiparare entrambe le parti a volte può minimizzare gli squilibri di potere nel mondo reale e le conseguenze di certe azioni
8 Come si è adattata la produzione dello show per rimanere così attuale
Usano un ciclo di produzione incredibilmente veloce di sei giorni. Questo permette loro di scrivere, animare e trasmettere un episodio su
