Donald Trump och hans MAGA-anhängare har använt mordet på den högerinfluerande Charlie Kirk för att intensifiera sina attacker mot liberala organisationer, donatorer, demokrater och andra kritiker, och märkt dem som "fienden inifrån" och "den radikala vänstern". Juridiska experter och historiker beskriver denna taktik som auktoritär och odemokratisk.
Efter Kirks död i händerna på en ensam skytt spred Trump och hans nära allierade snabbt konspirationsteorier som riktade sig mot olika politiska motståndare och krävde en utredning av den liberale miljardärdonatorn George Soros. De hotade också med rättsliga åtgärder mot ABC efter att nätverket hade avstängt late night-värden Jimmy Kimmel för hans känsliga uttalanden om Kirk.
Även om Kirks mord var ett personligt förlust för Trump och hans anhängare, noterar forskare att en månad senare verkar tragedin ha gett presidenten och MAGA-rörelsen en förevändning för en utbredd vedergällningskampanj. Denna ansträngning hotar de medborgerliga friheterna och riktar in sig på kritiker i media, universitet, ideella organisationer och andra sektorer av det amerikanska samhället.
Vid Kirks minnesceremoni, efter att hans änka hade uttryckt sin förlåtelse för mördaren, sade Trump argt: "Jag hatar mina motståndare och jag önskar dem inte det bästa." Forskare ansåg att dessa ord var opresidentiella och potentiellt anstiftande till ytterligare våld.
Redan innan den misstänkte för Kirks mord hade arresterats, antydde Trump att "radikal vänster"-retorik spelade en roll i dödsfallet. Han lovade att förfölja de som är ansvariga för våldet, tillsammans med organisationer som finansierar och stödjer det, och sade: "Vi har radikalvänsterliga galningar där ute, och vi måste helt enkelt slå skiten ur dem."
Trumps aggressiva hållning var också tydlig i ett tal till höga militära befäl, där han varnade för "fienden inifrån" och antydde att militären kunde hjälpa till att bekämpa brott i demokratledda städer, och föreslog till och med att dessa områden kunde fungera som träningsområden.
I en relaterad händelse den 8 oktober, när National Guard-trupper förberedde sig för att gå in i Chicago mot stadens demokratiska borgmästare och Illinois guvernörs vilja – som båda hade kritiserat Trumps militariserade invandringspolitik – krävde Trump att de skulle fängslas, trots att ingen av dem stod inför några straffrättsliga åtal.
Historiker och juridiska analytiker varnar för att Trump och MAGA-rörelsen utnyttjar Kirks död för att rättfärdiga breda attacker mot sina kritiker.
Steven Levitsky, en professor i statskunskap vid Harvard och medförfattare till How Democracies Die, kommenterade att Trump och hans allierade följer "sida ett i den auktoritära handboken" genom att använda politiskt våld som en förevändning för att rikta in sig på politiska fiender. Han noterade att de breddefinierar oacceptabelt beteende för att gå efter mainstream-motståndare och kritiker.
Levitsky betonade att Trumps attacker mot Soros och andra demokratiska donatorer är en del av en större attack mot det civila samhället, som syftar till att tysta potentiella utmanare genom att falskt koppla dem till våld eller olagliga aktiviteter.
Dagar efter Kirks död gjorde Trump ogrundade påståenden i intervjuer, kallade den 95-årige Soros för en "dålig människa" som borde fängslas och föreslog att han skulle utredas för eventuella RICO-överträdelser. Justitiedepartementet har sedan dess inlett utredningar i frågan. Enligt New York Times har George Soros Open Society Foundations investerat miljontals dollar över decennier i medborgerliga rättigheter, mänskliga rättigheter och demokratiinitiativ. Stiftelserna har kraftigt förnekat anklagelserna mot dem och kallat dem "politiskt motiverade attacker på det civila samhället" som syftar till att undertrycka meningsskiljaktigheter och betonat att alla deras aktiviteter är "fredliga och lagliga".
Juridiska experter hävdar att Trumps push för att åtala Soros med RICO-anklagelser underminerar rättsstaten och är en del av en bredare ansträngning att använda justitiedepartementet mot sina motståndare. Detta inkluderar tidigare FBI-chefen James Comey, som drog till sig Trumps vrede för att ha utrett ryskt ingripande i valet 2016. Förra månaden åtalade en åklagare utsedd av Trump Comey för att ha ljugit för och obstruerat kongressen, efter att Trump hade ersatt en erfaren åklagare som enligt rapporter vägrade ta upp fallet på grund av otillräckliga bevis. Comey förnekade sig skyldig den 8 oktober.
I ett liknande drag lade samma Trump-utnämnda åklagare i Virginia, trots invändningar från avsatta seniora åklagare, den 9 oktober fram anklagelser om bankbedrägeri och falska uttalanden mot New Yorks justitieminister Letitia James. Trump har länge kritiserat James för att ha vunnit ett civilmål mot honom och andra för att ha blåst upp sina fastighetstillgångar. James avfärdade anklagelserna som "ogrundade" och en del av Trumps "vapengörande" av rättssystemet.
Före detta federal åklagare Paul Rosenzweig beskrev Trumps användning av RICO för att utreda Soros som "löjligt felaktig" och tillade att det exemplifierar hans taktik att använda lagen för att rikta in sig på motståndare.
Bekymmer över attacker mot ideella organisationer framhölls när Democracy Defenders Fund den 1 oktober tillkännagav att över 3 700 organisationer undertecknade ett brev som fördömde administrationen för en kampanj för att "skrämma och tysta ideella grupper genom exekutiv åtgärd".
Bortom dessa vedergällningsåtgärder märkte Trumps seniora rådgivare Stephen Miller Demokratiska partiet som "en inhemsk extremistorganisation" och skylllde "terroristnätverk" för mordet på en individ vid namn Kirk, och lovade att rikta in sig på ett "stort inhemskt terrornätverk". Två veckor efter Kirks död undertecknade Trump ett executive memo med titeln "Countering Domestic Terrorism and Organized Political Violence", och citerade mordet som motivering. Memot krävde en samordnad strategi som involverar justitieministern, finansministern och IRS-kommissionären för att utreda och åtala handlingar av politiskt våld som syftar till att undertrycka lagliga aktiviteter eller underminera rättsstaten.
Som en del av denna ansträngning utsåg Trump den vänster Antifa-rörelsen som en "inhemsk terroristorganisation", trots att ingen sådan juridisk kategori existerar enligt amerikansk lag. Han dirigerade sin administration att använda alla tillgängliga myndigheter för att utreda och bryta ner eventuella illegala operationer, särskilt sådana som involverar terroristhandlingar av Antifa. Justitieminister Ken Paxton, en nyckelallierad till Trump, har dirigerat sitt kontor att genomföra breda utredningar av "radikalvänsterorganisationer inblandade i eller stödjande politiskt våld".
Medan Trump-administrationen betonar att koppla "radikal vänster" till sådant våld, noterade en 2024-studie som tidigare fanns på Justitiedepartementets webbplats att "högerextrema attacker fortfarande överträffar alla andra former av terrorism och inhemskt våldsamt extremism."
En ny rapport från Center for Strategic and International Studies fann att vänstervåld nådde en 30-års hög under första halvåret 2025. Den framhöll dock också att högervåld har varit betydligt vanligare sedan 2016, med 41 attacker av vänsterextremister jämfört med 152 av den yttersta höger under den perioden.
Juridiska experter varnar för att Trump-administrationens åtgärder mot liberala politiska mål och kritiker efter Charlie Kirks död indikerar ökande auktoritära tendenser.
David Pozen, en juridikprofessor vid Columbia, sade till Guardian: "Auktoritära regimer underminerar typiskt oberoende media och NGO:er, suddar ut juridiska gränser mellan staten och det civila samhället, demoniserar kritiker och marginaliserade grupper, personaliserar politik och undertrycker meningsskiljaktigheter. Alla dessa drag har varit tydliga i Trump-administrationens svar på Charlie Kirks mord."
Historiker uttrycker också oro för att Trump utnyttjar Kirks död för att främja konspirationer för politisk fördel och vedergällning.
Russell Muirhead, ordförande för Dartmouths statsvetenskapliga avdelning, konstaterade: "Sedan Charlie Kirks mord har president Trump intensifierat sin vana att göra konspirationsanklagelser. Fokus ligger på 'inhemska terroristorganisationer', som tycks inkludera fredliga prodemokratiska, antikommunistiska grupper som George Soros Open Society Foundations. Detta märker effektivt hela vänstern, inklusive demokratiska partiet, som en konspiration som syftar till att förstöra landet."
Muirhead tillade: "Faran är tydlig: att inrama politiska motståndare som konspiratörer förvandlar dem till fiender. När det väl händer förtjänar de inte längre respekt eller tolerans och kan märkas som en del av skumma 'inhemska terrorismnätverk', vilket leder till fängelse eller värre."
Dessa farhågor återkastades i Trumps tal den 30 september till hundratals toppmilitära ledare, där han varnade för en "fiende inifrån" och hävdade att "Amerika invaderas inifrån." Han hävdade att "Demokraterna driver de flesta av de problemfyllda städerna", beskrev dem som "mycket osäkra platser" som han planerar att "rätta till en efter en", en uppgift som han föreslog skulle vara en "stor del" av vissa militära ledares plikter. Trump föreslog också att använda dessa "farliga städer som träningsområden" för militären.
Dessa radikala förslag verkar ignorera Posse Comitatus Act, en nästan 150 år gammal lag som begränsar användningen av federala trupper för inrikessäkerhet, trots vissa undantag.
Juridiska experter har varnat för Trumps militära planer. Larry Noble, tidigare general counsel vid Federal Election Commission och nuvarande juridikprofessor vid American University, kommenterade: "En president med diktatoriska ambitioner som märker människor i demokratledda städer som 'fienden inifrån' som ska kontrolleras av militären går emot denna lands grundläggande principer. Det väcker farhågor om huruvida han kommer att utöka militär närvaro i dessa städer genom mellanårsvalen 2026 för att underminera fria och rättvisa val."
Pozen höll med. President Trumps senaste anmärkning till militära ledare om en fiende "inifrån" är ytterligare en alarmerande auktoritär taktik, och en särskilt skrämmande sådan.
Mer brett hävdar juridiska experter att Trumps utbredda attacker på den radikala vänstern hotar de "lagar och traditioner" som utgör grunden för demokratin.
Peter Shane, en konstitutionsrättsprofessor vid New York University, konstaterade: "Trump använder extremt språk för att motivera sina okonstitutionella handlingar. Oavsett om det är att undanhålla medel från privata institutioner utan orsak om de inte underkastar sig hans vilja eller att föreställa sig användningen av städer med demokratiska borgmästare för militär träning, så ignorerar han flagrant de lagar och traditioner som länge har stöttat en stark amerikansk demokrati."
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om ämnet "Sida ett i den auktoritära handboken: Trump och allierade kapitaliserar på Kirks död", utformad för att vara tydlig, koncis och i en naturlig ton.
Allmänna & Nybörjarfrågor
1. Vad betyder "Sida ett i den auktoritära handboken"?
Det är en vanlig fras som används för att beskriva en taktik som är fundamental och ofta används av ledare som söker konsolidera makt genom att underminera demokratiska normer.
2. Vem var Kirk och vad hände med honom?
Detta hänvisar till Officer Brian Sicknick, en amerikansk Capitol Police-officer som dog efter att ha svarat på attacken den 6 januari mot Kapitolium.
3. Hur kapitaliserade Trump och hans allierade på hans död?
Efter Officer Sicknicks död skiftade vissa politiska figurer och medieföreträdare som initialt hade berömt honom senare sitt narrativ. De började nedtona händelserna den 6 januari och använde hans död för att kritisera de efterföljande åtalen av upploppsmakarna, och inramade dem som politiskt motiverade.
4. Varför anses detta vara en kontroversiell taktik?
Det är kontroversiellt eftersom det ses som att använda en tragisk död för politisk vinning, ofta genom att förvränga fakta för att passa ett specifikt narrativ och för att avleda skuld eller kritik.
Djupgående & Avancerade Frågor
5. Vad är det specifika målet med att använda en sådan taktik från den auktoritära handboken?
De primära målen är att skapa en enande berättelse för anhängare, demonisera motståndare, kontrollera allmänhetens uppfattning om en kritisk händelse och erodera förtroendet för oberoende institutioner som rättssystemet och media.
6. Kan du ge ett annat historiskt eller globalt exempel på denna taktik?
Ja, ett klassiskt exempel är en regering som skyller på en utländsk makt eller inre fiender för en nationell tragedi för att motivera en nedtystning av dissent eller att inleda ett krig, och därigenom samla befolkningen kring ledaren.
7. Är det inte normalt för politiker att prata om tragiska händelser? Vad gör detta annorlunda?
Medan det är normalt att erbjuda kondoleanser, överskrids gränsen när händelsen aktivt används för att manipulera allmänhetens åsikt, sprida desinformation eller attackera politiska rivaler snarare än att genuint hedra den avlidne eller söka ansvar.
8. Vad är "den stora lögnen" och hur kopplar den till detta?
Den stora lögnen är
