Tidigare den här veckan nekades jag inresa till Israel som en del av en humanitär parlamentarisk delegation organiserad av Council for the Advancement of Arab-British Understanding (CAABU). Denna organisation är en av de mest aktiva och respekterade grupperna som arbetar med Mellanösternfrågor inom det brittiska parlamentet, med fokus på konfliktlösning, mänskliga rättigheter och civilsamhälle.
Tillsammans med min parlamentariske kollega Simon Opher, som också är läkare som jag, hade jag för avsikt att lära mig om tillståndet för palestinsk sjukvård på Västbanken. Olyckligtvis kom vi aldrig in i Israel, än mindre besökte några sjukhus i de ockuperade territorierna.
Istället fick jag bara se ingenmansland vid Sheikh Hussein-gränsövergången, där Jordanfloden har krympt till en mer porlande bäck. Medan jag väntade på att gränsmyndigheterna skulle bestämma mitt öde, åt jag upp den lilla påsen med KP-nötter jag hade med mig att äta och reflekterade över hur långt Israel har avlägsnat sig under sin nuvarande regering – nästan till punkten där det är oigenkännligt.
Detta är inte första gången Israel nekar brittiska parlamentsledamöter inträde; två av mina kollegor drabbades av samma situation i april. Även om jag inte försvarar deras avvisande, känns mitt eget fall annorlunda.
Det belyser hur isolerad den israeliska regeringen har blivit. Det bedrövar mig att säga att dagens Israel verkar långt ifrån de inkluderande, pluralistiska, öppna och demokratiska principer som det grundades på 1948.
Jag är jude, en av bara ett dussin judiska ledamöter i underhuset. Jag besökte Israel för första gången som en idealistisk medicinstudent och har återvänt många gånger för glada semestrar med familj som bor där. Jag är också medlem i Board of Deputies of British Jews och en hängiven supporter av min lokala synagoga.
Det officiella israeliska dokumentet som nekade mig inträde hänvisade till "allmän säkerhet eller allmännens säkerhet eller allmän ordnings skäl", utan någon förklaring av hur jag, en 67-årig före detta öron-, näs- och halsspecialist från Suffolk, möjligen skulle kunna utgöra ett hot.
Jag gick med i denna delegation för att tala med läkare, patienter och medicinska välgörenhetsorganisationer på plats och för att fördjupa min förståelse för de förödande händelserna i Mellanöstern och deras inverkan på sjukvården. Som parlamentsledamöter är det vårt ansvar att vara så väl informerade som möjligt.
I månader har vi sett förödande bilder på våra tv-skärmar medan den humanitära krisen i Gaza utspelar sig. Transparens är avgörande för att arbeta mot en fredlig lösning på detta fruktansvärda krig. Endast genom dialog och förståelse kan vi hoppas på fred. Framsteg beror på öppenhet och ärlighet.
Gaza är redan helt stängt för journalister, diplomater och människorättsförsvarare. Nu nekas också parlamentsledamöter inträde till Västbanken.
En kusin sms:ade mig när jag åkte hem: "Det visar allt som är fel med regimen och hur den blir omhuldad."
Min beundran går till de många brittiska läkarna och sjukvårdsarbetarna som har rest till regionen för att arbeta under så svåra förhållanden. Jag fortsätter att beundra de som arbetar outtröttligt under fruktansvärda förhållanden för att ta hand om människor som drabbats av kriget. Olyckligtvis kunde jag inte uttrycka den beundran personligen eller dela vad jag såg och lärde mig på plats med mina kollegor i Storbritannien.
För en generation judar stod Israel en gång som en symbol för hopp. Det gör mig djupt bedrövad att säga att den nuvarande israeliska regeringen nu underminerar de vänskapsband vi i det judiska samfundet en gång trodde skulle vara för evigt.
När jag satte mig i en bil för att återvända till Amman, Jordanien, mindre än en dag efter ankomsten, lämnades jag funderande: vad har hänt med staten Israel?
Peter Prinsley är Labour-parlamentsledamot för Bury St Edmunds och Stowmarket.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor baserade på ämnet, formulerade ur perspektivet av någon som har läst eller är på väg att läsa berättelsen.
Allmän kontext
F: Vem är denna person och varför är deras perspektiv unikt?
S: De är en sittande brittisk parlamentsledamot, en kvalificerad läkare och av judisk tro. Denna kombination av en politisk roll, ett vetenskapligt yrke och en personlig religiös identitet gör deras erfarenhet särskilt anmärkningsvärd.
F: Varför försökte de enter Israel?
S: Även om den specifika anledningen inte anges här, kan vanliga skäl för en parlamentsledamots besök inkludera en diplomatisk delegation, en faktundersökningsmission eller att delta i en konferens relaterad till deras arbete.
F: Är det vanligt att folk nekas inträde till Israel?
S: Ja, Israel har strikta säkerhets- och gränskontrollpolicyer. Nekanden kan hända av olika skäl, inklusive politisk aktivism, härkomst eller upplevda säkerhetshot, och genererar ofta kontrovers.
Om upplevelsen
F: Vad hände exakt när de försökte enter?
S: Baserat på titeln blev de sannolikt kvarhållna, förhörda och slutligen nekade inträde av israeliska gränsmyndigheter trots sina referenser.
F: Varför skulle Israel neka inträde till en judisk parlamentsledamot? Har inte Israel en återvandringslag för judiska personer?
S: Återvandringslagen ger judar rätt att immigrera och få medborgarskap. Detta skiljer sig dock från rätten för varje individ, inklusive judar, att enter landet som turist eller besökare, vilket är föremål för gränssäkerhetstjänstens bedömning av säkerhetsrisker.
F: Vilka skäl kan gränssäkerheten ha gett för nekandet?
S: Tjänstemän ger sällan detaljerade offentliga skäl. Det kan vara relaterat till parlamentsledamotens politiska åsikter, röster eller associationer som säkerhetstjänster kan se som en risk.
F: Var detta relaterat till deras roll som läkare?
S: Det är högst osannolikt. Nekandet var nästan säkert relaterat till deras identitet som politiker och deras offentliga ställningstaganden, inte deras medicinska yrke.
Konsekvenser och efterspel
F: Vilka är de diplomatiska konsekvenserna av att neka en utländsk parlamentsledamot inträde?
S: Det kan orsaka en betydande diplomatisk incident. Den brittiska regeringen kan lämna en formell protest och karakterisera handlingen som en kränkning av parlamentarisk suveränitet och skadlig för det bilaterala förhållandet.
