För tjugo år sedan förändrades mitt livs bana av en tragisk händelse. I slutet av oktober 2005 var tre tonåringar från Clichy-sous-Bois, en förort norr om Paris, på väg hem från en fotbollsmatch när polisen började jaga dem. Zyed Benna, Bouna Traoré och Muhittin Altun hade inte gjort något fel – en senare utredning bekräftade detta – men i sin panik gömde de sig i en transformatorstation. I ett grymt ödesnyck blev Zyed och Bouna elektrocuterade den 27 oktober 2005, medan Muhittin fick allvarliga brännskador som lämnade honom ärrad för livet.
Deras död utlöste de värsta kravallerna Frankrike hade sett på många år och förvandlade mig till en hängiven aktivist mot rasism och ojämlikhet. Ändå svarade vissa politiker genom att beskylla offren. Inrikesministern på den tiden, Nicolas Sarkozy, antydde initialt att tonåringarna hade begått inbrott och uttalade de ökända orden: "Om du inte har något att dölja, har du inget att frukta från polisen."
Sarkozy förespråkade en strikt, nolltolerans-inställning till brottslighet. Man kan då anta att han skulle acceptera sitt eget straff utan klagan. Men idag är det Sarkozy som sitter i fängelse.
Hans fängslande är utan motstycke: förutom Ludvig XVI, som avrättades under revolutionen, och Philippe Pétain, som fängslades för samarbete med Nazityskland, har ingen fransk statschef tidigare avtjänat ett fängelsestraff. Domstolens ordförande fastslog att Sarkozys brott var "exceptionellt allvarliga handlingar, med potential att underminera allmänhetens förtroende för dem som företräder dem."
Så vad exakt är dessa allvarliga förseelser? Sarkozy dömdes till fem års fängelse för brottslig konspiration i det så kallade libyska kampanjfinansieringsmålet, relaterat till hans presidentkampanj 2007. Han förnekar alla överträdelser och har överklagat. Domstolen fann honom skyldig till att ha ingått en överenskommelse med Muammar Gaddafis regim för att säkra olagliga kampanjmedel. Han ska ha tillåtit nära medarbetare att ge löften till Libyen, inklusive att upprätthålla band med Abdullah al-Senussi – Gaddafis svåger och en dömd terrorist ansvarig för bombningen 1989 av ett flygplan på väg till Paris som dödade 170 personer. Domarna bedömde att anhöriga till offren i attacken skadades av denna korrupta överenskommelse.
År 2005 förkunnade Nicolas Sarkozy: "Om du inte har något att dölja, har du inget att frukta från polisen." Trots en utredning som pågått i ett decennium – där Mediapart avslöjade detaljer redan 2011 –, arbetet från cirka 100 åklagare och en 400-sidig dom, kallade Sarkozy sin fällande dom för en "kränkning av rättsstatens principer."
Ett förvånansvärt stort antal framstående supporters skyndade till hans försvar. Strax efter domen och innan han intogs i fängelse besökte justitieminister Gérald Darmanin honom och hävdade att det var "som vän" och uttryckte "stor sorg för Nicolas Sarkozy." Trots varningar från höga domare om att äventyra rättsväsendets oberoende besökte Darmanin honom igen i fängelset, vilket ledde till en stämningsansökan från 30 advokater som anklagade honom för partiskhet.
Andra politiker visade också sitt stöd. Borgmästaren i Nice tillkännagav planer på att uppkalla ett stadstorg efter Sarkozy, och Emmanuel Macron tog emot den före detta presidenten på Élyséepalatset före hans intagning. Sarkozy höll till och med en avskedsfest, och hans familj organiserade en offentlig avskedsceremoni där folkmassor applåderade när han lämnade hemmet för att anhållas, med några som ropade: "Skam över rättsväsendet!"
Från det ögonblick då domen meddelades gav medier nästan enhälligt plattform åt de som fördömde domstolens beslut och förkunnade hans oskuld. För mig fångade ett särskilt vittnesmål – från en vän till Sarkozy – känslan bakom upproret perfekt när han på en radioprogram beklagade att fängelse är "en chock för människor som oss, det är hemskt," och tillade: "Vi är inte gjorda för det, vi är inte djur." Om vi bortser från den speciesistiska implikationen, vilka exakt är de "djur" som anses lämpade för fängelse?
Förmodligen de som inte har medel för att låta familjemedlemmar försvara dem offentligt. Det är viktigt att komma ihåg att brottslig konspiration kan leda till upp till 10 års fängelse – dubbelt så länge som det straff Sarkozy fick.
I Frankrike är nästan en tredjedel av fångarna, liksom Sarkozy, häktade, och hundratals hålls dagligen i förvar genom omedelbara verkställighetsbeslut. År 2022 verkställdes 88% av fängelsestraff på två år eller mer omedelbart. Ändå beviljade domstolen Sarkozy en sällsynt förmån: istället för omedelbar intagning fick han veckor på sig att förbereda sig, till och med delta i sin dotters födelsedagsfirande.
Frankrike har upprepade gånger kritiserats för onödigt långa häktningstider. Har Sarkozys allierade någonsin tidigare uttryckt oro över detta?
Dessutom varnade fängelseinspektören förra månaden för det "alarmande förfallet" i många anstalter, hemsökta av kackerlackor, råttor eller vägglöss – förhållanden som kränker intagnas grundläggande rättigheter.
Medan Sarkozy har en privat cell av säkerhetsskäl, rankar Frankrike tvåa i EU för fängelseöverbeläggning, en grov kränkning av människovärdet.
Våra principer kränks dagligen i fängelserna, och jag anser att systemet är grundläggande bristfälligt. Jag argumenterade för en fullständig omdaning av rättvisan i förordet till en nyligen översatt essäsamling om fängelseavskaffande, där jag förespråkade ett reparativt förhållningssätt som stärker offer snarare än att avhumanisera förövare.
Sarkozy byggde sin karriär på en hård, straffande inställning till brottslighet, särskilt återfallsförbrytare. Ändå möter han nu sitt andra frihetsberövande – det första avtjänades med elektronisk fotboja. Han upplever själv det system han förespråkade, samma filosofi som ledde till Zyeds och Bounas tragiska död för 20 år sedan.
Det är slående att se dem som rutinmässigt fördömer juridisk mjukhet och kräver strängare lagar plötsligt argumentera för att sådan logik inte bör gälla Sarkozy. Denna reaktion avslöjar en kastmentalitet, där vissa liv anses ovärda och utsätts för grymma förhållanden, medan andra skonas.
Fallet är allvarligt: en före detta fransk president fälld för konspiration för att ta emot medel från en utländsk makt som begick terrorism mot sin egen befolkning. Ännu allvarligare är att höra denne man, som alltid förespråkat hårdare straff, nu agera som om han står över lagen.
Rokhaya Diallo är krönikör för Guardian Europe.
Har du en åsikt om frågorna som tas upp i den här artikeln? Om du vill skicka in ett svar på upp till 300 ord via e-post för att övervägas för publicering i vårt insändaravsnitt, klicka här.
Vanliga frågor
Naturligtvis! Här är en lista med vanliga frågor om Nicolas Sarkozys juridiska problem, formulerade i en naturlig ton med direkta svar.
**Nybörjarnivå**
1. **Vem är Nicolas Sarkozy?**
Han är en före detta president i Frankrike och tjänstgjorde från 2007 till 2012.
2. **Vad är han mest känd för?**
Han är känd för sin energiska och direkta stil, en tuff brottsbekämpningspolicy och probusiness-ekonomisk politik.
3. **Varför säger folk att hans inställning har kommit tillbaka för att förfölja honom?**
Eftersom han berömt förespråkade hårda straff för brottslingar och nu själv har dömts och dömts för brott, vilket skapar en känsla av ironi.
4. **Vad blev han faktiskt dömd för?**
Han har hittills befunnits skyldig i två stora fall: korruption och påverkanspedleri samt olaglig kampanjfinansiering.
5. **Gick han i fängelse?**
Han har dömts till fängelse, men domarna har överklagats och kommer sannolikt att avtjänas med alternativa åtgärder som husarrest med elektroniskt armband snarare än i en traditionell fängelsecell.
**Avancerade/detaljerade frågor**
6. **Vad gick korruptions- och påverkanspederimålet egentligen ut på?**
Målet hävdade att Sarkozy erbjöd ett prestigefyllt jobb i Monaco till en hög domare i utbyte mot konfidentiell information om en utredning om hans kampanjfinansiering. Detta kallas ofta för avlyssningsfallet eftersom telefonsamtal mellan Sarkozy och hans advokat var nyckelbevis.
7. **Och vad var fallet med olaglig kampanjfinansiering?**
Hans återvalskampanj 2012 spenderade nästan dubbelt så mycket som den lagliga gränsen. Fallet fann att hans parti, UMP, använde ett sofistikerat system med falska fakturor från ett PR-företag som heter Bygmalion för att dölja den verkliga kostnaden.
8. **Finns det andra juridiska mål väntande mot honom?**
Ja. Den mest betydande handlar om anklagelser om att han fick olaglig kampanjfinansiering från den avlidne libyske diktatorn Muammar Gaddafi för sin presidentkampanj 2007. Detta är en pågående utredning.
9. **Hur försvarar han sig?**
Sarkozy har konsekvent förnekat alla överträdelser. Han hävdar att anklagelserna är en politiskt motiverad häxjakt som är utformad för att förstöra honom och att rättssystemet är partiskt mot honom.
