Разбира се, все още може да се окаже шедьовър. Но обявяването на **„Дяволът носи Прада 2“** има нещо неоспоримо потискащо. Времето и темата се съчетават по такъв начин, че само като си помислиш за това, се чувстваш изтощен.
Става дума за театрален филм за лъскавите списания, който идва в момент, когато малко хора ходят на кино или купуват лъскави списания. За да се подчертае още по-ясно, че съществува в балон от нереалистична носталгия, филмът току-що обяви бранд партньорство със Starbucks.
От вчера клиентите на Starbucks могат да поръчват от тайно меню с напитки, вдъхновени от героите във филма. Възможностите варират от „Фирмената поръчка на Миранда“ (напитка без пяна, с допълнителен шот, прекалено горещо лате с обезмаслено мляко) до „Капучиното на Анди“ (овесено капучино с карамел и канела: просто, изискано и готово да балансира между това, коя е била, и това, в коя се превръща). Има и други, но ще ви пощадя от подробности, тъй като вероятно и сами не посещавате Starbucks по собствено желание през тези дни.
В една франчайза, която вече е пълна с остарели ретроспекции, партньорството със Starbucks може би е най-неловкото. Да, филмовата индустрия е толкова нестабилна, че прогнозирането на провали е почти невъзможно. Да, списанията са в упадък, благодарение на интернет, сриващите се приходи от реклами и усещането, че лъскавите списания може би бяха твърде самодоволни в разцвета си. Но да се опитваш да убедиш някого, че Starbucks е нещо, към което да се стремиш през 2026? Това вече е прекалено.
Можеш да го представиш като сладък поклон към преди 20 години, когато Starbucks все още имаше известен престиж. Тогава пиенето на Starbucks означаваше, че ти пука за качеството и се наслаждаваш на изисканата му атмосфера на „трето място“. Starbucks знаеше това – известно време дори издаваше собствено списание и продаваше CD-та толкова успешно, че създаде звукозаписна компания, пускайки албуми на изпълнители като Рей Чарлс и Пол Маккартни.
Това днес изглежда невероятно, имайки предвид как Starbucks се разшири прекалено много и се евтини. В един момент се опита да стане като McDonald's и се провали. Любителите на кафето го избягват, защото им се струва, че е просто прикритие за индустрията на сиропите. Гладните хора го избягват, за да пощадят устата си от агонията на ядрено-нагрят панини. А всички останали го избягват, защото, според слухове, има около един към четири шанс да намериш знак, залепен на вратата, на който пише: „Тоалетните не работят.“
Един видеоклип в TikTok улавя това перфектно, като редува клиент на Starbucks от 90-те години, който казва: „Това не е просто чаша кафе, а начин на живот“, и неговия изтощен съответник от 2026 година, който вика: „Има лайна. Навсякъде има лайна тук.“
И точно тук **„Дяволът носи Прада 2“** иска да се позиционира. На пръв поглед това изглежда като огромна грешка – продукт на умираща индустрия за мъртва индустрия, партниращ се с компания, която изглежда е преминала от дестинация до последна инстанция. Но се чудя дали тук не се случва нещо по-хитро.
Може би **„Дяволът носи Прада 2“** не е толкова филм, колкото сложна... Това ми напомня на носталгично косплей представление от средата на 2000-те. Може би има огромен пазар за хора, които отчаяно искат да се върнат 20 години назад, когато икономическият растеж изглеждаше сигурен, а стабилността се усещаше като нещо нормално. Време преди Brexit и Тръмп, когато можеше да се затънеш в удобно кресло, да поръчаш голямо лате и да прелистваш дебело копие на Vogue, преди да отидеш на препълнена прожекция на романтична комедия със среден бюджет в кино, което не миришеше по никакъв начин на дезинфекцирано повръщано.
Разбира се, лесно е да изпаднеш в носталгия по миналото. Може би след 20 години, когато всички ще сме покрити с пръст и ще се крием от разумни, обезумели роботи, ще гледаме назад на партньорството между Starbucks и **„Дяволът носи Прада 2“** като на златен век на решения, взети от хора. Все пак, нямаше ли да е по-добре **„Дяволът носи Прада 2“** да се движи малко с времето и да обяви партньорство с Greggs?
Често задавани въпроси
Разбира се. Ето списък с често задавани въпроси за възприетата несъвместимост между „Дяволът носи Прада 2“ и неговото сътрудничество със Starbucks, формулирани в естествен разговорен тон.
Общи въпроси за начинаещи
1. Чакай, какво е това сътрудничество? Не съм в течение.
В разработка е ново продължение на „Дяволът носи Прада“ и за да го популяризира, Starbucks пусна ограничена напитка „Runway Red“ и стоки. Това е маркетингово партньорство между филма за високата мода и световната верига за кафе.
2. Защо това партньорство изглежда странно или не на място за хората?
Оригиналният филм е сатира за ексклузивния, безпощаден свят на високата мода. Партньорството с масивна, достъпна верига като Starbucks изглежда противоречи на тази основна идея за елитаризъм и ексклузивност.
3. Не е ли всяка реклама добра реклама? Защо феновете са разочаровани?
Въпреки че създава вълнение, много фенове смятат, че това подкопава идентичността на филма. Все едно филм, който се подиграва на бързата мода, изведнъж си партнира с голям търговец – може да се усеща като предателство на принципите на историята за бърза маркетингова печалба.
4. Каква е напитката „Runway Red“? Добра ли е?
Това е освежител с ягоди и асаи. Мненията са смесени, но основната критика не е към вкуса, а към самата идея. Захарната розова напитка не съвпада със софистицираната естетика на цераулен пуловер на списание Runway.
Разширени тематични въпроси
5. Как това противоречи на темите на оригиналния филм?
Филмът критикува как високата мода гледа с презрение на мейнстрийма. Миранда Пристли би презирала известния си „дебел син пуловер“ от обикновен магазин. Сътрудничеството със Starbucks по същество е този дебел син пуловер, което прави партньорството иронично неуместно.
6. Не е ли това просто случай на „продаване“?
Мнозина го виждат така. Сътрудничеството е ясна игра за корпоративен синергизъм. То приоритизира широката търговска обхват пред нарративната цялост, което може да изглежда евтино на отдадените фенове.
7. Не може ли това да е хитра мета-коментар за това как модата става достъпна?
Това е щедро тълкуване, но малко вероятно. Промоцията няма никаква сатирична насоченост или послание. Представена е като прямолинейно честване, а не критика, което пропуска интелигентната сила на оригиналния филм.
