Tarvitseeko todella osata saksaa mennäkseen uimaan ja viilentymään? Tämä kiista Hallessa herättää kaikenlaisia varoitusmerkkejä.

Ihminen on haavoittuvainen vedessä. Rannoilla on punaisia lippuja ja uima-altailla kirkkaita varoituskylttejä muistuttamassa meitä tästä, varsinkin kun haluamme vain viilentyä helleaallon aikana. Allassäännöt ovat tärkeitä, erityisesti kun lapsia on lähellä tai kun turistit eivät tunne paikallisia turvatoimia. Piktogrammien ja pilliä puhaltavien hengenpelastajien avulla uima-altaat onnistuvat yleensä varoittamaan ihmisiä vaarasta ilman, että vierailijoiden täytyy läpäistä kielitesti sisäänkäynnillä. Tähän asti, nimittäin.

Itä-Saksan Hallen kaupungissa julkinen uimajärvi käännytti pois vierailijoita, jotka eivät puhuneet saksaa yhden vuoden kuumimmista viikoista. Heidebad-luonnonuima-altaan operaattori Heidesee-järvellä, Mathias Nobel, väitti, että ihmiset, jotka eivät osaa tarpeeksi saksaa, eivät välttämättä ymmärrä sääntöjä ja voivat asettaa itsensä vaaraan. Hän sanoi, että koulutettuna hengenpelastajana hän joutui äskettäin pelastamaan pienen lapsen, jolla ei ollut käsivarsirenkaita, koska järvi—tulvinut entinen avolouhos—on jyrkästi viettävä rantaviiva.

Joten uusi kielisääntö saattaa kuulostaa joistakin huolelta yleisestä turvallisuudesta. Toisille, ja minulle, se kuulostaa epäilyttävästi joltakin muulta.

Vaikka se ei ottanut tiukkaa kantaa tähän tapaukseen, Saksan liittovaltion syrjinnänvastaisen viraston tiedottaja sanoi, että henkilön evääminen pääsyltä altaaseen, koska hän ei puhu saksaa, voitaisiin laillisesti katsoa rotuun tai etniseen alkuperään perustuvaksi syrjinnäksi. Nobel kiisti, että toimenpide olisi rasistinen tai muukalaisvihamielinen.

Mutta jos turvallisuus oli todella huolenaiheena Heidebadissa, ratkaisut ovat nolostuttavan ilmeisiä. Jopa Hallen kaupunki on kehottanut operaattoria luopumaan säännöstä ja viitannut muihin turvatoimiin, kuten piktogrammeihin ja monikieliseen tietoon. Kaupunki itse on väittänyt, että turvallisuuden varmistaminen ei oikeuta kokonaisten ihmisryhmien sulkemista pois.

Tämä herättää epämiellyttävän kysymyksen. Jos osallistavampia vaihtoehtoja on helposti saatavilla, miksi poissulkeminen oli ensimmäinen valinta?

Uima-allas ei ole vain paikka hauskanpitoon. Kun lämpötilat nousevat yli 35°C, pääsy veteen tulee kansanterveyskysymykseksi. Pääsyn epääminen ihmisiltä, koska he eivät puhu sujuvasti saksaa, ei ole neutraali teko. Se on päätös siitä, kenen hyvinvointi ja terveys ovat tärkeitä.

Tämä tapaus ja sen aiheuttama poliittinen kohu tapahtuu erityisen huolestuttavaan aikaan. Halle sijaitsee Saksi-Anhaltissa, missä vaalikampanjointi on alkanut ennen syyskuun osavaltiovaaleja. Äärioikeistolaisen Vaihtoehto Saksalle (AfD) -puolueen odotetaan hallitsevan kilpailua, ja mielipidemittaukset viittaavat sen olevan lähellä enemmistön saavuttamista osavaltion edustajakokouksessa. Viime vuosikymmenen ajan maahanmuutto on ollut jokaisen poliittisen keskustelun keskeinen aihe Itä-Saksassa. Raja "kansalaisten" ja "ulkomaalaisten", niiden, jotka kuuluvat joukkoon, ja niiden, joita vain siedetään, vedetään yhä selvemmin julkisessa elämässä.

Joten ei ole yllätys, että altaan pääsypolitiikka sai välittömästi tukea AfD:ltä. Tiistaina puolue loi oman uima-allaskylttinsä, jossa luki: "Ne, jotka eivät ymmärrä saksaa, pysykää poissa." Vaikka allasoperaattori saattaa väittää, että hänen kieltonsa oli myös ei-saksankielisten turvallisuuden vuoksi, AfD kuvaa heidät häpeilemättä vaaraksi. Jos koirapilli ei ollut tarpeeksi äänekäs, kyltti näytetään montaasissa kolmen Lähi-idän miehen vieressä. Tajuatteko?

Hallen kaupungilla on lähihistoriassa tuskallinen historia väkivallasta marginalisoituja ryhmiä kohtaan. Vuonna 2019 äärioikeistolainen ääriyrittäjä yritti tehdä joukkomurhan synagogassa jom kippurina. Kun hän ei päässyt sisään, hän tappoi kaksi ihmistä: yhden synagogan ulkopuolella ja toisen läheisessä kebab-kaupassa. Hyökkäys oli järkyttävä, mutta se paljasti myös tappavat seuraukset ilmapiiristä, jossa tiettyjä ryhmiä kuvataan jatkuvasti taakkoina.

Tämä konteksti antaa Heidebad-tapaukselle synkemmän merkityksen. Kuten Saksan historia on osoittanut, yhteiskunta harvoin loikkaa rauhanomaisesta rinnakkaiselosta suoraan väkivaltaan yhdellä askeleella. Sen sijaan lukemattomat pienet poissulkemisen teot nakertavat hitaasti yhteisöllisyyden ja jaetun julkisen elämän tunnetta, kunnes syrjintä alkaa tuntua maalaisjärjeltä.

Ohita uutiskirjeen mainos

Ilmainen uutiskirje | Viikoittain
Tilaa Tämä on Eurooppa
Kiireellisimmät tarinat ja keskustelut eurooppalaisille – identiteetistä talouteen ympäristöön
Esikatsele uusin
Syötä sähköpostiosoitteesi
Tilaa

Uutiskirjeen mainoksen jälkeen

Saksalainen uimajärvi sai kritiikkiä ei-saksankielisten kiellosta
Lue lisää

Vuosien ajan julkinen keskustelu Saksassa on toistuvasti tehnyt uima-altaista symbolisia taistelukenttiä maahanmuutosta ja integraatiosta. Vuonna 2016 Bornheimin uima-allas kielsi väliaikaisesti miespuoliset turvapaikanhakijat seksuaalisen häirinnän väitteiden jälkeen. Kriitikot varoittivat tuolloin, että tällaiset toimenpiteet rankaisivat viattomia ihmisiä samalla kun oikeuttavat rotuprofiloinnin.

Joka kesä yksittäiset maahanmuuttajiin liittyvät tapaukset puhalletaan median ja sosiaalisen median toimesta kansallisiksi keskusteluiksi. Ajatus siitä, että tietyt ryhmät tarvitsevat erityistä valvontaa ja rajoituksia, palaa jatkuvasti eri muodoissa. Ja joka kesä on paljon saksalaisia, jotka väittävät, ettei heidän näkemällään ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Väärennetyllä "Vain saksankielisille" -kyltillään AfD tekee selväksi, ettei Hallen tapaus koskaan todella koskenut turvallisuutta. Todellinen kysymys oli siitä, keiden elämää saksalaiset instituutiot ovat valmiita vaikeuttamaan – koska monikielisten kylttien pystyttäminen vaatii vaivaa, mutta maahanmuuttajien käännyttäminen vaatii vain epäluuloa.

Kuvittele tilanne tungoksisen ulkoaltaan sisäänkäynnillä helleaallon aikana. Jotkut ihmiset päästetään sisään. Toisia kuulustellaan kuin rajanylityspaikalla. Heitä pyydetään todistamaan, että he kuuluvat joukkoon, osoittamaan, että heillä on oikeus viilentyä. Tämä saattaa saada sinut värisemään. Mutta kasvava määrä saksalaisia äänestäjiä kuvittelee tämän ja nyökkää hyväksyvästi, nähden sen toivottavana tulevaisuutena maalleen.

Fatma Aydemir on Berliinissä asuva kirjailija, romaanikirjailija, näytelmäkirjailija ja Guardian Euroopan kolumnisti

Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa käsitellyistä aiheista? Jos haluat lähettää enintään 300 sanan vastauksen sähköpostitse harkittavaksi julkaistavaksi kirjeosiossamme, napsauta tästä.

Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä kuvatun skenaarion perusteella, jotka kattavat ydinkiistan ja sen herättämät varoitusmerkit



Yleistä Kiista



K: Mistä kiistassa Hallessa on kyse

V: Eriävä mielipide siitä, tarvitseeko ihmisten puhua saksaa voidakseen käyttää julkista uima-allasta viilentymiseen Jotkut väittävät, että allassääntöjen tulisi edellyttää saksaa, kun taas toiset pitävät tätä syrjivänä



K: Miksi joku sanoisi, että sinun täytyy puhua saksaa mennäksesi uimaan

V: Yleensä argumentti koskee integraation vahvistamista tai järjestyksen ylläpitämistä Ajatuksena on, että jos ihmiset eivät ymmärrä hengenpelastajien ohjeita tai perusallasääntöjä saksaksi, se luo turvallisuus- tai viestintäongelman



K: Onko saksan puhuminen todellinen sääntö Hallen altaalla

V: Ei virallisesti Kiista koskee sitä, pitäisikö tällaisen säännön olla olemassa Se on sosiaalinen ja poliittinen argumentti, ei nykyinen kirjallinen politiikka



Varoitusmerkit



K: Mitä otsikossa mainitut varoitusmerkit tarkoittavat

V: Varoitusmerkit viittaavat ajatukseen, että tämä vaatimus on usein veruke muukalaisvihalle tai rasismille Se kohdistuu ei-saksankielisiin ja tekee yksinkertaisesta teosta, kuten uimisesta, poliittisen tai poissulkevan testin



K: Miten tämä on varoitusmerkki syrjinnästä

V: Koska se kohdistuu ihmisiin kielen perusteella, joka on läheisesti sidoksissa kansallisuuteen ja etnisyyteen Se viittaa siihen, että vain saksankieliset ovat tervetulleita julkiseen tilaan, mikä sulkee pois ihmisiä, jotka asuvat laillisesti Saksassa tai vierailevat siellä



K: Eikö altaalla ole oikeus tehdä turvallisuussääntöjä saksaksi

V: Kyllä, he voivat julkaista sääntöjä saksaksi Mutta saksaa puhumattomien kieltäminen on valtava askel pidemmälle Hengenpelastajat voivat käyttää käsimerkkejä, universaaleja symboleja tai perusenglantia turvallisuusohjeiden viestimiseen



Käytännön Maalaisjärki



K: Mitä jos joku ei ymmärrä hätäilmoitusta

V: Se on pätevä turvallisuushuoli, mutta ratkaisu ei ole kielikielto Parempia ratkaisuja ovat monikieliset kyltit, piktogrammit tai henkilökunta, joka voi käyttää yksinkertaisia eleitä



K: Voinko mennä uimaan Saksassa, jos puhun vain englantia