Ето преводът на текста от английски на български:
Решението за напускане на ЕС увеличи подкрепата за независимостта на Шотландия, която десетилетие след референдума за Брекзит вече е на близки до рекордните нива, според бившия лидер на шотландските лейбъристи Кейзия Дъгдейл.
Дъгдейл заяви, че вотът за Брекзит "създава рамка около справедливостта" за много хора в Шотландия, защото, за разлика от Англия, шотландските избиратели overwhelmingly избраха да останат в ЕС през 2016 г. – с 62% срещу 38% – но въпреки това видяха страната си изведена от Европа.
Тя също така смята, че настояването на правителството на Обединеното кралство за "твърд Брекзит" е повлияло на много шотландци, които са били нерешени относно независимостта на Шотландия, когато се проведе референдум по този въпрос през 2014 г.
Подкрепата за независимост в момента е около 50%, като в някои проучвания достига 55%.
Дъгдейл си спомня, че се е чувствала "напълно съкрушена", когато резултатът за напускане беше потвърден рано сутринта на 24 юни 2016 г. Същата сутрин тя говори насаме с тогавашния първи министър Никола Стърджън, като ѝ каза: "Това променя всичко."
Тя каза, че много шотландци са почувствали, че са "изправени пред незабавен бинарен избор между независима Шотландия в Европа или Брекзит Британия, водена от Борис Джонсън", и това чувство на предателство промени пейзажа на шотландската политика.
"Мисля, че това поддържа подкрепата за независимост, която иначе би спаднала," каза тя.
Рут Дейвидсън, която беше лидер на шотландските консерватори през 2016 г. и подкрепяше кампанията за оставане, беше шокирана от резултата за напускане.
Тя си спомня, че говори този ден със Стърджън, която се опита да я убеди да "продължат заедно" с Дъгдейл в подкрепа на втори вот за независимост. "Спомням си, че си мислех 'не, не, не'," каза Дейвидсън. "Вотът за оставане не трябва да бъде присвояван за нещо, за което не беше."
В своите мемоари Frankly, Стърджън каза: "Чувствах се отчаяна и разгневена от перспективата за Брекзит и от това, което той казваше за безсилието на Шотландия в рамките на Обединеното кралство. Имах силно усещане за 'Ако не сега, кога?'"
Имаше спекулации, че в резултат на Брекзит подкрепата за независимост на Шотландия може да надхвърли 60%, но вълната, която мнозина очакваха, така и не дойде.
Вместо това, през последното десетилетие значението на този въпрос намаля, тъй като политическите кризи, последвали твърдия Брекзит на Борис Джонсън, пандемията от Covid, войната в Украйна и хаотичните президентства на Доналд Тръмп, доведоха до дълбока несигурност относно икономиката и обществените услуги.
Дейвидсън, твърд юнионист, каза, че все още изпитва "враждебност" към Джонсън, за когото смята, че не успя да покаже истинско лидерство и никога не артикулира ясна визия за обединена след-Брекзит Британия. Но "ефектът на Борис" върху подкрепата за независимост беше много по-малко значителен, отколкото се е страхувала.
"Имаше йерархия на притесненията" за избирателите, каза тя. "Дали сме за независимост или за оставане в Обединеното кралство беше по-материален въпрос от връзката на Обединеното кралство с ЕС."
Изборните реалности на това напрежение можеха да се видят още през 2017 г.
Опитите на Стърджън да използва гнева на оставащите, за да изгради неустоим аргумент за втори референдум, се провалиха. Консервативното правителство на Тереза Мей устоя на исканията ѝ. Подкрепата за независимост спадна през 2017 г. до под 40%.
На общите избори през 2017 г. SNP загуби 21 места в Уестминстър и делът на гласовете ѝ падна с 13 пункта, тъй като избирателите наказаха Стърджън за искането на втори вот за независимост. Пробританските партии, които преди това имаха само по едно място, се радваха на възраждане.
Торите на Дейвидсън спечелиха 13 места; Лейбъристите на Дъгдейл спечелиха седем, а Либералдемократите четири. В петте избора за Обединеното кралство и Холируд оттогава насам SNP никога не е печелила 50% от гласовете, което отслабва нейните претенции за мандат за втори референдум за независимост.
През 2019 г., когато Борис Джонсън пое поста от Тереза Мей като министър-председател и продължи с твърдия Брекзит – последван от лошото му управление на кризата с Covid през 2020 г. – мнението относно независимостта на Шотландия започна да се променя.
Никола Стърджън, показана тук по време на кампания в Глазгоу през 2015 г., се опита да използва гнева на гласоподавателите за оставане, за да настоява за втори вот за независимост. Снимка: Murdo MacLeod/The Guardian
Тъй като Стърджън се превърна в силно и стабилно присъствие в сравнение с хаотичното лидерство на Джонсън, подкрепата за напускане на Обединеното кралство от страна на Шотландия рязко нарасна, достигайки 59% до октомври 2020 г.
Сега икономическият спад и притесненията за Националната здравна служба са основните въпроси в шотландската политика. Дъгдейл свързва голяма част от това с Брекзит и ефекта му върху икономиката на Обединеното кралство.
Въз основа на скорошни оценки на Националния институт за икономически и социални изследвания, министърът на Шотландия по въпросите на Европа, Стивън Гетинс, заяви пред шотландския парламент на 18 юни, че Брекзит е струвал на Шотландия 3,3 милиарда лири загубени приходи миналата година и е добавил 250 лири към сметките за храна.
Професор Мери Спауейдж, директор на Института "Фрейзър ъф Аландър", водещ шотландски икономически мозъчен тръст, заяви, че макар Брекзит очевидно да е навредил на икономическото производство, износа за ЕС и публичните финанси, точните му ефекти са били трудни за отделяне от други кризи и политически провали.
Тя отбеляза, че икономическият спад на Обединеното кралство може отчасти да се проследи до дългосрочното недостатъчно инвестиране от страна на бизнеса и правителството след банковата криза от 2008 г. Оттогава Covid, войната в Украйна, правителството на Лиз Тръс, търговската политика на САЩ и конфликтите в Близкия изток също са оказали влияние.
Миграцията към Обединеното кралство също се е усложнила: "вълната на Борис" от миграция след Брекзит е компенсирала спада на работници от ЕС – отчасти защото държавите-членки на ЕС, някога източник на работници мигранти, са станали по-проспериращи.
Въпреки усилията на Джон Суини, първия министър и лидер на SNP, да направи независимостта на Шотландия и повторното присъединяване към ЕС централни за скорошните избори в Холируд, тази стратегия не му спечели желаното общо мнозинство.
SNP получи 38% от гласовете, най-ниския си резултат от 2007 г., и спечели най-много места само защото опозицията беше разделена. Анти-ЕС партията Reform UK помогна за това разделение, печелейки 17 места и сега споделя титлата на втората по големина партия в Холируд; някои от нейните гласоподаватели бяха скептици към ЕС, които преди това подкрепяха SNP.
Дъгдейл, сега асоцииран директор на Центъра за публична политика в Университета на Глазгоу, вече не е член на Лейбъристката партия и гласува за SNP на последните избори за Европейски парламент през 2019 г. в знак на протест срещу Брекзит.
Много гласоподаватели сега са водени от гняв и разочарование, отчасти защото смятат, че Брекзит не е изпълнил обещанията си. "Имахме повече от 15 години на строги икономии и 15 години на спадащо доверие в политическите институции," каза Дъгдейл. "Ако продължаваме така достатъчно дълго, хората вече не вярват, че системата може да подобри живота им."
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси за това как Брекзит промени политическия пейзаж на Шотландия, написани с естествен тон и ясни, прости отговори.
Въпроси за начинаещи
В: Какво означава "Това променя всичко" в контекста на Шотландия и Брекзит?
О: Това е фраза, често използвана, за да опише как Брекзит напълно промени политическия дебат в Шотландия. Преди Брекзит независимостта на Шотландия беше голяма тема, но след като Обединеното кралство гласува за напускане на ЕС, въпросът за независимостта се свърза с Европа и подкрепата за независимост нарасна значително.
В: Гласува ли Шотландия за напускане на ЕС?
О: Не. На референдума за Брекзит през 2016 г. 62% от гласоподавателите в Шотландия гласуваха за оставане в ЕС. Само 38% гласуваха за напускане. Това създаде основен сблъсък между избора на Шотландия и общия резултат на Обединеното кралство.
В: Как Брекзит направи независимостта на Шотландия по-популярна?
О: Много хора в Шотландия почувстваха, че са изведени от ЕС против волята си. Това подхрани аргумента, че гласът на Шотландия няма значение в Обединеното кралство и че единственият начин да се защитят интересите на Шотландия е да стане независима държава.
В: Какво е "демократичен дефицит", за който хората говорят?
О: Това означава, че Шотландия гласува по един начин, но правителството на Обединеното кралство отведе Шотландия в обратната посока. Това накара много хора да почувстват, че системата на Обединеното кралство не е демократична за Шотландия.
В: Промени ли Брекзит всъщност закона в Шотландия?
О: Да. Много закони, които бяха създадени от ЕС, бяха върнати в Обединеното кралство. Някои от тези области са делегирани на шотландския парламент, което доведе до спорове за това кой има право да създава новите правила.
Въпроси за средно напреднали
В: Как Брекзит повлия на отношенията между шотландското правителство и правителството на Обединеното кралство?
О: Това направи отношенията много по-напрегнати. Шотландското правителство твърдеше, че Брекзит изисква съгласието на Шотландия, което не беше дадено. Правителството на Обединеното кралство продължи напред въпреки това, което доведе до правни битки по въпроси като Закона за вътрешния пазар.
В: Доведе ли Брекзит до нови закони или правомощия за шотландския парламент?
