도널드 트럼프 전 대통령이 최근 포틀랜드 시위 규모를 과장 보도한 TV 뉴스를 본 뒤 해당 지역에 주방위군 파병을 고려하고 있다고 밝혔다. 해당 보도는 2020년 당시 영상을 최근 영상인 것처럼 허위 편성했다.
트럼프는 "오늘 어떤 영상을 봤는데 (시위가) 아직도 계속되는지 몰랐다. 포틀랜드에서 벌어지는 일은 믿기지 않는다"며 "도시가 파괴되는 영상을 봤다"고 주장했으나 이는 사실과 다르다.
실제로는 올해 포틀랜드 외곽의 이민단속시설(ICE) 앞에서 소규모 시위가 열렸으며, 최대 수십 명 규모에 그쳤다. 이는 2020년 조지 플로이드 사건 이후 수개월간 수천에서 수만 명이 포틀랜드 시내에서 벌인 대규모 시위보다 훨씬 작은 규모다.
기자가 포틀랜드 개입 계획을 묻자 트럼프는 "방금 전까지 몰랐지만 지금 확인해 보겠다. 이게 몇 년째 계속되고 있다"며 2020년 대규모 시위가 지속되는 것으로 오인했음을 시사했다. 그는 "쉽게 진압할 수 있다"며 "원래 계획에 없었지만, 어젯밤 TV를 보니 아직도 진행 중이었다"고 덧붙였다.
이에 대해 키스 윌슨 포틀랜드 시장은 성명을 통해 "전국 다른 시장들과 마찬가지로 나는 연방 개입을 요청한 적 없으며 필요하지도 않다"며 "포틀랜드 경찰은 ICE 시설에서의 시위期間 발생한 폭력과 재산 피해를 처리하면서도 표현의 자유를 성공적으로 보호해왔다"고 반박했다. 그는 "해당 지역 시위는 계속될 것으로 예상되며, 우리는 샌추어리 시티로서 지역사회와 권리를 계속 지킬 것"이라고 강조했다.
트럼프가 구체적으로 언급한 보도는 확인되지 않았으나, 폭스뉴스는 목요일 방송에서 소규모 시위 최근 영상과 2020년 유행했던 최루제 분사 장면을 혼합해 편성하며 이를 올해 6월 발생한 것처럼 잘못 보도한 바 있다. 해당 보도는 수요일 시위대가 단두대 모형을 들고 나타난 뒤 연방 요원이 최루제를 사용한 사건을 다뤘다.
트럼프는 "유급 테러리스트", "유급 선동가"라는 근거 없는 음모론을 재차 주장하며 "내가 이런 것에 매우 능통하다. 이들은 급진 좌파 단체가 고용한 전문 선동가들"이라고 말했다. 그는 제작된 시위 플래카드를 근거로 들며 "매우 위험하다. 우리가 포틀랜드에 가면 소탕할 것이다. 그들이 도시를 망가뜨렸다"고 주장했다.
그는 포틀랜드를 "지옥에서 사는 것 같다"고 묘사했으나, 실제로는 2020년 시위의 중심지였던 연방 법원 주변 펜스가 철거되었고, 경찰 본청의 창문도 더 이상 판자로 막히지 않은 상태다.
한편 댄 레이필드 오리건 주 법무장관은 트럼프의 군사 파병 시 주 차원의 대응을 예고하며 "트럼프 행정부의 일부 위협은 새롭거나 놀라울 수 있지만, 이번 것은 아닙니다. 우리는 준비해왔습니다"라고 말했다. 그는 "트럼프의 집권 복귀 이후 우리는 대응을 준비해왔다"며 "캘리포니아에서 우리 접근 방식이 연방의 권한 남용을 막는 데 얼마나 효과적인지 입증했다"고 덧붙였다. 레이필드 장관은 "오리건은 안전한 장소이며, 우리는 이를 유지할 계획"이라며 "대통령은 상당한 권한을 가지고 있지만 한계를 지켜야 한다. 만약 이를 어길 경우 우리는 책임을 물을 것"이라고 경고했다.
자주 묻는 질문
다음은 해당 주제에 대한 명확하고 자연스러운语调로 작성된 FAQ 목록입니다.
일반/초보자 질문
1. 트럼프와 포틀랜드 사이에 정확히 무슨 일이 있었나요?
- 2020년 7월, 당시 트럼프 대통령은 포틀랜드의 지속적인 시위를 진압하기 위해 연방군 파병을 위협하며 현지 당국이 상황 통제를 잃었다고 주장했습니다.
2. 왜 미국 도시에 군대를 보내고 싶어 했나요?
- 그는 법원청사 같은 연방 재산을 보호하고 법과 질서를 회복하기 위해서라고 밝히며, 도시와 주의 민주당 지도부가 폭력과 혼란을 방치하고 있다고 주장했습니다.
3. 그를 오도한 영상은 무엇이었나요?
- 구체적인 영상은 논쟁이 있지만, reportedly 온라인에 유포된 오래되었거나 잘못 전달된 클립으로, allegedly 시위자들의 폭력 행위를 보여주었습니다. 이는 과도한 연방 대응을 정당화하기 위해 사용되었지만, 포틀랜드의 현재 또는 전반적인 상황을 정확히 반영하지 않았습니다.
4. 그가 legally 그렇게 할 수 있었나요?
- 이는 복잡한 법적 영역입니다. 대통령은 주방위군을 연방화하거나 연방 요원을 파견하여 연방 재산을 보호할 수 있습니다. 그러나 국내 법무 집행을 위해 현역 군대를 배치하는 것은 극히 드물며, 주의 초대 없이는 legally 논란이 될 수 있습니다. 오리건 주지사는 명시적으로 초대하지 않았습니다.
고급/상세 질문
5. 연방 요원과 군대의 차이점은 무엇인가요?
- 연방 요원은 체포와 범죄 수사를 할 수 있는 법무관으로, 주로 연방 자산 보호에 중점을 둡니다.
- 군대는 전투를 위해 훈련받았습니다. 국내 치안 유지를 위해 사용하는 것은 주요 escalation이며, 일반적으로 반란 같은 extreme circumstances를 제외하고는 Posse Comitatus Act에 의해 금지됩니다.
6. 오리건의 주 및 지방 officials는 어떻게 반응했나요?
- They were overwhelmingly opposed. 오리건 주지사, 포틀랜드 시장 및 다른 지도자들은 연방 요원의 즉각적인 철수를 요구하며, 그들의 존재를 점령과 tensions를 악화시키는 escalation이라고 불렀습니다.
7. 연방 요원 파견의 practical consequences는 무엇이었나요?
- 시위자들을 불명의 밴에 태우는 등의 그들의 tactics는 widely 비판받았습니다. Many argued 그들의 존재가 시위를 강화하고, 더 많은 사람들을 거리로 불러들였으며, 시민 자유와 미국 시민에 대한 연방 권력 사용에 대한 serious concerns를 제기했습니다.
