Amerikan tarihi boyunca başkanlar, görev süreleri boyunca şiddet olaylarının yaşanıp yaşanmadığına göre değil, buna nasıl yanıt verdiklerine göre değerlendirilmiştir. Her kriz aynı sınavı sunar: Gücü elinde bulunduran kişi, bu gücü ulusu stabilize etmek için mi yoksa bölünmeleri derinleştirmek için mi kullanacak?
Başkanlık yemini tam da bu tür anlar için vardır. Bu yemin, başkanı kişisel çıkar veya parti sadakatinden daha büyük bir şeye—Anayasa ve hukukun üstünlüğüne—bağlı kılar. Sağ görüşlü aktivist Charlie Kirk'ün ölümünün ardından Donald Trump, birleştirmek yerine halihazırda bölünmüş bir ülkeyi daha da ayırmak için nüfuzunu kullanarak bu yemini terk etmiştir. Tarih, bu siyasi fırsatçılık eylemini hatırlayacaktır.
Bu sınav yeni değildir. İç savaşın eşiğindeyken Abraham Lincoln, "doğamızdaki daha iyi meleklere" seslenmiş ve başkanın anayasal görevi olan "Anayasayı koruma, savunma ve muhafaza etme" vurgusunu yapmıştır. Bu tür anlarda gerçek liderlik, şoku eşitlik ve yasal süreçlerin yeniden teyidine dönüştürmek demektir.
Ancak her başkan bu durumun üstesinden gelemez. Lincoln'ün suikastının ardından Andrew Johnson, platformunu Kongre üyelerine saldırmak için kullandı ve Lincoln'ün eski kölelere vaat ettiği korumaları bile geciktirdi. Siyah vatandaşları ve Yeniden Yapılanma destekçilerini hedef alan şiddeti kınamayı reddetti. Kongre ile yaşadığı çatışma ve anayasal görevlerini ihmal etmesi, görevden alınmasına yol açtı ve bölünme ve gerileme mirası bıraktı.
Bu ders sadece akademik değil—acildir. Şiddet ulusu sarsa, başkanın rolü hukukun gerçeğini savunmak, sakinliği çağırmak ve suçun gruplara değil bireylere ait olduğunu vurgulamaktır. Yemin, tüm Amerikalılara verilen bir sözdür ve başkandan tüm ülke adına konuşmasını ve yasayı adil bir şekilde uygulamasını gerektirir. Bir kişinin eylemleri için tüm toplulukları suçlamayı veya kederi siyasi kazanç için kullanmayı reddeder.
Ancak bu anda başkan trajediyi sömürmeyi seçti. Bir bireyin eylemlerinden sözde "radikal solu" sorumlu tutarak, sadece sorumluluktan kaçmakla kalmadı, aynı zamanda yemini de alaya aldı. Birleştirmesi gereken şey bölmek için kullanılıyor, bu da siyasi rakiplere ve savunmasız gruplara net bir mesaj gönderiyor: Önce hedefsiniz, sonra vatandaş.
NBC News'e verdiği bir röportajda Trump ulusu iyileştirmek istediğini iddia etti, ancak aynı nefeste belirsiz bir "radikal sol grup manyaklarından" bahsetti. Bunu, Demokrat bağışçı George Soros hakkında soruşturma tehdidi izledi. Bu başkan, ulusal trajedilerden siyasi rakipleri sorumlu tutarak ve yemini onursuzlaştırarak bölücü taktiklerini tekrarlıyor.
Yakın tarihin gösterdiği gibi başka bir yol var. 11 Eylül saldırılarından sonra George W. Bush bir cami ziyaret etti ve Amerikalı Müslümanların düşman olmadığını açıkça belirterek kolektif suçlamayı reddetti. Oklahoma City bombalamasından sonra Bill Clinton daha sakin bir retorik çağrısında bulundu ve şiddeti meşrulaştıran komplo teorilerine karşı uyardı. 1968'de Martin Luther King Jr.'ın suikastının ardından Lyndon B. Johnson, yas tutan bir ulusa hitap etti, demokrasi ve adalete bağlılığın yenilenmesi çağrısında bulundu ve hükümetin sivil hakları korumadaki rolünü vurgulayarak korku yaymak yerine bu yolu izledi.
Yemini şimdi yerine getirmek ne anlama gelirdi? Bu, şu anlama gelirdi:... Siyasi şiddeti ve vigilante adalet anlayışını açıkça kınayarak başlamalıyız. Bu açıklama, soruşturmacıların ve mahkemelerin bağımsızlığını teyit etmeli ve yasanın adil bir şekilde uygulanacağına söz vermelidir. Kolektif suçluluk fikrini reddetmeli ve kederi siyasi rakiplere karşı silah olarak kullanmayı reddetmelidir. Amerikalıları Anayasamız etrafında birleşmeye, en derin anlaşmazlıklarımızı yasalar, tartışma ve seçimler yoluyla—tehdit yoluyla değil—çözmeye çağırmalıdır.
Bugünkü seçim açıktır. Bir başkan, Anayasayı savunarak ve ulusu bir araya getirerek bu ana yükselebilir. Ancak bu başkan farklı bir yol seçti. En iyi doğamıza değil, en kötü içgüdülerimize hitap etti. Bir bireyin eylemlerinden—ki bu kişinin şiddet eyleminin ardındaki motivasyonlar hala belirsiz olmasına rağmen—tüm bir grubu, sözde "radikal solu" sorumlu tuttu. Anayasanın çağrısına yanıt vermek yerine, düşmanlarını hedef aldı ve muhaliflerini karaladı. Tarih onu, yeminine sadık kalan Lincoln gibi değil, onu alaya alan Johnson gibi hatırlayacak.
Corey Brettschneider, Brown Üniversitesi'nde siyaset bilimi profesörüdür. The Oath and the Office podcast'ine ortak sunuculuk yapmakta ve The Presidents and the People: Five Leaders Who Threatened Democracy and the Citizens Who Fought to Defend It (Başkanlar ve Halk: Demokrasiyi Tehdit Eden Beş Lider ve Onu Savunmak İçin Mücadele Eden Vatandaşlar) kitabının yazarıdır.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette, Trump'ın görev sorumluluklarını yerine getirmediği ve tarihin onu sert bir şekilde yargılayacağı yönündeki açıklamaya dayalı SSS listesi aşağıdadır. Corey Brettschneider
Başlangıç Seviyesi Sorular
S: Başkanlık görev sorumluluklarını yerine getirmek ne anlama gelir?
C: Ülke yasalarını sadakatle uygulamak, Anayasayı korumak ve kişisel kazanç için değil, Amerikan halkının en iyi çıkarına hareket etmek anlamına gelir.
S: Corey Brettschneider kimdir ve neden onun görüşü önemlidir?
C: Kendisi anayasa hukuku ve Amerikan siyaseti konularında uzmanlaşmış bir siyaset bilimi profesörüdür. Analizi, başkanın anayasal görevlerine dair akademik bir yoruma dayanmaktadır.
S: Bir başkanın görevlerini yerine getirememesine basit bir örnek verebilir misiniz?
C: Basit bir örnek, bir başkanın Kongre tarafından geçirilmiş bir yasayı uygulamayı reddetmesi veya görevinin gücünü siyasi düşmanları cezalandırmak için kullanması olabilir.
S: Bu sadece siyasi bir görüş değil mi? Neden umurumda olsun?
C: Bu bir yorum olsa da, ABD hükümetinin temeli olan Anayasa'da belirtilen sorumluluklara karşı ölçülebilen spesifik eylemlere dayanmaktadır.
Orta Seviye Sorular
S: Eleştirmenlerin Trump'ın yerine getirmediğini söylediği spesifik görevler nelerdir?
C: Eleştirmenler, genellikle Rusya soruşturması sırasındaki iddia edilen adaleti engelleme girişimlerini, Ukrayna'ya bir siyasi rakibi soruşturması için yaptığı baskıları ve 6 Ocak Kongre Baskını'na verdiği yanıtı, yasayı sadakatle uygulama ve ulusu koruma görevlerini yerine getirememesi olarak gösterir.
S: "Tarih onu sert bir şekilde yargılayacak" ne anlama gelir?
C: Bu, gelecekteki tarihçilerin, zaman ve daha eksiksiz bilgi avantajıyla, onun başkanlığını demokratik normlara, hukukun üstünlüğüne ve ülke kurumlarının istikrarına zarar verici olarak görecekleri yönünde bir öngörüdür.
S: Trump bunun için görevden alınmadı mı? Bu nasıl ilişkili?
C: Evet, Temsilciler Meclisi tarafından iki kez görevden alındı. Suçlamalar, doğrudan anayasal görevlerini yerine getirmediği iddialarıyla ilgiliydi.
S: Peki ya politika başarıları? Bunlar görevlerini yerine getirmek sayılmaz mı?
C: Bu kilit bir tartışma konusudur. Destekçileri, vergi indirimleri veya yargı atamaları gibi politika zaferlerini, onun liderlik görevini yerine getirmesi olarak gösterir.
