Genom hela den amerikanska historien har presidenter inte bedömts utifrån om våld inträffade under deras tid vid makten, utan utifrån hur de hanterade det. Varje kris innebär samma prov: kommer den mäktige att använda sin ställning för att stabilisera nationen eller för att fördjupa dess splittring?
Presidentseden existerar just för sådana här ögonblick. Den förbinder presidenten till något större än egenintresse eller partilojalitet – konstitutionen och rättsstatens principer. Efter den högeraktivisten Charlie Kirks död har Donald Trump övergett denna ed och istället använt sitt inflytande för att ytterligare splittra en redan söndrad nation, snarare än att ena den. Historien kommer att minnas denna handling av politisk opportunism.
Denna utmaning är inte ny. På gränsen till inbördeskrig vädjade Abraham Lincoln till ”vår naturs bättre änglar” och betonade presidentens konstitutionella plikt att ”bevara, skydda och försvara konstitutionen”. Sann ledarskap i sådana stunder innebär att förvandla chocken till en förnyad bekräftelse av jämlikhet och rättsprocess.
Men inte varje president har stått mot uppgiften. Efter Lincolns mord använde Andrew Johnson sin plattform för att angripa kongressledamöter och försenade till och med de skydd Lincoln hade lovat tidigare förslavade människor. Han vägrade att fördöma våldet riktat mot svarta medborgare och rekons
