Amikor Donald Trump második ciklusát nyerte, India vezetése valószínűleg csendesen elégedett volt. Narendra Modi miniszterelnök nyilvános baráti gesztusai Trump iránt, mind az elnöksége alatt, mind azt követően, utaltak egy különleges kapcsolatra e két prominens jobboldali személyiség között.
Ahogy Trump agresszív vámtételek révén elkezdte átalakítani a globális kereskedelem és geopolitika képét, India korán belekezdett kereskedelmi tárgyalásokba az USA-val. Új-Delhi tudta, hogy a tárgyalások nehezek lesznek, különösen azért, mert szilárd álláspontot képviselt a mezőgazdaság és a tejipar védelme terén. Ennek ellenére India reménykedett abban, hogy megszerezhet egy olyan megállapodást, amely tükrözi gazdasági súlyát és stratégiai jelentőségét az USA számán, mint Kína ellensúlyozó ereje.
Ehelyett Trump először áprilisban 25%-os vámmal sújtotta Indiát – ez magasabb arány volt, mint amellyel az USA legtöbb szövetségese szembesült. Ez most megduplázódott 50%-ra, büntetésként amiatt, hogy India orosz olajat vásárolt, finomított és exportált az ukrajnai háború alatt. Ez a meredek vámméret szinte minden indiai exportot versenyképtelenné tesz az USA-ba.
Modi nagymértékben nyilvánosságra hozott különleges kapcsolata Trumpbal most már nevetségesnek tűnik. És nem csak a vámtételek miatt. Miután India rövid konfliktusba keveredett Pakisztánnal az áprilisban történt pahalgami terrortámadás után, Trump és JD Vance alelnök mindkét országot veszekedő szomszédoknak tekintette, akiknek az USA beavatkozására van szükségük a rend helyreállításához. Trump állítása, miszerint telefonos fenyegetései kényszerítették Indiát és Pakisztánt a harc beszüntetésére, egy szintre helyezte őket – egy sértő összehasonlítás, amit India kénytelen volt elutasítani. Vannak, akik azóta azt sugallják, hogy az 50%-os vámméret valódi oka az volt, hogy India nem adott Trumpnak, aki sóvárogva vágyott a Nobel-békedíjra, érdemet a békeközvetítésért.
Trump egyértelművé tette, hogy ez büntető intézkedés. „Halott gazdaságként” utasította el Indiát, míg főkereskedelmi tanácsadója, Peter Navarro, „háborús profitértéssel” vádolta meg Indiát azért, mert kedvezményes áron vásárolt orosz olajat. Navarro még „Modi háborújának” is nevezte az ukrajnai konfliktust.
A kapcsolatok e megalázó összeomlása aláásta Modi hosszú távú törekvését, hogy jól kapcsolatokkal rendelkező globális államférfiként mutassa be magát. Lelkes ölelései és túlzottan barátságos fotózási lehetőségei a világ vezetőivel most már kínosnak tűnnek visszatekintve. Azonban tévedés lenne az amerikai-indiai kapcsolatok változását kizárólag a személyes dinamika szempontjából értelmezni.
Az India nagyságú országoknak mély geopolitikai gyökereik vannak, amelyeket nem könnyű megrázni. A nemzetközösség – India hidegháborús álláspontja, amely kerülte a kapitalista vagy kommunista blokkokhoz való csatlakozást – nem népszerű kifejezés Modi Indiájában, mivel Nehruhoz kapcsolódik, de külpolitikája azon volt, hogy megőrizze India függetlenségét egy multipoláris világban. Ma ez az ötlet „stratégiai autonómiaként” lehet ismert, de a cél hasonló marad. Nemrég még India képessége, hogy orosz olajat vásároljon, finomítson és exportáljon Európába a Biden-kormányzat hallgatólagos beleegyezésével, ennek a rugalmas, nem kötődő megközelítésnek a jele volt.
Ami az elmúlt 25 évben megváltozott, az az, hogy India politikai osztálya elkezdte az USA-t természetes partnerének tekinteni. Az USA India legnagyobb exportpiaca és az elit gyermekeinek előnyben részesített úti célja lett. Modi elődjének, Manmohan Szinghnek az ideje óta, aki aláírta az indiai-amerikai nukleáris megállapodást, India Washington felé hajlott. A Quad – egy csoport, amelybe Japán, Ausztrália, az USA és India tartozik, és amely Kína indo-csendes-óceáni befolyásának ellensúlyozására jött létre – széles körben ennek a nyugat felé történő elmozdulásnak a bizonyítékaként értelmezték.
Ez a változás egyensúlytalanságot teremtett India külpolitikájában. Bár stratégiai autonómiára törekedett, India az USA felé hajlott olyan partnerségeken keresztül, amelyek nem értek el a formális szövetségek szintjéig, és olyan gesztusokkal, amelyeknek hiányzott a tartalmi támogatás. Modi alatt az indiai döntéshozók azt feltételezték, hogy országuk gazdasági mérete és növekedési üteme megemelte globális helyzetét, lehetővé téve ezt a megközelítést. India elfoglalta helyét a világ legfőbb asztalánál, de a valóság az, hogy nem elég gazdag, nem túlnyomórészt fehér és nem teljesen angol nyelvű ahhoz, hogy a nyugati vagy az angol nyelvű világ központi tagjának tekintsék. Modi alatt döntéshozói figyelmen kívül hagytak egy kulcsfontosságú igazságot: a Nyugat belső körein kívül az Egyesült Államoknak nincsenek szövetségesei – ügyfelei vannak. Trump döntése, hogy neheztelésből megemeli az indiai vámtételeket, emlékeztetőül szolgált arra, hogy az amerikai elnökök gyakran tekintettek Indiára kérlelőként, zaklatóként, vagy mindkettőként.
Néhány elemző azt állítja, hogy Trump egy rendhagyó eset, és az indiai-amerikai kapcsolat túl fontos gazdaságilag és geopolitikailag ahhoz, hogy ez a hideghullám tartós legyen. De valószínűbb, hogy Trump a tendencia előtt jár, és nyíltan kifejezi azt, amit más nyugati vezetők még mindig liberális normák által korlátozva éreznek, hogy hangosan kimondjanak.
A nyugati nagylelkűség mindig is a nyugati dominancián alapult. Ahogy a klímaválság és Kína felemelkedése egyértelművé tette, hogy a nyugati fennhatóság nem garantált, és ahogy a stabil gazdasági növekedés ígérete – a haladás modern mérceje – kezdett elhalványulni, a nyugati centristák elkezdtek visszavonulni a globális rendből, amelyet valaha büszkén építettek. Gáza szimbolizálja ezt a visszavonulást. Az olyan intézmények, mint a WTO, a külföldi segély, a tisztességes menedékjogi eljárások, a nemzetközi humanitárius jog és az ENSZ-rendszer – a háború utáni teljes keret, amelyet az USA vezetett – félretételre kerülnek, ahogy a gazdag nemzetek befelé fordulnak egy problémákkal terhelt és követelőző világgal szemben.
Ez a változás táplálta a szélsőjobboldali, napirendet meghatározó pártok szinte egyidejű felemelkedését az egész Nyugaton. Olyan személyiségek, mint Nigel Farage, Jordan Bardella, Alice Weidel és Viktor Orbán, azt mutatják, hogy Trump keveréke a nacionalizmus és protekcionizmus között az új valóság, amellyel Indiának és más nem nyugati nemzeteknek szembe kell nézniük a következő években. (Trump második ciklusának egy beszédes fejleménye az volt, hogy az európai vezetők milyen lelkesen alázták meg magukat, hogy megfeleljenek az USA-nak.)
A liberális aggódások ellenére Trump nyers taktikája iránt, amerre jár, az európai politikai elit követi. Vámtételei nem impulzív cselekedetek, hanem a jövőbeli események jelei – téglák a falban, amelyet a Nyugat épít saját érdekeinek védelmére.
Modi, akárcsak elődei, azt tanulja, hogy a földrajz a sors. A nem kötődés nem választás, hanem szükségesség. India helyzete gyakran nehéz, korlátozott lehetőségek elé állítja. Nem tudja egyenlő félként megkérdőjelezni az USA-t, mint Kína, de nem is hajthat meg Trump követelései előtt, mint egy ügyfélállam, ahogy az EU tette. Ehelyett Indiának tovább kell egyensúlyoznia, óvatosan egyensúlyozva, miközben egy ellenséges globális tájon navigál sebezhető lakossága figyelő szemei előtt.
Mukul Kesavan indiai történész, regényíró, valamint politikai és társadalmi esszéíró.
Gyakran Ismételt Kérdéek
Természetesen! Itt van a témához kapcsolódó gyakran ismételt kérdések listája, amelyek egyértelműek és könnyen érthetőek.
Kezdő szintű kérdések
1 Mit jelent a cím: Trump meglepte Indiát?
Azt jelenti, hogy Narendra Modi indiai miniszterelnök és kormánya meglepődtek Donald Trump volt amerikai elnök cselekedetein vagy kijelentésein, ami arra kényszerítette őket, hogy gyorsan újraértékeljék stratégiájukat.
2 Miért változik India globális helyzete?
A világ egy stabil, szabályokon alapuló rendből, amelyet az USA vezetett, egy kiszámíthatatlanabb rendszer felé mozog, ahol olyan országok, mint az USA és Kína, inkább a saját azonnali önérdekeik szerint cselekednek, megnehezítve ezzel India és más középhatalmak navigálását.
3 Mi a fő tanulság, amit India megtanul?
Hogy nem támaszkodhat kizárólag a nagyhatalmakkal, mint az USA-val való barátságra. Önállóbbá kell válnia, diverzifikálnia kell partnerségeit, és fel kell készülnie szövetségeseinek hirtelen politikai változásaira.
4 Tudna példát adni arra, hogyan lepte meg Trump Indiát?
Egy kulcsfontosságú példa az, amikor Trump 2019-ben hirtelen visszavonta India preferenciális kereskedelmi státuszát, ami megsebezte az indiai exportot. Ez éles emlékeztető volt arra, hogy a gazdasági kapcsolatokat lehet használni befolyásként.
Középhaladó szintű kérdések
5 Milyen konkrét kihívásokat jelentene Modi számára Trump esetleges visszatérése?
Trump második ciklusa újrateremtheti a nyomást olyan kérdésekben, mint a kereskedelmi egyensúlytalanság, India kapcsolata Oroszországgal, és követelések, hogy India konfrontatívabb álláspontot foglaljon el Kína ellen.
6 Hogyan próbál India alkalmazkodni ehhez az új globális helyzethez?
India többirányú kapcsolattartási stratégiát folytat, megerősíti kapcsolatait más regionális hatalmakkal és csoportokkal, miközben fenntartja hagyományos partnerségét Oroszországgal, és függetlenül kapcsolatba lép az európai nemzetekkel.
7 Mi a Quad, és miért fontos India számára?
A Quad egy informális stratégiai párbeszéd az USA, India, Japán és Ausztrália között. Ez az India stratégiai sarokköve, hogy ellensúlyozza Kína befolyását az Indo-Csendes-óceán régióban, és biztosítsa érdekeit erős demokratikus partnerekkel.
8 Mi a legnagyobb kockázat India számára ebben a változó helyzetben?
Az, hogy kénytelen választani egy új hidegháborúban az USA és Kína között. India jó kapcsolatokat akar fenntartani mindkettővel, hogy megvédje gazdasági és biztonsági érdekeit, de a fokozódó feszültségek megnehezítik ezt az egyensúlyozást.
