Ta historia została opublikowana we współpracy z Mission Local.
W czwartek burmistrz San Francisco ujawnił, że Donald Trump zadzwonił do niego bezpośrednio – bez pośredników czy doradców – i poinformował go, że federalni agenci lub wojsko jednak nie zostaną wysłani do miasta. Prezydent po prostu podniósł słuchawkę i rozmawiał z Danielem Lurie, gwałtownie kończąc dzień kryzysu i intensywnej uwagi mediów w całym regionie Zatoki dotyczący potencjalnego przybycia agentów ochrony granic. Czy na pewno? Burmistrz Oakland, Barbara Lee, zauważyła, że nie otrzymała takiego telefonu. Lurie i inni lokalni urzędnicy interpretują wypowiedź prezydenta w ten sposób, że reszta obszaru Zatoki również zostanie oszczędzona, chociaż nie złożono wyraźnej obietnicy.
Dla mieszkańców San Francisco to ulga, że prezydent kapryśnie wycofał się ze swojej decyzji o wysłaniu wojsk, tak jak kapryśnie ją podjął. Ale prawdziwy wniosek, według podsumowania rozmowy z Lurie w mediach społecznościowych prezydenta, jest taki, że głównodowodzący otwarcie przyznaje, że opiera krajowe rozmieszczenia wojsk na lobbingu swoich „przyjaciół” – miliarderów, prezesów firm takich jak Jensen Huang z Nvidii i miejscowa postać z Salesforce, Marc Benioff. Trump wspomniał również, że Lurie poprosił go „bardzo miło”, aby nie ustanawiać obecności wojskowej w San Francisco.
Wszystko to pięknie i dobrze. Ale co, gdyby Huang i Benioff opowiadali się za paradą wojskową i nalegali na wysłanie żołnierzy? Co, gdyby Lurie był mniej uprzejmy? Gdyby okoliczności choć trochę się zmieniły, federalni agenci imigracyjni lub uzbrojeni żołnierze mogliby już patrolować miasto.
Nie ma delikatnego sposobu, aby to ująć: jest to głęboko wadliwe podejście do rządzenia narodem. To przypomina dealing z królem Jerzym lub watażką z Mrocznych Wieków.
Miliarderzy z San Francisco celują w pewnych dziedzinach, a te umiejętności przyniosły im ogromne fortuny. Ale bycie sukcesem w biznesie nie czyni przeciętnego miliardera autorytetem w dziedzinie interwencji wojskowej, lokalnych problemów z narkotykami, polityki imigracyjnej czy przestępczości miejskiej.
Mówiąc o nieprzewidywalności, Benioff początkowo popierał wysłanie Gwardii Narodowej, zanim się temu sprzeciwił. To nie zaskakuje: wtajemniczeni z Salesforce mówią, że Benioff prawdopodobnie oczarowałby prezydenta podczas spotkania w cztery oczy, biorąc pod uwagę ich podobne osobowości.
Mimo dużego spożycia kawy, Daniel Lurie pozostaje niezwykle opanowany. Zapytany o swoją rozmowę z Trumpem, Lurie powiedział reporterom, że po prostu wyrecytował przez telefon zachęcające statystyki przestępczości San Francisco – powtarzając je i dodając po drodze odrobinę entuzjazmu z zakresu nieruchomości.
„Wszystko, co wam powiedziałem, to wszystko, co jemu powiedziałem” – oświadczył dziś burmistrz. „Ciągle podkreślałem, że przestępczość z użyciem przemocy jest na 70-letnim minimum, obozowiska namiotowe są na rekordowo niskim poziomie, wynajmuje się więcej powierzchni biurowych niż się zwalnia, handel detaliczny wraca do łask, rezerwacje hotelowe wzrosły o 50%, a rezerwacje na konwencje również wzrosły o 50%. To jest miasto na fali wznoszącej. To jemu powiedziałem i to wszystkim mówię”.
Lurie dodał, że prezydent „niczego ode mnie nie żądał”. Nikt nie był zmuszany do kupowania nieruchomości Trumpa przy 555 California St. po zawyżonej cenie i nie składano obietnic zbudowania Trump Tower na szczycie Salesforce Tower w zamian za wstrzymanie rozmieszczenia. Nadal nie jest jasne, czy Lurie faktycznie użył nazwiska Trumpa podczas rozmowy, ale najwyraźniej nie był do tego zobowiązany.
Chciałbym sobie wyobrazić, że burmistrz naprawdę oznajmił „retail is back!” człowiekowi, który obecnie remontuje Biały Dom, aby dodać salę balową dla tych, którzy uważają Wersal za zbyt skromny. Jeśli to zrobił, to zadziałało.
Ale nikt nie spodziewa się trwałego pokoju: „Chcą dać temu 'szansę'” – napisał Trump. „Dlatego w sobotę nie rzucimy się na San Francisco”.
Wypowiedzi Lurie skierowane do prezydenta – i do wszystkich – są prawdziwe. Powtarzaliśmy to już wcześniej i powiemy jeszcze raz: podczas gdy subiektywnie możesz nie czuć się bezpiecznie w San Francisco, obiektywnie rzadko kiedy byłeś bezpieczniejszy. Raportowane wskaźniki przestępczości w mieście są niskie, co było faktem jeszcze zanim urząd objęli obecny burmistrz czy prezydent. Zmierzamy do najniższej liczby zabójstw od 1954 roku, a zeszłoroczna suma była najniższa od 1961 roku. Włamania do samochodów, niegdyś tak częste, że San Francisco zyskało przydomek „bip city”, znacznie się zmniejszyły.
Ale prawda jest nieistotna; na prezydenta wpływają opinie Huanga, Benioffa i innych przyjaciół-miliarderów.
Problem jednak w tym, że części San Francisco nadal wyglądają na zaniedbane – arguably gorzej niż w latach 70., kiedy po ulicach grasowali seryjni mordercy. Są obszary, gdzie ludzie żyją w widocznej nędzy i cierpieniu, otwarcie kupując, sprzedając i zażywając narkotyki. Bezdomni, uzależnieni i ci, którzy są i jednym, i drugim, wciąż się włóczą. Może nie stanowią zagrożenia jak Zodiac Killer, ale ich obecność sprawia, że wielu czuje się nieswojo. To poczucie dyskomfortu sprawia, że nawet bardzo dobrze powiązani prezesi firm technologicznych i inwestorzy venture capital czują się niebezpiecznie, skłaniając ich do publicznego odwoływania się do prezydenta w mediach społecznościowych o wysłanie Gwardii Narodowej.
Jeśli Lurie zdołał zapobiec interwencji uzbrojonych żołnierzy lub agresywnych agentów imigracyjnych, mówiąc prawdę, to dobrze dla niego. Jak mówi przysłowie, szczerość to często najlepsza polityka.
Jednak szansa, jaką otrzymał Lurie, to rozwiązanie problemu, który liczbowo nie istnieje. Ma się spotkać z prokurator generalną Pam Bondi, ale nie jest pewne, czy jakakolwiek federalna pomoc od FBI lub DEA w walce z handlem narkotykami nadejdzie bez nieprzewidywalnych i surowych warunków. Każda umowa z Trumpem i jego współpracownikami niesie ze sobą ryzyko faustowskiego paktu.
Statystyki przestępczości w San Francisco poprawiają się od jakiegoś czasu, ale postrzeganie nieporządku nie poszło w ich ślady – dlatego odwołaliśmy naszego prokuratora okręgowego i zastąpiliśmy poprzedniego burmistrza. Nie wystarczy, że Lurie cytuje dane; musi także stworzyć odpowiednią atmosferę, aby zadowolić naszą klasę miliarderów i prezydenta, na którego wpływają. To trudne zadanie. Niech ktoś da temu człowiekowi filiżankę kawy.
Mówią, że handel detaliczny wraca. Czy i kiedy federalni agenci imigracyjni wrócą, czas pokaże.
Joe Eskenazi jest redaktorem i felietonistą Mission Local. Wkład reporterski wnieśli Io Yeh Gilman i Xueer Lu.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista FAQ dotyczących doniesień o planie i jego odwróceniu, oparta na Twojej zachęcie.
Ogólne, podstawowe pytania
1. Jaki był pierwotny plan Trumpa dla San Francisco?
Donoszono, że były prezydent Trump zamierzał wysłać wojska federalne do miasta, prawdopodobnie w odpowiedzi na obawy dotyczące przestępczości i bezdomności.
2. Dlaczego zmienił zdanie i zdecydował nie wysyłać wojsk?
Według doniesień Joe Eskenaziego, głównym powodem była znacząca polityczna i prawna reakcja, jaką wywołałby ten ruch, w tym sprzeciw lokalnych i stanowych urzędników, którzy by go stanowczo przeciwstawili.
3. Kim jest Joe Eskenazi?
Joe Eskenazi jest dziennikarzem i redaktorem naczelnym Mission Local, sanfranciskańskiej platformy informacyjnej. Donosił on o przyczynach odwrócenia decyzji.
4. Czy było to częste rozważanie dla prezydenta?
Wysyłanie wojsk federalnych w granice USA to rzadki i ekstremalny środek, zazwyczaj zarezerwowany dla przypadków buntu lub gdy lokalne władze nie są w stanie utrzymać porządku, jak to miało miejsce podczas zamieszek w Los Angeles w 1992 roku.
5. Czy to się faktycznie wydarzyło, czy było tylko rozważane?
Na podstawie doniesień, pozostawało to rozważeniem i nie zostało wcielone w życie. Plan był dyskutowany, ale ostatecznie odwrócony, zanim jakiekolwiek wojska zostały wysłane.
Zaawansowane / Szczegółowe pytania
6. Jakie konkretne problemy miało rozwiązać wysłanie wojsk?
Zamiarem było podobno rozwiązanie wysokoprofilowych wyzwań San Francisco związanych z otwartym handlem narkotykami, przestępczością przeciwko mieniu i bezdomnością, co niektórzy określali jako kwestię prawa i porządku.
7. Jakie przeszkody prawne uniemożliwiłyby to wysłanie?
Ustawa Posse Comitatus generalnie zabrania wykorzystywania wojska USA do egzekwowania prawa w kraju. Chociaż istnieją wyjątki, ich użycie w tym kontekście spotkałoby się z natychmiastowymi i zaciekłymi wyzwaniami prawnymi jako przekroczenie federalnych uprawnień.
8. Jak zareagowaliby lokalni władcy w San Francisco?
Burmistrz miasta, szef policji i gubernator Kalifornii niemal na pewno potępiliby ten czyn jako niekonstytucyjną inwazję i naruszenie praw stanów, prowadząc do poważnego politycznego impasu.
9. Jakie są potencjalne wady wysyłania wojsk do miejskich problemów takich jak ten?
Personel wojskowy jest szkolony do walki, nie do policyjności. Ich obecność może eskalować napięcia, prowadzić do naruszeń praw obywatelskich i niszczyć zaufanie społeczności, tworząc więcej problemów niż rozwiązując.
