Pode ser difícil para um magnata do setor imobiliário como Donald Trump compreender, mas a invasão da Ucrânia por Vladimir Putin não se trata realmente de tomar territórios devastados pela guerra no leste. Trata-se da democracia ucraniana. Putin teme que os russos vejam a democracia como uma alternativa atraente à sua autocracia opressora. Para que Trump tenha alguma chance de intermediar a paz, ele precisa reconhecer essa realidade e alterar os cálculos que mantêm a guerra de Putin em andamento.
Grande parte dos comentários sobre a cúpula de Trump com Putin no Alasca, e sobre os líderes europeus se reunindo em Washington para proteger o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy da imprevisibilidade de Trump, tem focado em questões enganosas. Por exemplo, Putin não invadiu a Ucrânia porque temia a expansão da OTAN. Seria necessário um acordo unânime de todos os membros da OTAN para admitir a Ucrânia — algo que não está nem no horizonte, especialmente porque o Artigo 5 exigiria que todos os países da OTAN defendessem a Ucrânia contra a agressão russa.
Ironicamente, a invasão de Putin realmente fortaleceu a OTAN. Ela levou a Suécia e a Finlândia a se juntarem à aliança, fez com que os membros se comprometessem com grandes aumentos nos gastos de defesa — até 5% do PIB — e tornou alguns mais dispostos a estacionar tropas na Ucrânia como parte de uma "força de reafirmação" para apoiar um potencial acordo de paz.
Putin também não invadiu para libertar os ucranianos de Zelenskyy, a quem ele desdenha como ilegítimo e até mesmo um "neo-nazista". Essa afirmação é irônica, já que Zelenskyy foi eleito de forma livre e justa, enquanto Putin apenas encenou uma eleição fraudulenta e prendeu — e finalmente matou — seu rival mais carismático, Alexei Navalny.
A guerra também não é sobre a nostalgia de Putin pela União Soviética, que ele chamou de "a maior catástrofe geopolítica do século". Se esse fosse o motivo, ameaçaria todos os outros 14 estados ex-soviéticos, incluindo os três membros da OTAN: Estônia, Letônia e Lituânia.
Em vez disso, Putin invadiu para esmagar a democracia ucraniana. Ao contrário das democracias europeias consolidadas, a Ucrânia se assemelha o suficiente à Rússia para que Putin se preocupe que os russos possam ver seu governo eleito e responsável como um modelo para seu próprio futuro. Ambos os países são eslavos e ortodoxos, e a Ucrânia — o segundo maior estado pós-soviético em população — é muito significativa para ser ignorada.
Putin sempre quis a Ucrânia como um estado vassalo. Os protestos de Euromaidan de 2013–14, que derrubaram o presidente pró-Rússia Viktor Yanukovych após ele interromper as negociações sobre laços mais estreitos com a UE, levaram Putin a tomar a Crimeia e partes do Donbas.
Hoje, as demandas mais controversas de Putin facilitariam que Kyiv voltasse a cair sob a influência de Moscou. Sua insistência em que a Ucrânia entregue grandes partes de Donetsk — o tipo de "troca de terras" que Trump casualmente sugeriu — entregaria muito mais território do que a Rússia conseguiu capturar desde o final de 2022, a um custo enorme de vidas russas, e deslocaria centenas de milhares de ucranianos.
Isso também forçaria as tropas ucranianas a abandonarem linhas defensivas-chave — seu "cinturão de fortalezas" — abrindo caminho para a Rússia tomar ainda mais terras. Comparações com o apaziguamento de Hitler por Neville Chamberlain em 1938, que sacrificou os Sudetos da Tchecoslováquia como prelúdio para a guerra, seriam inevitáveis. Se a Ucrânia se desarmar, como Putin exige, uma nova agressão russa se tornaria ainda mais simples.
É por isso que garantias de segurança são tão cruciais para a Ucrânia. Dado o histórico de Putin de quebrar acordos, Kyiv quer, com razão, a garantia de que a Rússia não usará um cessar-fogo para reconstruir suas forças e atacar novamente. A melhor garantia seria uma força de paz europeia no terreno, mas... os governos europeus naturalmente querem o apoio dos EUA para deter a agressão russa. A abertura de Trump para fornecer apoio aéreo a uma força europeia é um passo positivo. Enquanto isso, a demanda da Rússia por poder de veto sobre qualquer garantia de segurança levanta sérias dúvidas sobre as intenções de Putin.
Por enquanto, Putin parece acreditar que prolongar a guerra serve aos seus interesses. Para evitar provocar Trump, ele não rejeitou totalmente as negociações com Zelenskyy, mas está protelando ao insistir em longas etapas preliminares. Como o ataque de Putin à democracia ucraniana é impulsionado por seu desejo de manter o poder, a única maneira de moderar suas demandas extremas é aumentar o custo político de sua teimosia.
É aqui que Trump pode fazer a diferença. Antes da cúpula do Alasca, ele alertou sobre "consequências severas" se Putin se recusasse a um cessar-fogo, apenas para abandonar essa ameaça após se reunir com ele. Para pressionar Putin, Trump poderia tomar várias ações: aumentar a ajuda militar à Ucrânia, usar tarifas para restringir a venda de petróleo e gás que financiam o exército russo, ou pressionar a Europa a usar os US$ 300 bilhões em ativos russos congelados para a defesa e reconstrução da Ucrânia.
É preocupante que a estabilidade global dependa de gerenciar o ego de um líder egocêntrico como Trump, mas essa é a nossa realidade atual. Os líderes europeus devem guiá-lo para reconhecer que defender a democracia ucraniana é essencial para qualquer resolução justa do conflito — apesar da preferência usual de Trump por autocratas em vez de princípios democráticos.
Essas medidas podem não ser naturais para um presidente americano, mas se Trump realmente quer acabar com o derramamento de sangue na Ucrânia, ele precisa encontrar a visão de futuro para tomá-las.
Kenneth Roth, ex-diretor executivo da Human Rights Watch (1993–2022), é professor visitante na Escola de Assuntos Públicos e Internacionais de Princeton. Seu novo livro, Righting Wrongs: Three Decades on the Front Lines Battling Abusive Governments, foi publicado pela Knopf e Allen Lane.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre o tópico, geradas em um tom claro e natural.
Perguntas Gerais Iniciantes
P: Quem é Kenneth Roth e por que sua opinião sobre isso é importante?
R: Ele é o ex-diretor executivo de longa data da Human Rights Watch, uma grande organização internacional. Sua opinião tem peso porque ele é um especialista em direitos humanos e direito internacional, que são centrais para entender o impacto da guerra.
P: O que significa "compreender a verdadeira natureza da guerra" em termos simples?
R: Significa entender que isso não é apenas uma simples disputa territorial. É uma guerra de agressão da Rússia que envolve crimes de guerra generalizados, ataques a civis e um desafio fundamental às regras internacionais que mantiveram a paz desde a Segunda Guerra Mundial.
P: Por que Trump ou qualquer líder dos EUA deveria se importar com esta guerra?
R: Porque uma vitória para a agressão e os crimes de guerra estabelece um precedente perigoso. Se a Rússia tiver sucesso, isso diz a outros países poderosos que eles podem invadir seus vizinhos sem consequências sérias, tornando o mundo menos estável e seguro para todos, incluindo os EUA.
P: Quais são as principais questões de direitos humanos nesta guerra que Kenneth Roth destacaria?
R: As principais questões incluem o direcionamento deliberado de áreas civis, como apartamentos e hospitais, execuções e tortura em territórios ocupados, o sequestro de crianças ucranianas e o cerco a cidades como Mariupol.
Perguntas Avançadas Orientadas a Políticas
P: Como a postura anterior de Trump de elogiar Putin e questionar o apoio dos EUA à OTAN pode afetar sua compreensão da natureza da guerra?
R: Essa postura sugere que ele pode ver a guerra através da lente de relacionamentos pessoais com líderes ou de um acordo transacional, em vez de através dos princípios de lei, moralidade e segurança global que definem a verdadeira natureza da guerra como um ato de agressão.
P: Qual é o risco se um líder dos EUA vir este conflito apenas como uma disputa local ou uma guerra por procuração?
R: Vê-lo apenas como uma disputa local ignora a responsabilidade da Rússia como agressora. Vê-lo apenas como uma guerra por procuração entre os EUA e a Rússia desconsidera a própria soberania da Ucrânia e seu direito de se defender, que é o cerne da questão.
P: Que dicas práticas específicas Roth poderia sugerir para um líder entender adequadamente a situação?
