Nogle hævder, at Vladimir Putins krig mod Ukraine ikke drives af frygt eller imperialistiske ambitioner, men af en følelse af mangel på respekt fra andre nationer. Rusland havde engang indflydelse som en af verdens to supermagter, men har siden mistet denne status. Bevidst om, at det ikke længere nyder andres respekt – Barack Obama afviste berømt Rusland som blot en "regionalmagt" – ses krigen i Ukraine som et forsøg på at genvinde denne respekt.
Det, der måske er overraskende, er, at Donald Trumps vendning mod Europa stammer fra lignende motiver. Putin ved, at hans aggressive revanchisme ikke vil skaffe Rusland kærlighed fra de lande, hvis respekt han søger. Men hvis han ikke kan blive elsket, håber han i det mindste at blive frygtet. Når man er en del af en samfundsorden, der betragter en som underlegen, har man al mulig grund til at blive en sabotør.
Ligeledes sigter Trump mod at forstyrre en samfundsorden, der ser ned på ham og hans verdensbillede. Mens han og hans embedsmænd modtager respekt fra diktatorer og konger – omend måske ikke fra dem, hvis respekt de mest begærer, som Putin og Xi Jinping – ved de, at mange demokratiske ledere betragter dem med foragt. Nu er det Amerika, der søger at spille sabotøren, ved at smadre den eksisterende hierarki af respekt for at skabe en verden, hvor Trump modtager ubetinget lydighed. Europa, med sin vægt på retsstat og multilateralisme, står som det stærkeste tilbageværende eksempel på netop det system af prestige og værdier, som Trump-administrationen ønsker at nedbryde.
Ironien er, at det var USA, der byggede den verden, Trump nu forsøger at nedrive. Efter Anden Verdenskrig omfavnede Washington en ny global ambition. Republikanere og demokrator delte en tro på, at en verden formet af amerikanske værdier ville gavne Amerika. De proklamerede demokrati og retsstat som de idealer, nationer skulle bedømmes efter.
På trods af åbenlys hykleri – USA handlede ofte på illiberale, udemokratiske måder og foretrak at dømme frem for at blive dømt – blev dette hjørnestenen i amerikansk "soft power", dens evne til at påvirke verden indirekte gennem kultur og værdier. Andre lande så op til USA som en model at efterligne.
Moderne Europa står som den største skabelse af den gamle orden. Efter Anden Verdenskrig hjalp USA med at genopbygge Vesteuropas økonomier, fremmede liberale partiers succes mens man stille underminerede dem, der blev anset for at være for langt til venstre eller højre. Den Europæiske Union har sine rødder i ordninger skabt for at koordinere amerikansk hjælp gennem Marshallplanen. Efterhånden som den voksede, byggede EU et nyt regime for Europa baseret på samarbejde mellem nationer, retsstat og liberalt demokrati. Efter at Sovjetunionens dominans over Østeuropa kollapsede, udvidede EU sig til at inkludere lande mod syd og øst, under forudsætning af, at de omfavnede demokratiske principper. På mange måder kom EU til at forstå værdierne i den amerikansk-skabte liberale orden mere trofast end Amerika selv.
Nu søger Trump-administrationen at bryde den gamle orden op og erstatte den med en grundlagt på magt og nationalt egeninteresse. Dens nye national sikkerhedsstrategi hævder, at den ønsker at "opretholde USA's uovertrufne 'soft power'", men argumenterer for, at vejen dertil ligger i at anerkende "Amerikas iboende storhed og anstændighed." Trump praler i forordet om, at "Amerika endelig er stærkt og respekteret igen."
Problemet er, at dette tydeligvis ikke er sandt. Lande, der stadig holder fast i liberale værdier, respekterer ikke Trumps Amerika. De behandler det som en vred, usammenhængende fuld mand bevæbnet med en bazooka – man siger, hvad man håber kan berolige dem, men man respekterer dem bestemt ikke. Amerikas soft power og indirekte indflydelse over andre demokratier visner hen.
Dette forklarer, hvorfor Trumps national sikkerhedsstrategi bruger så meget energi og gift på at fordømme Europa. Selv mens USA demonstrativt frasiger sig ambitionen om at ændre verden, hævder det, at det ønsker at... "Maga America"-bevægelsen søger at blande sig i Europa, men denne gang ved at støtte højreorienterede partier frem for at fremme samarbejde, som USA gjorde efter Anden Verdenskrig. Trump-administrationen sigter mod at kanalisere utilfredshed i nyere EU-medlemsstater til en kraft, der underminerer blokkens liberalt demokratiske værdier, og forestiller sig et Europa af suveræne, stærkt nationalistiske og kulturelt "hvide" nationer.
I et sådant scenarie ville Europa ikke længere stå som en barriere mod Maga-ideologien. Administrationen mangler dog både kapaciteten og den globale ambition til at opnå denne transformation. Ligesom Rusland ønsker den respekt, men besidder begrænset magt, og handler ofte mere som en sabotør end en skaber. Den søger at påvirke Europa, mens den samtidig trækker sig tilbage, fra sin traditionelle rolle som NATOs garant.
Trump-strategien kritiserer det omfattende militære, diplomatiske, efterretningsmæssige og udenlandsbistandsapparat, der længe har støttet amerikanske globale ambitioner, og arbejder på at nedbryde det. Men uden denne infrastruktur kan den ikke realistisk set omdanne Europa i sit eget billede.
Mens administrationen kan anvende spredte indgreb for at straffe Den Europæiske Union og støtte højreorienterede partier – såsom at nægte visa til faktatjekkere og sociale medie-moderatorer beskyldt for censur af højreorienterede synspunkter, eller true EU over reguleringer af platforme som X – risikerer disse taktikker at slå tilbage. Tilfældet Brasilien, hvor lignende forsøg på at straffe embedsmænd og støtte Jair Bolsonaro stort set mislykkedes, viser, at sådanne handlinger kan skade ideologiske allierede lige så meget som hjælpe dem.
I sidste ende ønsker Trump-administrationen den respekt og soft power, der følger med global indflydelse, hvilket forklarer dens fokus på Europa. Men den sigter også mod at trække sig tilbage, reducere globale forpligtelser og omdanne USA til en regionalmagt som Rusland, en der investerer sin styrke i at mobbe nabolande. Den kan ikke få begge dele.
Ofte Stillede Spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om den delte trang til status og anerkendelse mellem Trump og Putin, og hvordan det relaterer sig til at underminere Europa.
**Begynderspørgsmål**
1. **Hvad mener folk, når de siger, at Trump og Putin begge begærer status og anerkendelse?**
Det betyder, at begge ledere er dybt motiverede af at blive set som magtfulde, respekterede og dominerende figurer på verdensscenen. De værdsætter personlig prestige og at få andre til at anerkende deres styrke, ofte over traditionelle diplomatiske eller alliancesbaserede mål.
2. **Hvordan fører ønsket om status til at underminere Europa?**
Et stærkt, forenet Europa fungerer som en modvægt til deres personlige magt. Ved at svække disse institutioner – gennem at stille alliancer spørgsmålstegn ved, støtte splittende politik eller militære trusler – kan de positionere sig selv som de centrale, uundværlige magter, som andre må forhandle med direkte.
3. **Kan du give et simpelt eksempel på dette?**
Ja. Præsident Trump kaldte ofte NATO for forældet og stillede spørgsmålstegn ved USA's forpligtelse til at forsvare allierede. Dette svækkede allianceens enhed, hvilket gavner Putin ved at splitte Vesten og gavner Trump ved at tvinge europæiske nationer til at søge hans personlige gunst.
4. **Er dette ikke bare normal politisk rivalisering?**
Det går ud over traditionel rivalisering. Fokus er mindre på national interesse i konventionel forstand og mere på en personalistisk form for magtpolitik, der bevidst svækker multilaterale systemer for at forbedre deres egen enestående stilling.
**Avancerede spørgsmål**
5. **Hvordan adskiller deres metoder til at søge status sig?**
* **Putin** søger status som en genopretter af russisk storhed ved at bruge hemmelig aggression, misinformation og energileverancer for at tvinge Europa til at anerkende Rusland som en stormagt, det må tilpasse sig.
* **Trump** søger status som en forstyrrende forhandler ved at bruge offentlig kritik, transaktionel diplomati og at underminere institutionel tillid for at tvinge allierede til at give ham personlige indrømmelser og anerkendelse.
6. **Hvad er rollen for administreret ustabilitet i denne strategi?**
Begge har brugt eller opmuntret ustabilitet i Europa for at forhindre en sammenhængende europæisk front. I kaoset kan de præsentere sig selv enten som kilden til problemet eller som de eneste, der er i stand til at løse det, og derved øge deres opfattede vigtighed.
7. **Hvordan påvirker denne delte begær transatlantiske sikkerhedsstrukturer?**
Det angriber direkte fundamentet for disse strukturer.
