트럼프 행정부의 새로운 국가안보전략에 따르면, 유럽은 이른바 '문명적 소멸'로 향하고 있다. 이 문서는 유럽 통합과 EU의 활동이 '정치적 자유와 주권을 훼손'하며 대륙의 가장 심각한 문제들의 근원이 되고 있다고 주장한다.
이러한 변화는 놀랄 일이 아니다. 이전의 징후들에는 워싱턴의 논란의 여지가 있는 우크라이나에 대한 28개 항안과 JD 밴스의 지난 2월 뮌헨에서의 경고성 연설이 포함되는데, 그는 유럽의 민주주의가 방어할 가치가 있는지 의문을 제기했다. 그럼에도 불구하고, 새로운 전략은 충격을 준다. 이는 워싱턴으로부터 보다 무자비하고 거래적인 접근을 시사하며, 미국의 군사적 지원을 축소하면서 유럽을 이념적으로 재편하려는 트럼프의 노력에서 또 다른 한 걸음을 내딛는 것이다. 이 문서는 미국 정책이 유럽이 '자체 방어에 대한 주된 책임을 질 수 있도록' 해야 한다고 명시하고 있다.
미군을 유럽에서 철수시키는 것은 MAGA 우파의 지속적인 목표였다. 스티브 배넌과 같은 인물들은 '반구 방어'—유럽보다 아메리카 대륙을 우선시하는 것—를 공개적으로 주장한다. 그의 '워룸' 팟캐스트에서 배넌은 명백히 말했다. "우리는 태평양 국가입니다... 미국의 전략적 중심지는 사실 태평양입니다."
트럼프 시대 방위 사고의 주요 목소리인 엘브리지 콜비는 이러한 전략적 후퇴를 명확히 설명했다. 2023년 정책 보고서 <전략적 우선순위 재조정을 올바르게 하기>에서 콜비와 공동 저자들은 미국의 유럽 약속을 축소하여 자원을 다른 곳에 집중해야 하는 이유를 설명했다.
그들의 전제는 간단하다: 미국은 유럽과 아시아에서 동시에 주요 전쟁을 수행하고 승리할 수 없으며, 그럴 계획도 없다. 그들은 중국이 결정적인 전장이며 유럽이 아니라고 주장하며, 미국의 관심과 자산은 이에 따라 이동해야 한다고 말한다.
워싱턴은 10년 이상 이 축을 암시해왔지만, 유럽 정부들은 미국이 대륙의 안보를 진정으로 우선순위에서 밀어낼 수 있다는 사실을 받아들이기 어려워했다. 우크라이나 전쟁은 이러한 긴장을 고조시켰다. 유럽은 미국의 철수나 강요된 불평등한 평화가 우크라이나에서의 혼란과 대륙 전반의 불안정으로 이어질 것을 두려워한다.
콜비에게 있어, 잠재적 불안정성만으로는 유럽을 떠나는 것에 반대하기에 충분하지 않다. 그의 견해에서 중요한 것은 미국이 그 여파로부터 자신을 보호할 수 있는지 여부이다.
새로운 미국 안보 전략은 워싱턴이 점점 더 자체 '서반구'에 집중하고 있음을 확인시켜준다. 행정부는 국내 안보와 인접 지역에 집중하기 위해 해외 문제와 임무—어느 정도는 중국까지 포함하여—에 대한 초점을 줄이는 것을 목표로 한다. 이러한 변화는 30년 이상 만에 가장 큰 미국 해군의 카리브해 증강으로 강조된다.
미국이 유럽을 완전히 포기하지 않을 것이라고 믿을 이유가 있다. 대륙에 약 4조 달러에 달하는 미국 투자를 보호하는 것은 여전히 주요 이익이다. 그럼에도 불구하고, 추세는 분명하다: 워싱턴은 물러서고 있다. 유럽에게 시급한 질문은 그것이 그 결과에 준비되어 있는지 여부이다.
확실한 것은 미국이 군사적 존재를 축소함에 따라 다른 수단들—금융력, 외교적 압력, 수출 통제, 무역 조치, 이차 제재—에 더 크게 의존할 것이라는 점이다. 이러한 도구들은 유럽을 미국에 유리한 정치적 방향으로 이끌기 위해 점점 더 많이 사용될 것이다. EU는 디지털 및 녹색 규제를 완화하거나 폐지하라는 요구에 직면할 것이다—하워드 루트닉 미국 상무장관이 지난달 주장한 바와 같이.
이 모든 것은 유럽의 안보 우산이 얇아지면서 전개되고 있다. 결과는 감소된 보호와 증가된 압력 사이에 갇힌 대륙이 될 수 있으며, 새로운 더 불확실한 지정학적 풍경을 헤쳐나가야 할 것이다. 유럽은 위험한 불균형에 직면해 있다: 더 적게 보호받으면서 더 큰 압력을 받고 있다. 그것은 한때 그러한 충격을 완화했던 확고한 보장 없이 장기적인 미중 대결에서 부수적 피해가 될 위험을 안고 있다. 이는 잔혹하고, 모두가 지는 위치이다.
방어적 입장에서 전략적 독립의 입장으로 이동하기 위해, 유럽은 최근의 방위 투자 급증을 유지하고 워싱턴이나 베이징으로부터의 어떠한 강압 시도도 확고한 대응 조치로 맞설 것임을 분명히 해야 한다. 그때야만 유럽은 후퇴하는 동맹국과 불신하는 경쟁자 사이에서 압박받는 것을 피할 수 있다.
우르줄라 폰데어라이엔의 작년 여름 불균형적인 무역 협정이 보여주듯이, 미국의 압력에 굴복하는 것은 효과가 없다. 그 굴욕은 미국의 안보 약속과 우크라이나에 대한 지속적인 지원을 확보하기 위한 것이었지만, 정반대의 일이 일어나고 있다. 미국의 유럽에서의 관여 철회 충동은 불균형적인 무역 양보가 제공할 수 있는 어떤 것보다 강하다.
유럽은 그 실수를 반복해서는 안 된다. 다음에 워싱턴이 압박을 가할 때, EU는 맞서 싸울 준비가 되어 있어야 한다—무역 협정을 부인하고 압박의 첫 징후에서 강력한 '반강압 수단'을 발동하는 것부터 시작하여. 오직 확고한 대응만이 워싱턴에 전달될 것이다.
만약 미국이 유럽의 안보를 우선순위에서 밀어낸다면, 그것은 대가를 치러야 한다: 그 지역에서의 영향력이 감소해야 한다. 역사적인 안보 보장을 박탈당한 미국의 간섭과 강압은 대륙에게 지속 불가능한 상황을 초래한다.
자주 묻는 질문
트럼프의 새로운 독트린과 유럽의 전략적 자율성에 대한 FAQ
초급 수준 질문
트럼프의 유럽에 대한 새로운 독트린은 무엇인가요?
이는 그의 2024년 선거 운동에서 명시된 정책 입장으로, 미국이 더 이상 방어 지출 목표를 충족하지 못하는 NATO 동맹국들을 자동적으로 방어하지 않을 것이라는 것입니다. 핵심 메시지는 유럽이 완전히 준비되었다고 느끼는지 여부와 관계없이 자체 안보에 대한 주된 책임을 져야 한다는 것입니다.
'유럽은 자립해야 한다'는 것은 무엇을 의미하나요?
이는 유럽 국가들이 군사적 보호와 안보 보장을 위해 미국에 덜 의존해야 한다는 것을 의미합니다. 그들은 위협을 독립적으로 억제하기 위해 보다 강력하고, 통합된, 자급자족하는 유럽 방위 능력을 구축해야 할 것입니다.
왜 지금 이런 일이 일어나고 있나요?
이는 일부 미국 정치권에서 오랫동안 제기되어 온 비판을 반영하는데, 유럽 NATO 회원국들이 미국의 안보에 의존하면서 방위에 과소 투자해왔다는 것입니다. 트럼프의 독트린은 이를 미국 동맹의 중심적이고 논의의 여지가 없는 조건으로 만듭니다.
NATO 지출 목표 2%란 무엇인가요?
이는 2014년 NATO 회원국들이 합의한 지침으로, 국내총생산(GDP)의 최소 2%를 방위에 지출하는 것입니다. 트럼프의 독트린은 이 목표를 충족하지 못하는 동맹국들은 미국의 보호를 기대해서는 안 된다고 시사합니다.
중급 및 고급 질문
유럽은 군사적으로 자립할 준비가 어느 정도 되어 있나요?
대부분의 분석가들, 리켈레스와 포크먼을 포함하여, 유럽이 완전히 준비되어 있지 않다고 주장합니다. 상당한 경제적, 기술적 능력이 있음에도 불구하고, 유럽 방위는 분열되어 있고, 중요한 능력이 부족하며, 고급 작전에 대해 미국 자산에 지나치게 의존하고 있습니다.
유럽의 전략적 자율성에 대한 주요 장애물은 무엇인가요?
주요 장애물에는 EU 국가들 사이의 정치적 분열과 상이한 위협 인식, 미국 정보 및 지휘 체계에 대한 의존, 방위 산업의 중복, 예산 제약, 통일된 전략 문화의 부재 등이 포함됩니다.
진정으로 자율적인 유럽 방위는 어떤 모습일까요?
이는 신뢰할 수 있는 합동 군사 지휘부, 공유 정보, 상호 운용 가능한 군대, 통합된 방위 산업 기반, 필요할 때 독립적으로 군대를 배치할 정치적 의지를 갖춘 완전히 통합된 EU 방위 기둥을 포함할 것입니다.
이 독트린이 장기적으로 실제로 유럽 안보를 강화할 수 있을까요?
잠재적으로 그렇습니다. 단기적으로는 위험할 수 있지만, 이는 결국 유럽 정부들이 논의되어 온 방위 통합과 능력 개발에 대한 심각한 집단적 투자를 하도록 강제하는 촉매제가 될 수 있습니다.
