Donald Trump berättade för journalister att han kanske skulle skicka nationalgardet till Portland, Oregon, efter att ha blivit vilseledd av en TV-rapport som felaktigt framställde omfattningen av de senaste protesterna. Rapporten använde bilder från 2020 och presenterade dem som aktuella.
"Jag såg något idag och insåg inte att detta fortfarande pågick, men det som händer i Portland är otroligt", sa Trump. Han hävdade felaktigt att han sett videobevis på "stadens förstörelse".
I verkligheten har små protester ägt rum i år utanför en Immigration and Customs Enforcement-anläggning i en avlägsen del av Portland, med som mest några dussin deltagare. Detta är betydligt mindre än de stora demonstrationerna 2020, då tusentals till tiotusentals människor samlades i stadens centrum i månader efter polisdådet mot George Floyd.
När en reporter frågade om han planerade att ingripa i Portland svarade Trump: "Jag ska titta på det nu, för jag visste inte att det fortfarande pågick. Det här har pågått i åratal." Han förklarade att han hade fått intrycket att de storskaliga protesterna 2020 fortfarande pågick.
"Vi kan stoppa det väldigt enkelt", sa Trump. "Det var inte på min lista, men efter att ha sett TV igår kväll ser jag att det fortfarande pågår."
Portlands borgmästare Keith Wilson svarade i ett uttalande: "Liksom andra borgmästare över hela landet har jag inte bett om – och behöver inte – federal inblandning. Portlandpolisen har framgångsrikt skyddat yttrandefriheten samtidigt som de hanterat tillfälligt våld och egendomsskador under protesterna vid ICE-anläggningen. Vi förväntar oss att protesterna kommer att fortsätta i det området, och Portland kommer att fortsätta stå upp för vår gemenskap och våra rättigheter som en fristad."
Trump specificerade inte vilken nyhetsrapport som påverkade honom, men Fox News sände i torsdags ett inslag som blandade recenta bilder från en liten protest med en viral video från 2020 av en protest som pepparsprejades, och uppgav felaktigt att det hände i juni i år. Rapporten fokuserade på en protest i tisdags där dussintals demonstranter hade med sig en giljotin som rekvisita innan federala officerare använde kemiska medel.
Trump upprepade en ogrundad konspirationsteori och kallade demonstranterna "betalda terrorister" och "betalda agitatorer". Han hävdade: "Jag är väldigt bra på det här. Det här är professionella agitatorer som betalas av radikala vänstergrupper." Han pekade på välgjorda protestskyltar som påstått bevis och tillade: "De är väldigt farliga, och om vi åker till Portland kommer vi att utplåna dem. De har förstört den staden."
Han beskrev en imaginär version av Portland som "som att leva i helvetet", trots att i verkligheten har staketen runt den federala domstolen – en central plats under 2020-protesterna – tagits bort, och polisens högkvarter har inte längre brädade för fönster.
Oregons justitieminister Dan Rayfield varnade för att staten skulle vidta åtgärder om Trump skickade trupper och noterade: "Även om vissa hot från Trump-administrationen kan vara nya eller överraskande, så är det här inte ett – vi har varit förberedda." "Vi har förberett oss för att svara sedan Trump återvände till makten", sa Rayfield. "Kalifornien visade hur effektiv vår strategi kan vara för att stoppa federalt övertramp. Oregon är en säker plats, och vi planerar att hålla det så. Presidenten kan ha betydande makt, men han måste hålla sig inom sina gränser – och om han inte gör det, kommer vi att hålla honom ansvarig."
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om ämnet skrivna i en tydlig och naturlig ton.
Allmänna nybörjarfrågor
1. Vad hände egentligen med Trump och Portland?
I juli 2020 hotade dåvarande president Trump att skicka federala trupper till Portland, Oregon, för att kuva pågående protester och hävdade att lokala myndigheter hade förlorat kontrollen över situationen.
2. Varför ville han skicka trupper till en amerikansk stad?
Han uppgav att det var för att skydda federal egendom, som domstolsbyggnaden, och för att återställa lag och ordning, och argumenterade att stadens och delstatens demokratiska ledning lät våld och kaos fortsätta.
3. Vilken video var det som vilseledde honom?
Den specifika videon är ofta omdebatterad, men det var rapporterat att det var ett gammalt eller felrepresenterat klipp som cirkulerade online och som påstods visa våldshandlingar av demonstranter. Det användes för att motivera ett hårt federalt svar, men det representerade inte korrekt den aktuella eller övergripande situationen i Portland.
4. Var han lagligt tillåten att göra det?
Det är ett komplext rättsområde. Presidenten kan federalisera nationalgardet eller distribuera federala agenter för att skydda federal egendom. Att distribuera aktiv militär för inrikes lagverkställighet är dock extremt ovanligt och juridiskt omtvistat utan en inbjudan från delstaten, vilket Oregons guvernör uttryckligen inte gav.
Avancerade/detaljerade frågor
5. Vad är skillnaden mellan federala agenter och militära trupper?
Federala agenter är poliser som kan göra arresteringar och utreda brott, främst fokuserade på att skydda federala tillgångar.
Militära trupper är tränade för strid. Att använda dem för inrikes polisverksamhet är en stor eskalering och är generellt förbjudet av Posse Comitatus-lagen, förutom i extrema situationer som ett uppror.
6. Hur reagerade statliga och lokala tjänstemän i Oregon?
De var överväldigande emot. Oregons guvernör, Portlands borgmästare och andra ledare krävde omedelbart tillbakadragande av federala agenter och kallade deras närvaro för en ockupation och en eskalering som ökade spänningarna istället för att lugna dem.
7. Vilka var de praktiska konsekvenserna av att skicka federala agenter?
Deras taktik, som inkluderade att dra demonstranter i omärkta skåpbilar, var vida kritiserad. Många argumenterade att deras närvaro intensifierade protesterna, drog fler människor till gatorna och väckte allvarliga farhågor om medborgerliga friheter och användningen av federal makt mot amerikanska medborgare.
