La afirmación de Donald Trump de que Irán fue responsable de un ataque mortal contra una escuela primaria se originó en un informe temprano de inteligencia estadounidense que fue rápidamente retractado, según dos fuentes familiarizadas con el asunto.
Inicialmente, la CIA informó al presidente que el misil que impactó la escuela no parecía ser estadounidense, ya que sus aletas estaban posicionadas más bajas que las de un misil de crucero Tomahawk. Sin embargo, en menos de un día, la agencia se corrigió tras revisar material de video adicional desde diferentes ángulos, confirmando que el arma era efectivamente un Tomahawk estadounidense.
A pesar de esta actualización, Trump ya había decidido culpar a Irán para cuando habló con periodistas en el Air Force One el sábado siguiente. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, fue más reservado, afirmando solo que el incidente estaba bajo investigación. Trump reiteró su acusación en una conferencia de prensa al día siguiente, incluso mientras reconocía que el misil era un Tomahawk —un arma utilizada solo por EE.UU. y algunos aliados— sugiriendo que pertenecía a Irán.
No está claro cuándo Trump recibió la inteligencia corregida, pero exfuncionarios criticaron tanto al presidente como a sus informantes por el error. Un exoficial de la CIA señaló que proporcionar a Trump información preliminar es riesgoso, ya que él puede comprometerse públicamente con ella, haciendo que las correcciones posteriores sean difíciles y embarazosas.
La insistencia del presidente en culpar a Irán coincide con una investigación en curso del Pentágono que ha llegado a conclusiones similares: el misil era un Tomahawk estadounidense, lanzado basándose en inteligencia obsoleta. El ataque mató al menos a 175 personas, muchas de ellas niños, marcando uno de los errores de selección de objetivos más mortíferos en las últimas décadas. La investigación está examinando por qué la inteligencia estaba desactualizada y si fue verificada adecuadamente.
En respuesta, la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, declaró que la investigación está en curso y reiteró que Estados Unidos no ataca a civiles, a diferencia de lo que describió como el "régimen terrorista iraní". La CIA declinó comentar.
La escuela en Minab estaba ubicada en la misma manzana que una base naval de la Guardia Revolucionaria Iraní. Aunque el edificio alguna vez fue parte del complejo militar, había sido separado y convertido en una escuela varios años antes.
Los objetivos para ataques aéreos suelen identificarse con años de anticipación por agencias como la Agencia de Inteligencia de la Defensa y la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, que utilizan imágenes satelitales para compilar bases de datos. Una vez que un edificio se incluye como objetivo potencial, puede no revisarse nuevamente hasta que se planifica un ataque.
Los planificadores militares pueden luego generar listas de objetivos a partir de estas bases de datos, a veces utilizando herramientas de inteligencia artificial para priorizar factores como la distancia o la probabilidad de destrucción. En las primeras etapas del conflicto con Irán, la lista de objetivos potenciales ascendía a miles. Sigue sin saberse si cada objetivo fue verificado antes de autorizar los ataques.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la afirmación de que el expresidente Trump utilizó inteligencia no verificada para acusar a Irán de un ataque mortal a una escuela, escrita en un tono natural con respuestas directas.
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿De qué trata esta historia?
Esta historia trata sobre una afirmación de que en 2020, el entonces presidente Donald Trump acusó públicamente a Irán de estar detrás de un ataque mortal con cohetes contra una escuela en Afganistán, a pesar de que las agencias de inteligencia estadounidenses le advirtieron que la información no estaba verificada y era potencialmente poco confiable.
2. ¿Qué dijo exactamente Trump?
En un tuit del 12 de diciembre de 2020, Trump declaró que Irán había matado a un contratista estadounidense en un ataque con cohetes contra una embajada de EE.UU. en Afganistán. Vinculó esto con un ataque separado a la embajada de EE.UU. en Bagdad, Irak, y sugirió una respuesta contundente.
3. ¿Fue el ataque realmente contra una escuela?
Sí. El ataque específico en cuestión apuntó al centro educativo Kawsare Danish en Kabul, Afganistán. Fue un ataque horrible que mató a dos docenas de personas, en su mayoría estudiantes. La inteligencia inicial no verificada sugirió que los atacantes podrían tener vínculos con Irán.
4. ¿Qué significa "inteligencia no verificada"?
Significa que la información no había sido confirmada o verificada lo suficientemente a fondo por las agencias de inteligencia como para ser considerada confiable o fáctica. Podría haberse basado en rumores, informes de una sola fuente o datos fragmentarios.
5. ¿Por qué es un problema usar inteligencia no verificada?
Usar inteligencia no verificada para hacer acusaciones públicas, especialmente contra otro país, es peligroso. Puede escalar tensiones, llevar a respuestas políticas o militares equivocadas y dañar la credibilidad del gobierno si la información luego resulta falsa.
Preguntas Avanzadas/Contextuales
6. ¿Cuál fue la fuente reportada de esta inteligencia?
Según los informes, la pista inicial provino de la inteligencia israelí. La comunidad de inteligencia estadounidense aún no había podido corroborarla a través de sus propias fuentes y métodos antes del tuit del presidente.
7. ¿Cómo reaccionaron las agencias de inteligencia de EE.UU.?
Según se informa, los funcionarios de la CIA, el Pentágono y el Departamento de Estado estaban alarmados y frustrados. Habían advertido explícitamente a la Casa Blanca que la inteligencia no era sólida y aconsejaron no culpar públicamente a Irán hasta que se hiciera más investigación.
8. ¿Esto condujo a alguna consecuencia o represalia directa?
Si bien no desencadenó un conflicto militar a gran escala inmediato, la acusación se produjo durante
