도널드 트럼프 전 미국 대통령이 초등학교를 겨냥한 치명적 공격에 대해 이란이 책임이 있다고 주장한 것은 신속히 철회된 초기 미국 정보 보고서에 기반한 것으로, 해당 사안에 정통한 두 소식통이 밝혔다.
처음에 CIA는 대통령에게 학교를 공격한 미사일이 미국산으로 보이지 않는다고 보고했다. 미사일의 지느러미(날개)가 토마호크 순항 미사일보다 낮은 위치에 있었기 때문이다. 그러나 하루 만에 정보당국은 다양한 각도에서 촬영된 추가 영상을 검토한 후 해당 무기가 실제로 미국의 토마호크 미사일이었음을 확인하며 보고를 수정했다.
이러한 업데이트에도 불구하고, 트럼프는 다음 주 토요일 공군 1호에서 기자들과 대화할 무렵 이미 이란을 비난하기로 결정한 상태였다. 국방장관인 피트 헥스(역자주: 실제 국방장관은 로이드 오스틴이며, 피트 헥스는 방송인으로 트럼프 지지자임. 원문 인물 오류로 보임)는 더 신중한 입장을 보이며 사건이 조사 중이라고만 밝혔다. 트럼프는 다음 날 기자회견에서 미사일이 미국과 소수 동맹국만이 사용하는 토마호크 무기임을 인정하면서도 그것이 이란 소유라고 시사하며 자신의 주장을 재차 피력했다.
트럼프가 수정된 정보를 언제 받았는지는 불분명하지만, 전직 관리들은 이번 실수에 대해 대통령과 정보 브리핑 담당자 모두를 비판했다. 한 전직 CIA 요원은 트럼프에게 예비 정보를 제공하는 것은 그가 공개적으로 그 정보에 기반해 입장을 표명할 수 있어 이후 수정이 어렵고 난처한 상황을 초래할 수 있기 때문에 위험하다고 지적했다.
대통령의 이란 비난 고수는 국방부의 진행 중인 조사와 같은 결론에 도달하면서 이어지고 있다: 미사일은 미국의 토마호크였으며, 이는 오래된 정보에 기반해 발사되었다. 이 공격으로 최소 175명이 사망했으며, 그중 많은 수가 어린이였다. 이는 최근 수십 년간 가장 치명적인 표적 오류 중 하나로 기록되었다. 조사는 왜 정보가 구식이었는지, 그리고 적절히 검증되었는지를 살펴보고 있다.
이에 대해 백인대 대변인 애나 켈리는 조사가 진행 중이라고 밝히며, 미국은 그녀가 "테러리스트 이란 정권"이라고 묘사한 것과 달리 민간인을 표적으로 삼지 않는다고 재차 강조했다. CIA는 논평을 거부했다.
미나브에 위치한 학교는 이란 혁명수비대 해군 기지와 같은 블록에 자리 잡고 있었다. 비록 해당 건물이 한때 군사 시설의 일부였지만, 몇 년 전에 분리되어 학교로 전환된 상태였다.
공습 표적은 일반적으로 국방정보국(DIA)이나 국가지리공간정보국(NGA)과 같은 기관들이 위성 영상을 활용해 데이터베이스를 구축하며 수년 전에 미리 식별된다. 일단 건물이 잠재적 표적으로 등재되면, 공격이 계획될 때까지 재검토되지 않을 수 있다.
군사 기획자들은 이후 이러한 데이터베이스에서 표적 리스트를 생성할 수 있으며, 때로는 인공지능 도구를 사용해 거리나 파괴 가능성 같은 요소들을 우선순위화하기도 한다. 이란과의 갈등 초기 단계에서 잠재적 표적 리스트는 수천 개에 달했다. 각 표적이 공격 승인 전에 검증되었는지는 여전히 알려지지 않았다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 트럼프 전 대통령이 검증되지 않은 정보를 사용해 이란을 치명적인 학교 공격으로 비난했다는 주장에 대한 자연스러운 어조와 직접적인 답변으로 작성된 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1. 이 기사는 무엇에 관한 내용인가요?
이 기사는 2020년 당시 도널드 트럼프 대통령이 미국 정보기관들이 정보가 검증되지 않았고 신뢰할 수 없을 수 있다고 경고했음에도 불구하고, 아프가니스탄의 한 학교에 대한 치명적인 로켓 공격의 배후로 이란을 공개적으로 비난했다는 주장에 관한 것입니다.
2. 트럼프는 정확히 무엇이라고 말했나요?
2020년 12월 12일 트럼프는 트윗을 통해 "이란이 아프가니스탄 미국 대사관에 대한 로켓 공격으로 미국인 계약자를 살해했다"고 밝혔습니다. 그는 이를 이라크 바그다드의 미국 대사관에 대한 별도의 공격과 연결 지으며 강력한 대응을 시사했습니다.
3. 공격은 실제로 학교를 겨냥한 것이었나요?
네, 해당 공격은 아프가니스탄 카불에 있는 카우사르에 다니시 교육 센터를 표적으로 했습니다. 이는 주로 학생들을 포함해 24명을 사망하게 한 끔찍한 공격이었습니다. 초기 검증되지 않은 정보는 공격자가 이란과 연관이 있을 수 있다고 시사했습니다.
4. 검증되지 않은 정보는 무엇을 의미하나요?
이는 정보가 정보기관들에 의해 충분히 확인되거나 검토되어 신뢰할 수 있거나 사실로 간주되기 전 상태를 의미합니다. 이는 루머, 단일 출처 보고서, 또는 단편적인 데이터에 기반했을 수 있습니다.
5. 검증되지 않은 정보를 사용하는 것이 왜 문제인가요?
검증되지 않은 정보를 사용해, 특히 다른 국가를 상대로 공개적으로 비난하는 것은 위험합니다. 이는 긴장을 고조시키고, 오도된 정책이나 군사적 대응으로 이어질 수 있으며, 정보가 나중에 거짓으로 판명될 경우 정부의 신뢰도를 훼손할 수 있습니다.
고급/맥락적 질문
6. 이 정보의 보고된 출처는 무엇이었나요?
보도에 따르면, 초기 정보는 이스라엘 정보기관에서 제공되었습니다. 미국 정보 공동체는 대통령의 트윗 이전에 자체 출처와 방법을 통해 이를 아직 입증하지 못한 상태였습니다.
7. 미국 정보기관들은 어떻게 반응했나요?
CIA, 국방부, 국무부 관리들은 보고에 따라 경악하고 좌절했다고 전해집니다. 그들은 백인대에 정보가 확실하지 않으며 더 많은 조사가 이루어질 때까지 공개적으로 이란을 비난하지 말라고 명시적으로 경고하고 조언했습니다.
8. 이로 인해 어떤 직접적인 결과나 보복이 발생했나요?
이는 즉각적인 대규모 군사 충돌을 촉발하지는 않았지만, 이 비난은 진행 중이던...
