Donald Trumpin käänne oli huomattava päivien kiihtyvän retoriikan jälkeen, jolloin hän oli kieltäytynyt sulkemasta pois sotilaallista hyökkäystä Grönlannin valtaamiseksi. Davosin puheessaan hän toisti halunsa omistaa saari, väittäen, ettei voi puolustaa sitä, mitä ei omista, vain julistaakseen sitten, ettei voittaisi sitä väkivalloin. Tuntia myöhemmin hän väitti saavuttaneensa määrittelemättömän sopimuksen Grönlannista ja sanoi sen vuoksi lykkäävänsä lisätullien asettamista Euroopan maihin, jotka olivat uskaltaneet osallistua yhteiseen sotaharjoitukseen siellä Tanskan kutsusta.
Emme tiedä yksityiskohtia viitekehyksestä, jonka Trump saavutti NATO:n pääsihteeri Mark Rutten kanssa, emmekä sitä, onko sillä todellista painoarvoa Yhdysvaltain presidentin arvaamattomuuden vuoksi. Mutta näyttää siltä, että sopimus, vaikka se on avoin arktisen turvallisuuden, mineraalioikeuksien ja mahdollisesti jopa Yhdysvaltain tukikohtien suvereniteetin keskustelulle, säilyttää Grönlannin aseman Tanskan kuningaskunnan sisällä. Lyhyesti sanottuna tämä edustaa merkittävää U-käännöstä.
Useat tekijät voivat selittää tämän käänteen. Republikaanien ja amerikkalaisen yleisön epämukavuus NATO-liittolaisen hyökkäämisestä, globaalimarkkinoiden turbulenssi ja Rutten imartelu ovat kaikki mahdollisia syitä. Yhdysvaltojen sisäiset paineet todennäköisesti vaikuttivat, vaikka ne eivät vielä olleet tarpeeksi vahvoja selittämään täysin äkillistä muutosta.
Vaikka Trump arvostaa Rutten kunnioitusta, se ei todennäköisesti estänyt hänen kunnianhimoa jäädä historiaan ensimmäisenä presidenttinä 1950-luvun lopun jälkeen, joka laajensi Yhdysvaltain aluetta. Markkinoiden lasku tarjoaa vakuuttavamman selityksen. Tämä ei ole ensimmäinen kerta: Trumpin äkillinen perääntyminen kaupassa viime keväänä, hänen mahtipontisten "vapautuspäivä" -julistustensa jälkeen, osui markkinoiden romahdukseen ja Kiinan kieltäytymiseen perääntymästä, ollen valmis vastaamaan kauppasodassa.
Mutta markkinat eivät välitä siitä, kuuluuko Grönlanti Tanskalle vai Yhdysvalloille, eivätkä ne menetä uniaan kansainvälistä oikeutta rikkovista toimista. Kun Trump hyökkäsi Venezuelaan hakematta edes YK:n turvallisuusneuvoston päätöstä, markkinoiden reaktio oli vähäinen. Markkinat pysyivät myös rauhallisina, kun Yhdysvallat pian tämän jälkeen uhkasi toisella sodalla Irania.
Tällä kertaa markkinat reagoivat kielteisesti – kuten keväällä 2025 – koska Eurooppa viestitti, ettei se olisi enää pelinappula.
Kaikki tietävät, että Euroopalla ei ole samoja kortteja kuin Kiinalla Yhdysvaltojen kanssa käytävässä kaupassa, ja että Yhdysvallat voi satuttaa Eurooppaa enemmän kuin päinvastoin. Mutta Euroopalla on jonkin verran vipuvoimaa. Jopa sen käytön vihjailu, kauppasodan mahdollisuuden avaaminen, sai markkinat värisemään ja pakotti Trumpin perääntymään reunalta.
Oppitunti eurooppalaisille on selvä. Vuoden ajan he yrittivät lepyttää, hurmata ja mielistellä Trumpia. He tarjosivat hänelle kultakehyksisiä syntymätodistuksia, rikkoivat protokollaa lähettääkseen kuninkaallisia kutsuja, pelasivat golfia hänen kanssaan ja lähettivät imartelevia tekstiviestejä. He hyväksyivät huonon kauppasopimuksen ja suostuivat nostamaan puolustusmenoja 5 prosenttiin bruttokansantuotteesta, tietäen, että monet maat eivät koskaan saavuttaisi tätä tavoitetta. He tekivät tämän ostaaakseen aikaa, toivoen voivansa voittaa Trumpin tuen Ukrainassa ja varmistaa hänen sitoutumisensa Euroopan turvallisuuteen.
Mutta Trump on nöyryyttänyt ukrainalaisia ja pilkkannut eurooppalaisia, kieltäytyen itsepäisesti painostamasta Vladimir Putinia. Kyllä, Yhdysvallat myy edelleen aseita eurooppalaisille, jotka lähettävät ne sitten Ukrainaan. Viime aikoina se on avannut oven sodanjälkeisten turvatakuiden antamiselle Kiovalle. Mutta Yhdysvaltain sotilaallinen tuki Ukrainalle on vähentynyt, ja kaikki turvatakuut ovat edelleen hypoteettisia, kun välirauhaa ei näy missään.
Lisäksi, mikä on minkään Trumpin kanssa allekirjoitetun sopimuksen arvo, jos hän voi repiä sen rikki milloin tahansa, kuten hän on jo osoittanut kaupassa? Eurooppalaiset hyväksyivät hiljaisesti Trumpin laittoman sodan Irania vastaan ja olivat epäselviä hänen yhtä laittomasta hyökkäyksestään Venezuelaan. Vastineeksi he saivat Grönlannin liittämisen uhan. Yhdysvaltain presidentti ei olisi voinut olla avoimempi Davosissa, kun hän... On sanottu, ettei kukaan puolusta sitä, mitä ei omista. Jos kukaan vielä epäili hänen sitoutumistaan NATO:on, siinä meni artikla 5 kollektiivisesta puolustuksesta – ikkunasta ulos.
Euroopan kunnioituksen vuosi on ollut huikea epäonnistuminen. Mutta jotain on muuttumassa. Eurooppalaiset pitivät pintansa Grönlannissa. Eurooppalaiset johtajat, sekä yksilöinä että yhdessä, ilmaisivat solidaarisuutensa Tanskaa kohtaan ja tukivat sen suvereniteettia. Ryhmä Euroopan maita lähetti jopa joukkoja Grönlantiin yhteiseen sotaharjoitukseen. Useimmat EU-maat, Unkaria ja Bulgariaa lukuun ottamatta, ovat välttäneet Trumpin niin sanotun "rauhanevoston".
Euroopan parlamentti keskeytti EU-Yhdysvallat-kauppasopimuksen hyväksymisen tulleista, ja EU-instituutiot alkoivat keskustella mahdollisista vastatoimista, jos Yhdysvallat eteni eteenpäin taloudellisella painostuksella. Näihin voisi kuulua lähes 100 miljardin euron vastatulleja ja EU:n voimakkaimman kauppatyökalun – pakotteen vastaisen välineen – käyttöönotto rajoittamaan pääsyä Euroopan yhtenäismarkkinoille tai muiden toimenpiteiden asettaminen, joiden tarkoituksena on rajoittaa yhdysvaltalaisten yritysten kykyä investoida Eurooppaan.
Kaikki tämä on edelleen hypoteettista, koska Yhdysvallat perääntyi. Emme voi olla varmoja, olisiko EU:lla kestävyyttä toteuttaa suunnitelmansa, jos amerikkalainen taloudellinen pakotus todella kovenisi. Ja on hyvin todennäköistä, että jos EU todella kostaisi, se tekisi sen vähitellen, etsien konsensusta ja tarjoten aina tien ulos. Toisin sanoen EU jatkaisi toimintaansa tyypillisellä eurooppalaisella tavalla.
Mutta oppitunti, jonka eurooppalaisten tulisi ottaa tästä Trump-näytöksen uusimmasta jaksosta, on, että heidän varovaisesti osoittamansa lujuus toimii paljon paremmin kuin alistuminen, jota he yrittivät viimeisen vuoden ajan. Jännitteet ovat laantuneet, joten riski on, että eurooppalaiset johtajat lipsahtavat takaisin mukavuusalueelleen varovaisuuteen ja toimettomuuteen. Mutta tämä tyyneys ei kestä kauan. Kun seuraava transatlanttinen kriisi puhkeaa, heidän tulisi muistaa, että Trump, kuten mikä tahansa vahva mies, ymmärtää vain voimaa.
Nathalie Tocci on Guardianin Euroopan kolumnisti.
Usein Kysytyt Kysymykset
UKK Trump Grönlanti ja vahvat miehet vastaavat voimaan oppitunti Euroopalle
Aloittelijan tason kysymykset
1 Mitä oikeasti tapahtui Trumpin ja Grönlannin kanssa
Vuonna 2019 presidentti Donald Trump vahvisti julkisesti kiinnostuksensa siihen, että Yhdysvallat ostaisi Grönlannin Tanskalta. Kun idea hylättiin välittömästi ja jyrkästi tanskalaisten johtajien toimesta naurettavana, Trump reagoi voimakkaasti. Hän peruutti suunnitellun valtiovierailun Tanskaan ja loukkasi Tanskan pääministeriä, luoden suuren diplomaattisen kuilun.
2 Mitä "vahvat miehet vastaavat vain voimalle" tarkoittaa tässä yhteydessä
Tämä opetus viittaa siihen, että Trumpin kaltaiset johtajat, jotka usein käyttävät aggressiivisia, transaktionaalisia ja yksipuolisia taktiikoita, nähdään kunnioittavan ja vuorovaikuttavan vain vastustajien kanssa, jotka osoittavat lujaa, yhtenäistä ja päättäväistä asennetta. Heikko tai hajanainen vastaus nähdään kutsuna lisäpaineelle.
3 Miksi tämä on erityisesti Euroopalle oppitunti
Tapahtuma korosti Euroopan haavoittuvuutta. Yksi kommentti Yhdysvaltain presidentiltä katkaisi yön yli suhteet keskeiseen Euroopan liittolaiseen. Se pakotti Euroopan kohtaamaan riippuvuutensa Yhdysvaltain turvatakuusta hallinnolta, joka kohdeli liittolaisuuksia kauppasopimuksina, ei kumppanuuksina, korostaen suuremman Euroopan strategisen yhtenäisyyden ja autonomian tarvetta.
4 Oliko Trump tosissaan Grönlannin ostamisesta
Vaikka alueen ostaminen saattaa tuntua kaukaa haetulta, taustalla oleva strateginen kiinnostus oli vakava. Grönlannin sijainti ja resurssit ovat geopoliittisesti arvokkaita. Tapa, jolla idea esitettiin – julkisesti ja ilman diplomaattista valmistelua – oli dramaattinen ja häiritsevä osa, kohdellen liittolaisen aluetta kuin kiinteistökauppaa.
Edistyneet analyyttiset kysymykset
5 Loukkauksen lisäksi mikä oli strateginen signaali Euroopalle tässä tapahtumassa
Tapahtuma signaali perustavanlaatuisen muutoksen Yhdysvalloista ennustettavasta liittolaispohjaisesta johtajasta transaktionaaliseksi yksipuoliseksi valtaksi Trumpin alla. Se osoitti, että jopa ydinalueen NATO-liittolaiset eivät olleet immuuneja oikulliselle kohtelulle, jos he eivät suostuneet Yhdysvaltain vaatimuksiin, pakottaen Euroopan uudelleenarvioimaan omaa puolustus- ja diplomaattista asemaansa.
6 Miten Euroopan vastaus osoitti sen lujuuden, jonka sen piti näyttää
Aluksi Eurooppa oli järkyttynyt ja jakautunut reaktioissaan. Kestävä oppi kuitenkin katalysoi ponnistelua strategiseen autonomiaan – ajatukseen, että Euroopan on rakennettava oma kyvykkyytensä toimia itsenäisesti puolustuksessa, teknologiassa ja diplomatiassa. Yhtenäinen, luja
