Trumps kritik av "Blacksonian" är rotad i en myt som har bestått i ett sekel.

Det borde inte komma som någon överraskning att tidigare deltagare i realityserier som sänts i över 15 säsonger har slut på nya idéer. Nyligen publicerade Donald Trump – fd stjärna i NBC:s The Apprentice och nuvarande USA:s president – ett långt raseriutbrott på Truth Social där han än en gång hotade landets ledande kulturella institutioner att anpassa sig till hans politiska åsikter. Hans mål, som tidigare, var Smithsonians National Museum of African American History and Culture (NMAAHC), som han beskrev som "UTOM KONTROLL". I inlägget klagade Trump: "Allt som diskuteras [i NMAAHCs utställningar] är hur hemskt vårt land är, hur illa slaveriet var." Han fortsatte i sin typiska stil, med versaler och konstig kapitalisering: "WOKE ÄR BROKE" och tillade: "Vi har det HETTASTE landet i världen, och vi vill att människor ska prata om det, även i våra museer."

Många undrade vad Trump såg som de positiva aspekterna av slaveriet, och var de hade hört detta återanvända argument tidigare. Hans kommentarer ekade de som gjordes bara dagar tidigare av reality-TV-personligheten Jillian Michaels, fd tränare i NBC:s The Biggest Loser, som hade premiär samtidigt som The Apprentice 2004. Michaels har omprofilierat sig från en verbalt misshandlande fett-shamare till en MAGA-influencer, och medverkar i media för att pusha sina åsikter.

I CNN:s NewsNight ledde värdinnan Abby Phillip en paneldiskussion om Trumps månadslånga ansträngningar att påverka kulturella institutioner som Kennedy Center och NMAAHC. Michaels förde samtalet in på en klagan om museets fokus på slaveriet i dess utställningar om USA:s historia. "Trump förskönar inte slaveriet, det gör han verkligen inte", insisterade Michaels. "Man kan inte koppla slaveriet till en enda ras, vilket varenda utställning [på NMAAHC] gör." Vänd till representanten Ritchie Torres, som satt bredvid henne, upprepade hon ytterhögerprat: "Insåg du att mindre än 2% av vita amerikaner ägde slavar? Insåg du att slaveriet är tusentals år gammalt? Vet du vilken ras som först försökte avsluta slaveriet?"

Torres försökte avbryta och förklara att slaveriet var ett system av vit överhöghet, inte bara individuella handlingar, men Michaels ignorerade honom. (I verkligheten ägde mellan 20% och 50% av vita i södra staterna förslavade människor, och alla vita amerikaner drog nytta av slaveriets rasbaserade hierarki. Phillip publicerade senare en offentlig rättelse för att adressera Michaels falska påståenden.)

Trumps tirad markerade en eskalering av hans tidigare uppmaningar att "återställa sanning och förstånd till amerikansk historia" – en ansträngning att omforma utställningar i federalt drivna museer och gallerier, och politisera deras innehåll. NMAAHC har varit ett särskilt mål, kritiserat av hans administration för vad de kallar "frätande ideologi". Medan tidigare direktiv om museet – som många besökare smeknamnat "The Blacksonian" – inte hade särskiljt slaveriet som problemet, återupplivade Trumps Truth Social-inlägg mer direkt en hundraårig taktik att nedtona brutaliteten i slaveriet.

Om reality-TV har lärt oss något, är det att varje narrativ är manuskriptat. Trots att deras påståenden enkelt kunde motbevisas, var både Michaels och Trump synkroniserade i sitt försök att frita vita människor från ansvar för slaveriet. De insisterade på att förhållandena och arvet efter slaveriet överdrivs och förnekade dess centrala roll i USA:s historia.

Dessa argument är en modern uppdatering av den hundraåriga myten om "the lost cause", främjad av grupper som United Daughters of the Confederacy (UDC). Denna organisation, bestående av över 100 000 vita kvinnor, arbetade för att göra slaveriet respektabelt igen genom att omprofiliera Konfederationen. Den "fina damernas" kampanj använde eufemismer för att beskriva slavhandel som en "minneshögtid" och en "sydstatlig livsstil". Liksom Michael och Trump, tillsammans med andra som förnekar slaveriets realiteter, främjade anhängare av "the lost cause" en förvrängd version av historien. De hävdade att slaveriet inte var orsaken till inbördeskriget och skildrade det som en välvillig institution, och argumenterade att kristendomen och plantagelivet gynnade afrikanskaättade människor som de ansåg olämpliga för civilisation.

Medlemmar av United Daughters of the Confederacy (UDC) använde sina roller som fruar och mödrar för att påverka barn. De gjorde detta genom katekeser, kontroll av skolböcker, organiserade uppsatstävlingar och stipendier, och skapade grupper som Children of the Confederacy. Deras påstådda oro för vita barn dolde deras verkliga mål: att terrorisera svarta människor i södern. De utnyttjade den ständigt närvarande hoten om lynchning, som riktade sig mot alla svarta människor – till och med barn – som vågade utmana en vit kvinna. Konfederationsstatyer och minnesmärken, som UDC pushade för att placera nära domstolsbyggnader och på offentliga platser, var avsedda att intimidera afroamerikaner som helt enkelt deltog i det civila livet.

Trumps intensiva fokus på Smithsonians 19:e institution antyder att historien upprepar sig. Sedan öppnandet 2016 har National Museum of African American History and Culture (NMAAHC) tagit emot över 10 miljoner besökare, många av dem familjer och skolgrupper. Museet sträcker sig över sju våningar och 12 gallerier, och erbjuder en grundlig utforskning av svart liv i USA. Det är både tillgängligt för unga studenter och imponerande för renommerade historiker.

Under ett besök 2017 berömde Trump museet som "ett lysande exempel på afroamerikaners otroliga bidrag till vår kultur, vårt samhälle och vår historia". Idag fungerar museet som en nyckelresurs för utbildning i svart historia, särskilt eftersom många offentliga skolor har minskat eller eliminerat sådana läroplaner under republikansk-ledda "anti-woke"-policyer.

I ett Truth Social-inlägg meddelade Trump att han hade instruerat sina advokater att "gå igenom museerna och starta exakt samma process som har gjorts med högskolor och universitet", och jämförde potentiella finansieringsnedskärningar och utställningsöverhalningar på NMAAHC med åtgärder mot universitetsprogram relaterade till slaveriet.

Denna strategi speglar UDC:s spelbok: trots att de förlorade kriget, syftade de till att vinna narrativet genom att underminera svart framgång och korrekta redogörelser för slaveriet i utbildningen. För dem var frikännande ett verktyg för hämnd, inte rättvisa – frånkopplad från verkligheten och byggd på ett narrativ där de porträtterade sig som offer för ett krig deras familjer startade. De bemästrade manipulationen av det offentliga minnet för att upprätthålla rasbaserad hierarki genom kontroll av utbildning.

Den avlidne sociologen och historikern James Loewen, som studerade konfederationsmonument, förklarade en gång att det förflutna är vad som hände, medan historia är vad vi säger om det – och vissa tror att dessa borde stämma överens. Ändå är vi i en kamp med de som söker förvränga historien, ersätta den med fiktion för att ursäkta nutida felgärningar. Under hela 1900-talet fortsatte grupper att pusha för reviderade skolplaner och installation av konfederationsminnesmärken, och aktivt motstod svart framsteg under civilrättstiden. I kölvattnet av George Floyds mord av staten, ledde utbredda protester till att nästan 100 sådana monument framgångsrikt togs bort. Trots detta finns hundratals kvar, inklusive några som Trump nyligen har återupprättat. Han återupplivar ett hundraårigt narrativ i hopp om att få politikt genomslag, men dessa taktiker är föråldrade och långt mindre effektiva nu när motståndare är bekanta med strategin.

Saida Grundy är biträdande professor i sociologi och afroamerikanska studier vid Boston University och författare till "Respectable: Politics and Paradox in Making the Morehouse Man."

Vanliga frågor
Naturligtvis Här är en lista med vanliga frågor om detta ämne utformad för att vara tydlig och hjälpsam



Allmänna Nybörjarfrågor



F Vad är Blacksonian?

S Det är ett populärt smeknamn för Smithsonians National Museum of African American History and Culture i Washington DC



F Vad handlade Trumps kritik om?

S 2020 kritiserade han en föreslagen Black Lives Matter-läroplan från The New York Times 1619 Project, men han felaktigt tillskrev den Blacksonian och förväxlade museet med tidningens projekt



F Vad är den nämnda myten?

S Myten är ett långvarigt falskt påstående att Demokratiska partiets historia av rasism döljs eller förskönas för att få republikaner att se dåliga ut. Detta används ofta för att avleda från diskussioner om systemisk rasism



F Lär Blacksonian ut att Amerika är ett dåligt land?

S Nej. Museets mission är att dokumentera den fulla, komplexa historien om afroamerikaner, vilket inkluderar både orättvisorna i slaveri och segregation och triumferna, resiliensen och bidragen från svarta amerikaner till nationens berättelse



Avancerade Detaljerade frågor



F Hur är denna myt kopplad till ett århundrade av politisk strategi?

S Myten är en del av Southern Strategy, en politisk approach använd i decennier. Det involverar att tilltala vita väljare genom att utnyttja rasspänningar och omskriva historien om vilket parti var på vilken sida av civilrättsfrågor



F Stödde inte Demokratiska partiet historiskt segregation?

S Ja, historiskt var den konservativa segregationistiska Dixiecrat-flygeln en del av Demokratiska partiet. Efter Civil Rights Act 1964, flyttade dessa väljare i stor utsträckning till Republikanska partiet, medan Demokratiska partiet blev hem för civilrättsrörelsen. Partierna bytte effektivt positioner i rasfrågor under 1900-talet



F Vad är 1619 Project och varför förväxlades det med museet?

S 1619 Project är ett journalistiskt initiativ från The New York Times som omramar amerikansk historia kring konsekvenserna av slaveriet. Det är en separat enhet från Smithsonian-museet. Förvirringen uppstod eftersom båda hanterar afroamerikansk historia, vilket ledde till felaktig sammanblandning