UEFA står under press att förlänga sitt deadline för att separera klubbägarstrukturer efter en kaotisk sommar där flera lag, inklusive Crystal Palace, stängdes av från europeiska tävlingar på grund av överträdelser av regler för multi-klubb-ägande.
Mindre klubbar inom multi-klubb-grupper förväntas lobba UEFA för att skjuta upp den nuvarande deadlinen den 1 mars för att bevisa efterlevnad. Enligt regelverket får klubbar inte tävla i samma turnering om en person har avgörande inflytande över båda. Palace bedömdes kontroversiellt bryta mot reglerna eftersom deras tidigare majoritetsägare, John Textor, även kontrollerade Lyon. Båda klubbarna hade kvalificerat sig för Europa League, men Palace flyttades till slut till Conference League, där de inledde sin säsong med en 1–0-seger mot Fredrikstad i playoff.
Eventuella ändringar skulle vända förra säsongens beslut att flytta deadlinen framåt från den 1 juni. Palace hävdade att den tidigare deadlinen var orättvis, eftersom de säkrade europeisk kvalifikation först genom att vinna FA-cupen i maj – en utkomst som verkade osannolik i början av mars. UEFAs finanskontrollorgan avvisade detta argument, och beslutet bekräftades på överklagande.
Andra klubbar, som Irlands Drogheda och Slovakiens Dunajska Streda, uteslöts också från Conference League på grund av ägarkopplingar. Det råder bred enighet bland tjänstemän och klubbägare att reglerna behöver förfinas för att förhindra liknande förvirring i framtiden, även om inget specifikt lösningsförslag ännu har lagts fram.
UEFA tvekar enligt rapporter att ändra regelverket så snart efter införandet av deadlinen den 1 mars, men frågan kommer att diskuteras på exekutivkommitténs möte i Tirana nästa månad. European Club Association, som medförvaltar UEFAs tävlingar, har uttryckt sympati för berörda klubbar och kan företräda deras sak om de formellt kontaktas.
Kritiker menar att det är orimligt att kräva att klubbar ska omstrukturera ägandet mitt under säsongen, utan att veta om de ens kvalificerar sig för Europa. En källa inom en multi-klubb-grupp noterade: "Mindre klubbar med begränsade resurser drabbas hårdast. Att ge mer tid skulle inte äventyra den sportliga integriteten."
Ironiskt nog kommer ett annat hot mot deadlinen från Nottingham Forest, som drog nytta av Palaces degradering genom att ta deras plats i Europa League. Forests ägare, Evangelos Marinakis, hade tidigare placerat sina aktier i en blind trust för att undvika en konflikt med hans ägande av Olympiakos, ifall båda kvalificerade sig för Champions League. Som det visade sig slutade Forest på sjunde plats och säkrade bara en plats i Conference League, vilket gjorde trustarrangemanget onödigt efter bara sex veckor. En UEFA-källa kallade situationen "konstig".
Vissa inom fotbollen ifrågasätter effektiviteten av blind trusts som en genuin separationsstrategi. En klubbägare påpekade att Marinakis knappast verkade frånkopplad från Forest när han konfronterade tränaren Nuno Espírito Santo på planen efter en match mot Leicester i maj. Det verkar som att blind trusts kommer att bli vanligare, men de kommer sannolikt att förbli little mer än en symbolisk gest.
Få förväntade sig att klubbägare skulle ändra sina strategier mitt i processen på grund av de senaste kontroverserna. Det finns lite bevis för att den här sommarens problem har avskräckt klubbar från att satsa på multi-klubb-verksamhet eller avskräckt investerare generellt. Endast i Premier League köpte Burnleys ägare, Velocity Sport Limited, en minoritetsandel i Espanyol i juli, medan Fenway Sports Group förhandlar med flera spanska klubbar om att utöka sitt Liverpool-ledda nätverk.
Ändå är multi-klubb-landskapet på väg att utvecklas de kommande åren, med nya modeller som växer fram. "Investerare kommer sannolikt att bli mer försiktiga och strukturerade i hur de hanterar multi-klubb-relationer", säger Xander Czaikowski, vd för Estrella Football Group. "Detta driver branschen mot mer professionella ramverk och tydligare engagemangsregler."
Evangelos Marinakis placerade sina Nottingham Forest-aktier i en blind trust men verkade knappast frånkopplad när han konfronterade tränaren Nuno Espírito Santo i slutet av förra säsongen.
Estrella, som nyligen förvärvade en andel i den portugisiska klubben Cascais och finaliserar flera andra affärer, syftar till att ta minoritetsandelar på 10–20 % i mindre klubbar. Dessa klubbar skulle behandlas som jämlikar och dela en digital managementplattform. Tanken är att skapa värde över flera liknande stora verksamheter snarare än att prioritera resultaten för ett lag. "Vi tar vanligtvis minoritetsandelar just på grund av den regulatoriska miljön", säger Czaikowski. "Förskjutningen är från ett top-down, kontrollerande tillvägagångssätt till ett som är horisontellt och samarbetsinriktat."
Oavsett om sådana tillvägagångssätt får fäste eller inte, kommer befintliga modeller utan tvekan att fortsätta granskas. I den här veckan meddelade Racing Strasbourgs fan grupp Ultra Boys 90 att de kommer att fortsätta protestera mot ägandet av Chelseas holdingbolag, BlueCo, trots en relativt framgångsrik säsong 2024–25 som gav kvalifikation till Conference League. "De frågor vi har lyft har inte magiskt försvunnit", stod det i deras uttalande. "Racing är inte längre en klubb som fattar beslut i sitt eget intresse."
Czaikowski är bland dem som anser att UEFAs regler fokuserar för mycket på ägarstrukturer, medan den djupare frågan om ohållbara finansmodeller fortfarande inte tillräckligt adresseras. På kort sikt finns det åtminstone enighet om att de senaste misstagen inte får upprepas. Drogheda United, vars ägare även driver Walsall och den danska klubben Silkeborg, ansåg att misskommunikation kring regler spelade en stor roll i deras situation.
"Det finns en balans att träffa mellan att uppmuntra investeringar och säkerställa god styrning, och vi är generellt sett nöjda med hur läget ser ut", tillade en annan UEFA-källa. "En större fråga är om alla klubbar och potentiella investerare faktiskt känner till reglerna. Det finns mer vi kan göra för att utbilda och stödja dem, det är jag säker på."
Vanliga frågor och svar
Självklart! Här är en lista med vanliga frågor och svar om europeiska sanktioner och multi-klubb-ägande, utformad för att vara tydlig och hjälpsam för alla kunskapsnivåer.
Nybörjare – Definitionsfrågor
1. Vad är multi-klubb-ägande?
Multi-klubb-ägande är när en enskild person, ett företag eller en investerargrupp innehar en betydande kontrollerande andel i mer än en professionell fotbollsklubb.
2. Varför är detta plötsligt en stor fråga i europeisk fotboll?
Det har blivit vanligare allt eftersom investerargrupper har köpt flera klubbar. Senare högt profilfall, som ägandet av Manchester City och Girona som nådde Champions League, har väckt oro för rättvis konkurrens och integritet.
3. Vad är europeiska sanktioner i detta sammanhang?
Det hänvisar till potentiella nya regler och straff från UEFA som är utformade för att reglera multi-klubb-ägande och förhindra intressekonflikter, särskilt i deras turneringar som Champions League.
Regler och föreskrifter – Frågor
4. Vad är UEFAs nuvarande regel?
UEFAs nuvarande regel säger att två klubbar som ägs av samma enhet inte båda kan spela i samma UEFA-tävling om den ena skulle kunna direkt påverka den andras prestation.
5. Hur kringgår klubbar de nuvarande reglerna?
Investerargrupper strukturerar ofta sitt ägande så att ingen enskild person har ett majoritetsbeslutande inflytande över flera klubbar samtidigt, med hjälp av komplexa företagsstrukturer för att hålla sig inom reglernas tekniska gränser.
6. Vilka ändringar överväger UEFA?
UEFA överväger strängare regler. Detta kan innebära att sänka ägardröskeln som utlöser en konflikt, att se närmare på lån och övergångar mellan relaterade klubbar, och potentiellt att helt förbjuda multi-klubb-grupper att ställa upp lag i samma tävling.
Problem och farhågor – Frågor
7. Vad är det största problemet med multi-klubb-ägande?
Den största farhågan är en intressekonflikt. Till exempel, om två klubbar som ägs av samma grupp möter varandra, kan resultatet isåfall manipuleras? Eller kan en klubb tvingas sälja sina bästa spelare billigt till den andra?
8. Finns det några fördelar med multi-klubb-ägande?
Förespråkare hävdar att det kan hjälpa mindre klubbar genom att ge finansiell stabilitet, tillgång till ett bredare nätverk av talangscouter och tränare, och möjligheten att låna talangfulla unga spelare från en systerklubb för att främja deras utveckling.
