UEFA je pod tlakem, aby prodloužila lhůtu pro oddělení vlastnických struktur klubů poté, co chaotické léto vyloučilo několik týmů včetně Crystal Palace z evropských pohárů kvůli porušení pravidel pro víceklubové vlastnictví.
Menší kluby v rámci víceklubových skupin pravděpodobně budou lobovat u UEFA za odložení současného termínu 1. března pro prokázání souladu. Podle předpisů nemohou kluby soutěžit ve stejné soutěži, pokud jedna osoba má rozhodující vliv na oba. Palace byl kontroverzně uznán v rozporu s pravidly, protože jejich bývalý majoritní vlastník John Textor zároveň kontroloval Lyon. Oba kluby se kvalifikovaly do Evropské ligy, ale Palace byl nakonec přeřazen do Konferenční ligy, kde zahájil svou kampaň výhrou 1:0 ve předkole proti Fredrikstadu.
Jakákoli změna by zvrátila loňské rozhodnutí posunout termín z 1. června. Palace argumentoval, že dřívější uzávěrka je nespravedlivá, protože evropskou kvalifikaci zajistil až vítězstvím v FA Cupu v květnu – výsledek, který v počátku března vypadal nepravděpodobně. UEFA finanční kontrolní orgán tento argument odmítl a rozhodnutí bylo potvrzeno i odvolání.
Další kluby, jako irský Drogheda a slovenská Dunajská Streda, byly také vyloučeny z Konferenční ligy kvůli vlastnickým propojením. Mezi úředníky a vlastníky klubů panuje široká shoda, že pravidla potřebují upřesnit, aby se předešlo podobným zmatkům v budoucnu, ale dosud nebyl navržen konkrétní řešení.
UEFA prý váhá s úpravou předpisů tak krátce po zavedení termínu 1. března, ale problém bude projednán na zasedání výkonného výboru příští měsíc v Tiraně. Evropská asociace klubů, která spolupracuje na řízení soutěží UEFA, vyjádřila soucit s postiženými kluby a může za ně případně intervenovat, pokud bude oficiálně oslovena.
Kritici tvrdí, že požadavek na restrukturalizaci vlastnictví uprostřed sezóny, aniž by kluby věděly, zda se vůbec do Evropy kvalifikují, je nerozumný. Zástupce z víceklubové skupiny poznamenal: „Nejvíce jsou postiženy menší kluby s omezenými zdroji. Poskytnutí více času by neohrozilo sportovní integritu.“
Ironií je, že další výzvu termínu představuje Nottingham Forest, který profitoval z degradace Palace převzetím jejich místa v Evropské lize. Vlastník Forestu Evangelos Marinakis předtím převedl své akcie do svěřenského fondu, aby se vyhnul střetu zájmů s vlastnictvím Olympiakosu, pokud by se oba kvalifikovali do Ligy mistrů. Jak se ukázalo, Forest skončil sedmý a zajistil si pouze místo v Konferenční lize, což učinilo svěřenský fond po pouhých šesti týdnech zbytečným. Zdroje z UEFA situaci označily za „podivnou“.
Někteří ve fotbale zpochybňují účinnost svěřenských fondů jako skutečné strategie oddělení. Jeden vlastník klubu poukázal na to, že Marinakis se sotva jevil oddělený od Forestu, když po zápase v květnu s Leicesterem konfrontoval trenéra Nuna Espírita Santa na hřišti. Zdá se, že svěřenské fondy budou běžnější, ale pravděpodobně zůstanou jen symbolickým gestem.
Málokdo očekával, že vlastníci klubů změní strategii uprostřed procesu kvůli nedávným kontroverzím. Není mnoho důkazů, že letošní letní problémy odradily kluby od víceklubových operací nebo investory obecně. Jen v Premier League vlastníci Burnley, Velocity Sport Limited, koupili v červenci menšinový podíl v Espanyolu, zatímco Fenway Sports Group jedná s několika španělskými kluby o rozšíření své sítě vedené Liverpoolem.
Přesto se víceklubová krajina v nadcházejících letech pravděpodobně vyvine s novými modely. „Investoři pravděpodobně budou opatrnější a strukturovanější v tom, jak spravují víceklubové vztahy,“ říká Xander Czaikowski, generální ředitel skupiny Estrella Football Group. „To posouvá průmysl směrem k profesionálnějším rámcům a jasnějším pravidlům engagementu.“
Evangelos Marinakis převedl své akcie v Nottinghamu Forest do svěřenského fondu, ale při konfrontaci s trenérem Nunem Espíritem Santem na konci minulé sezóny se sotva jevil oddělený.
Estrella, která nedávno získala podíl v portugalském klubu Cascais a finalizuje několik dalších obchodů, aims získat menšinové podíly 10–20 % v menších klubech. Tyto kluby by byly považovány za rovnocenné a sdílely by digitální manažerskou platformu. Cílem je vytvářet hodnotu napříč více operacemi podobné velikosti spíše než upřednostňovat výsledky jednoho týmu. „Obvykle nakupujeme menšinové podíly právě kvůli regulatornímu prostředí,“ říká Czaikowski. „Posun je od direktivního, kontrolujícího přístupu k horizontálnímu a spolupracujícímu.“
Ať už takové přístupy získají trakci nebo ne, stávající modely budou nepochybně čelit pokračujícímu dohledu. Tento týden fanklub Racing Strasbourg Ultra Boys 90 oznámil, že bude pokračovat v protestech proti vlastnictví holdingovou společností Chelsea BlueCo, navzdory relativně úspěšné sezóně 2024–25, která zajistila kvalifikaci do Konferenční ligy. „Problémy, které jsme zvedli, nezmizely jako mávnutím kouzelného proutku,“ stálo v jejich prohlášení. „Racing už není klub, který rozhoduje ve vlastním zájmu.“
Czaikowski patří mezi ty, kteří věří, že pravidla UEFA se příliš soustředí na vlastnické struktury, zatímco hlubší problém neudržitelných finančních modelů zůstává nedostatečně řešen. Krátkodobě panuje alespoň shoda, že se nesmí opakovat nedávné chyby. Drogheda United, jejíž vlastníci také řídí Walsall a dánský klub Silkeborg, cítí, že nedorozumění ohledně předpisů sehrálo velkou roli v jejich situaci.
„Je třeba najít rovnováhu mezi podporou investic a zajištěním dobrého řízení, a obecně jsme spokojeni s aktuálním stavem,“ dodal další zdroj z UEFA. „Větším problémem je, zda všechny kluby a potenciální investoři skutečně znají pravidla. Jsem si jist, že můžeme udělat více pro jejich vzdělávání a podporu.“
Často kladené otázky
Samozřejmě Zde je seznam často kladených otázek o evropských sankcích a víceklubovém vlastnictví, navržených tak, aby byly jasné a užitečné pro všechny úrovně zájmu.
Začátečnické / definiční otázky
1. Co je víceklubové vlastnictví?
Víceklubové vlastnictví je situace, kdy jedna osoba, společnost nebo investiční skupina drží významný kontrolní podíl ve více než jednom profesionálním fotbalovém klubu.
2. Proč je to najednou velké téma v evropském fotbale?
Stalo se to běžnějším, protože investiční skupiny nakoupily více klubů. Nedávné vysokoprofilové případy, jako je vlastnictví Manchesteru City a Girony postupující do Ligy mistrů, vyvolaly obavy o férovost soutěže a integritu.
3. Co jsou v tomto kontextu evropské sankce?
Toto odkazuje na potenciální nová pravidla a tresty od UEFA, navržené k regulaci víceklubového vlastnictví a prevenci střetů zájmů, zejména v jejich soutěžích jako je Liga mistrů.
Pravidla a předpisy
4. Jaké je současné pravidlo UEFA?
Současné pravidlo UEFA stanoví, že dva kluby vlastněné stejnou entitou nemohou oba hrát ve stejné soutěži UEFA, pokud by jeden mohl přímo ovlivňovat výkon toho druhého.
5. Jak se kluby současným pravidlům vyhýbají?
Investiční skupiny často strukturují své vlastnictví tak, že žádná jednotlivá osoba nemá majoritní, rozhodující vliv na více klubů současně, pomocí složitých korporátních struktur, aby zůstaly v technických limitech pravidel.
6. Jaké změny UEFA zvažuje?
UEFA zvažuje přísnější pravidla. To by mohlo zahrnovat snížení prahu vlastnictví, který spouští konflikt, bližší pohled na půjčky a přestupy mezi propojenými kluby a potenciálně i úplný zákaz vstupu týmů ze stejné víceklubové skupiny do stejné soutěže.
Problémy a obavy
7. Jaký je hlavní problém s víceklubovým vlastnictvím?
Největší obavou je střet zájmů. Například, pokud proti sobě hrají dva kluby vlastněné stejnou skupinou, mohlo by být výsledek manipulován? Nebo mohl by být jeden klub nucen prodat své nejlepší hráče levněji tomu druhému?
8. Má víceklubové vlastnictví nějaké výhody?
Zastánci argumentují, že může pomoci menším klubům poskytnutím finanční stability, přístupu k širší síti skautů a trenérů a možností půjčovat si talentované mladé hráče ze sesterského klubu na podporu jejich rozvoje.
