A UEFA está sob pressão para estender o prazo de separação de estruturas de propriedade de clubes após um verão caótico em que várias equipes, incluindo o Crystal Palace, foram impedidas de competições europeias devido a violações das regras de propriedade múltipla.
Espera-se que clubes menores inseridos em grupos multiclube pressionem a UEFA para adiar o prazo atual de 1º de março para comprovar conformidade. Pelas regras, clubes não podem competir no mesmo torneio se uma pessoa tiver influência decisiva sobre ambos. O Palace foi controversamente considerado em infração porque seu ex-acionista majoritário, John Textor, também controlava o Lyon. Ambos os clubes haviam se classificado para a Liga Europa, mas o Palace acabou realocado para a Conference League, onde iniciou sua campanha com uma vitória por 1-0 sobre o Fredrikstad na fase preliminar.
Qualquer mudança reverteria a decisão da temporada passada de antecipar o prazo de 1º de junho para março. O Palace argumentou que o prazo anterior era injusto, pois só garantiram a vaga europeia ao vencer a FA Cup em maio – um desfecho improvável em início de março. O órgão de controle financeiro da UEFA rejeitou o argumento, e a decisão foi mantida em apelação.
Outros clubes, como o Drogheda (Irlanda) e o Dunajska Streda (Eslováquia), também foram excluídos da Conference League por vínculos ownership. Há consenso entre dirigentes e proprietários de que as regras precisam de refinamento para evitar confusões futuras, embora nenhuma solução específica tenha sido proposta.
A UEFA supostamente hesita em alterar o regulamento tão pouco tempo após a introdução do prazo de 1º de março, mas o tema será discutido na reunião do comitê executivo em Tirana no próximo mês. A Associação de Clubes Europeus, que cogere as competições da UEFA, manifestou simpatia pelos clubes afetados e pode advogar em seu nome se formalmente abordada.
Críticos argumentam que exigir reestruturação ownership no meio da temporada, sem saber se sequer se classificarão para a Europa, é irracional. Uma fonte de um grupo multiclube observou: "Clubes menores com recursos limitados são os mais afetados. Dar mais tempo não comprometeria a integridade esportiva."
Ironicamente, outro desafio ao prazo vem do Nottingham Forest, que se beneficiou do rebaixamento do Palace assumindo sua vaga na Liga Europa. O proprietário do Forest, Evangelos Marinakis, previously colocara suas ações em um blind trust (fundo cego) para evitar conflito com sua propriedade do Olympiakos, caso ambos se classificassem para a Champions League. No final, o Forest terminou em sétimo e só garantiu vaga na Conference League, tornando o arranjo desnecessário após apenas seis semanas. Uma fonte da UEFA classificou a situação como "estranha".
Alguns no futebol questionam a eficácia de blind trusts como estratégia genuína de separação. Um proprietário de clube destacou que Marinakis dificilmente parecia distante do Forest quando confrontou o técnico Nuno Espírito Santo em campo após um empate com Leicester em maio. Parece que blind trusts se tornarão mais comuns, mas provavelmente permanecerão pouco mais que um gesto simbólico.
Poucos esperavam que proprietários mudassem de estratégia a meio do caminho devido às controvérsias recentes. Há poucas evidências de que os problemas deste verão desencorajaram clubes de perseguir operações multiclube ou deterraram investidores no geral. Só na Premier League, os proprietários do Burnley, Velocity Sport Limited, compraram uma participação minoritária no Espanyol em julho, enquanto a Fenway Sports Group negocia com vários clubes espanhóis para expandir sua rede liderada pelo Liverpool.
Ainda assim, o cenário multiclube deve evoluir nos próximos anos, com novos modelos emergindo. "Investidores provavelmente se tornarão mais cautelosos e estruturados em como gerenciam relações multiclube", diz Xander Czaikowski, CEO da Estrella Football Group. "Isso empurra a indústria para estruturas mais profissionais e regras de engajamento mais claras."
Evangelos Marinakis colocou suas ações do Nottingham Forest em um blind trust, mas dificilmente parecia distante ao confrontar o técnico Nuno Espírito Santo no final da temporada passada.
A Estrella, que recentemente adquiriu uma participação no clube português Cascais e finaliza vários outros negócios, visa ter participações minoritárias de 10–20% em clubes menores. Estes clubes seriam tratados como iguais e compartilhariam uma plataforma digital de gestão. A ideia é criar valor em múltiplas operações de tamanho similar, em vez de priorizar os resultados de um time. "Normalmente tomamos participações minoritárias precisamente por causa do ambiente regulatório", diz Czaikowski. "A mudança é de uma abordagem controladora e de cima para baixo para uma horizontal e colaborativa."
Se tais abordagens ganharem tração ou não, os modelos existentes sem dúvida enfrentarão escrutínio contínuo. Esta semana, o grupo de ultras do Racing Strasbourg, Ultra Boys 90, anunciou que continuará protestando contra a propriedade da holding do Chelsea, BlueCo, apesar de uma temporada 2024–25 relativamente bem-sucedida que rendeu classificação para a Conference League. "As questões que levantamos não desapareceram magicamente", disse seu comunicado. "O Racing não é mais um clube que toma decisões em seu próprio interesse."
Czaikowski está entre os que acreditam que as regras da UEFA focam excessivamente em estruturas de propriedade, enquanto a questão mais profunda de modelos financeiros insustentáveis permanece inadequadamente abordada. No curto prazo, há ao menos consenso de que os equívocos recentes não devem se repetir. O Drogheda United, cujos proprietários também administram o Walsall e o clube dinamarquês Silkeborg, sentiu que falhas de comunicação sobre as regras tiveram grande papel em sua situação.
"Há um equilíbrio a ser encontrado entre incentivar investimento e assegurar boa governança, e geralmente estamos confortáveis com a situação atual", acrescentou outra fonte da UEFA. "Uma questão maior é se todos os clubes e investidores potenciais realmente conhecem as regras. Há mais que podemos fazer para educá-los e apoiá-los, tenho certeza."
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de Perguntas Frequentes sobre sanções europeias e propriedade multiclube, elaborada para ser clara e útil para todos os níveis de interesse.
Perguntas de Definição para Iniciantes
1. O que é propriedade multiclube?
Propriedade multiclube é quando um único indivíduo, empresa ou grupo de investimento detém uma participação controladora significativa em mais de um clube de futebol profissional.
2. Por que isso se tornou repentinamente um grande problema no futebol europeu?
Tornou-se mais comum à medida que grupos de investimento compraram vários clubes. Casos recentes de alto perfil, como a propriedade do Manchester City e do Girona chegando à Champions League, levantaram preocupações sobre competição justa e integridade.
3. O que são sanções europeias neste contexto?
Refere-se a possíveis novas regras e punições da UEFA projetadas para regular a propriedade multiclube e prevenir conflitos de interesse, especialmente em seus torneios, como a Champions League.
Perguntas sobre Regras e Regulamentos
4. Qual é a regra atual da UEFA?
A regra atual da UEFA afirma que dois clubes pertencentes à mesma entidade não podem jogar na mesma competição da UEFA se um puder influenciar diretamente o desempenho do outro.
5. Como os clubes contornam as regras atuais?
Grupos de investimento frequentemente estruturam sua propriedade para que nenhum indivíduo tenha influência decisiva majoritária sobre múltiplos clubes simultaneamente, usando estruturas corporativas complexas para permanecer dentro dos limites técnicos das regras.
6. Que mudanças a UEFA está considerando?
A UEFA está considerando regras mais estritas. Isso poderia incluir reduzir o limite de propriedade que dispara um conflito, analisar mais de perto empréstimos e transferências entre clubes vinculados e potencialmente até proibir que grupos multiclube inscrevam times na mesma competição.
Perguntas sobre Problemas e Preocupações
7. Qual é o principal problema com a propriedade multiclube?
O maior temor é o conflito de interesse. Por exemplo, se dois clubes do mesmo grupo jogarem um contra o outro, o resultado poderia ser manipulado? Ou um clube poderia ser pressionado a vender seus melhores jogadores barato para o outro?
8. Há algum benefício na propriedade multiclube?
Proponentes argumentam que pode ajudar clubes menores, proporcionando estabilidade financeira, acesso a uma rede mais ampla de olheiros e técnicos, e a oportunidade de emprestar jovens talentos de um clube irmão para auxiliar seu desenvolvimento.
