La UEFA está bajo presión para extender su plazo de separación de estructuras de propiedad de clubes tras un verano caótico en el que varios equipos, incluido el Crystal Palace, fueron excluidos de competiciones europeas por violar las normas de propiedad multi-club.
Se espera que los clubes más pequeños dentro de grupos multi-club presionen a la UEFA para retrasar el plazo actual del 1 de marzo para demostrar su cumplimiento. Según las reglas, los clubes no pueden competir en el mismo torneo si una misma persona ejerce influencia decisiva sobre ambos. El Palace fue polémicamente declarado infractor porque su ex accionista mayoritario, John Textor, también controlaba el Lyon. Ambos clubes habían clasificado para la Liga Europa, pero el Palace finalmente fue relegado a la Conference League, donde inició su campaña con una victoria por 1-0 ante el Fredrikstad en los playoffs.
Cualquier cambio revertiría la decisión de la temporada pasada de adelantar el plazo del 1 de junio. El Palace argumentó que el plazo más temprano era injusto, ya que solo aseguraron su clasificación europea al ganar la FA Cup en mayo —un resultado que parecía improbable a principios de marzo. El organismo de control financiero de la UEFA rechazó este argumento, y la decisión fue confirmada en apelación.
Otros clubes, como el Drogheda United de Irlanda y el Dunajska Streda de Eslovaquia, también fueron excluidos de la Conference League por vínculos de propiedad. Existe un amplio acuerdo entre oficiales y dueños de clubes en que las reglas necesitan refinarse para evitar confusiones similares en el futuro, aunque aún no se ha propuesto una solución concreta.
Según se informa, la UEFA duda en modificar las normas tan pronto después de introducir el plazo del 1 de marzo, pero el tema se discutirá en la reunión del comité ejecutivo el próximo mes en Tirana. La Asociación Europea de Clubes, que co-administra las competiciones de la UEFA, ha expresado simpatía por los clubes afectados y podría abogar por ellos si se les aborda formalmente.
Los críticos argumentan que exigir a los clubes reestructurar su propiedad a mitad de temporada, sin saber siquiera si clasificarán a Europa, es irrazonable. Una fuente de un grupo multi-club señaló: "Los clubes más pequeños con recursos limitados son los más perjudicados. Permitir más tiempo no comprometería la integridad deportiva".
Irónicamente, otro desafío al plazo proviene del Nottingham Forest, que se benefició del descenso del Palace al tomar su lugar en la Liga Europa. El dueño del Forest, Evangelos Marinakis, había colocado previamente sus acciones en un fideicomiso ciego para evitar un conflicto con su propiedad del Olympiakos, en caso de que ambos clasificaran para la Champions League. Resultó que el Forest terminó séptimo y solo aseguró un lugar en la Conference League, haciendo innecesario el acuerdo fiduciario tras solo seis semanas. Una fuente de la UEFA calificó la situación de "extraña".
Algunos en el fútbol cuestionan la efectividad de los fideicomisos ciegos como una estrategia de separación genuina. Un dueño de club señaló que Marinakis difícilmente parecía desvinculado del Forest cuando confrontó al entrenador Nuno Espírito Santo en el campo después de un empate con el Leicester en mayo. Parece que los fideicomisos ciegos se volverán más comunes, pero probablemente seguirán siendo poco más que un gesto simbólico.
Pocos esperaban que los dueños de clubes cambiaran sus estrategias a mitad de camino debido a las controversias recientes. Hay poca evidencia de que los problemas de este verano hayan disuadido a los clubes de perseguir operaciones multi-club o hayan desalentado a los inversores en general. Solo en la Premier League, los dueños del Burnley, Velocity Sport Limited, compraron una participación minoritaria en el Espanyol en julio, mientras que el Fenway Sports Group está en conversaciones con varios clubes españoles para añadirlos a su red liderada por el Liverpool.
Aun así, se espera que el panorama multi-club evolucione en los próximos años, con nuevos modelos emergiendo. "Es probable que los inversores se vuelvan más cautelosos y estructurados en cómo gestionan las relaciones multi-club", dice Xander Czaikowski, CEO de Estrella Football Group. "Esto impulsa a la industria hacia marcos más profesionales y reglas de compromiso más claras".
Evangelos Marinakis colocó sus acciones del Nottingham Forest en un fideicomiso ciego, pero difícilmente parecía desvinculado cuando confrontó al entrenador Nuno Espírito Santo al final de la temporada pasada.
Estrella, que recientemente adquirió una participación en el club portugués Cascais y está finalizando varios otros acuerdos, pretende tomar participaciones minoritarias del 10-20% en clubes más pequeños. Estos clubes serían tratados como iguales y compartirían una plataforma de gestión digital. La idea es crear valor a través de múltiples operaciones de tamaño similar en lugar de priorizar los resultados de un solo equipo. "Normalmente tomamos participaciones minoritarias precisamente por el entorno regulatorio", dice Czaikowski. "El cambio es de un enfoque controlador y vertical a uno horizontal y colaborativo".
Ya sea que estos enfoques ganen tracción o no, los modelos existentes sin duda enfrentarán un escrutinio continuo. Esta semana, el grupo de hinchas del Racing Strasbourg, Ultra Boys 90, anunció que seguirá protestando contra la propiedad de la holding del Chelsea, BlueCo, a pesar de una temporada 2024-25 relativamente exitosa que les dio clasificación a la Conference League. "Los problemas que hemos planteado no han desaparecido mágicamente", decía su comunicado. "El Racing ya no es un club que toma decisiones en su propio interés".
Czaikowski está entre quienes creen que las reglas de la UEFA se centran demasiado en las estructuras de propiedad, mientras que el problema más profundo de los modelos financieros insostenibles sigue sin abordarse adecuadamente. A corto plazo, al menos hay acuerdo en que no se deben repetir los errores recientes. El Drogheda United, cuyos dueños también gestionan el Walsall y el club danés Silkeborg, sintió que la falta de comunicación sobre las regulaciones jugó un papel importante en su situación.
"Hay un equilibrio que encontrar entre fomentar la inversión y garantizar una buena gobernanza, y en general estamos cómodos con la situación actual", añadió otra fuente de la UEFA. "Un problema mayor es si todos los clubes e inversores potenciales conocen realmente las reglas. Seguro que podemos hacer más para educarles y apoyarles".
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre las sanciones europeas y la propiedad multi-club, diseñada para ser clara y útil para todos los niveles de interés.
Nivel Básico: Preguntas de Definición
1. ¿Qué es la propiedad multi-club?
La propiedad multi-club es cuando un único individuo, empresa o grupo de inversión posee una participación significativa y controladora en más de un club de fútbol profesional.
2. ¿Por qué es esto un tema importante ahora en el fútbol europeo?
Se ha vuelto más común a medida que grupos de inversión han comprado múltiples clubes. Casos recientes de alto perfil, como la propiedad del Manchester City y el Girona llegando a la Champions League, han generado preocupaciones sobre competencia leal e integridad.
3. ¿Qué son las "sanciones europeas" en este contexto?
Se refiere a las potenciales nuevas reglas y castigos de la UEFA diseñados para regular la propiedad multi-club y prevenir conflictos de interés, especialmente en sus torneos como la Champions League.
Preguntas sobre Reglas y Regulaciones
4. ¿Cuál es la regla actual de la UEFA?
La regla actual de la UEFA establece que dos clubes propiedad de la misma entidad no pueden jugar en la misma competición UEFA si uno podría influir directamente en el rendimiento del otro.
5. ¿Cómo evitan los clubes las reglas actuales?
Los grupos de inversión a menudo estructuran su propiedad para que ningún individuo tenga una influencia decisiva mayoritaria sobre múltiples clubes simultáneamente, usando estructuras corporativas complejas para mantenerse dentro de los límites técnicos de las reglas.
6. ¿Qué cambios está considerando la UEFA?
La UEFA está considerando reglas más estrictas. Esto podría incluir reducir el umbral de propiedad que activa un conflicto, examinar más de cerca los préstamos y transferencias entre clubes vinculados, y potencialmente incluso prohibir que los grupos multi-club inscriban equipos en la misma competición.
Preguntas sobre Problemas y Preocupaciones
7. ¿Cuál es el principal problema con la propiedad multi-club?
El mayor temor es el conflicto de interés. Por ejemplo, si dos clubes del mismo grupo se enfrentan, ¿podría manipularse el resultado? ¿O se podría presionar a un club para que venda a sus mejores jugadores baratos al otro?
8. ¿Hay beneficios en la propiedad multi-club?
Los defensores argumentan que puede ayudar a clubes más pequeños proporcionando estabilidad financiera, acceso a una red más amplia de ojeadores y entrenadores, y la oportunidad de ceder a jóvenes talentosos de un club hermano para ayudar en su desarrollo.
