UEFA este sub presiune să extindă termenul limită pentru separarea structurilor de proprietate ale cluburilor, după un vară haotică în care mai multe echipe, inclusiv Crystal Palace, au fost excluse din competițiile europene din cauza încălcărilor normelor privind proprietatea multiplă.
Se așteaptă ca cluburile mai mici din cadrul grupurilor multiclub să facă lobby pentru a amâna termenul limită actual de 1 martie pentru a dovedi conformitatea. Conform reglementărilor, cluburile nu pot concura în aceeași competiție dacă o persoană deține influență decisivă asupra ambelor. Palace a fost considerat în mod controversat încălcător deoarece fostul lor acționar majoritar, John Textor, controla și Lyon. Ambele cluburi s-au calificat în Europa League, dar Palace a fost mutat în Conference League, unde și-a început campania cu o victorie de 1-0 împotriva lui Fredrikstad în play-off.
Orice modificare ar anula decizia din sezonul trecut de a muta termenul limită de la 1 iunie. Palace a susținut că termenul mai devreme este nedrept, deoarece ei s-au calificat în Europa doar prin câștigarea Cupei Angliei în mai — un rezultat care părea puțin probabil la începutul lui martie. Organul de control financiar al UEFA a respins acest argument, iar decizia a fost menținută la apel.
Alte cluburi, precum Drogheda din Irlanda și Dunajska Streda din Slovacia, au fost de asemenea excluse din Conference League din cauza legăturilor de proprietate. Există un consens larg între oficiali și proprietari de cluburi că regulile trebuie rafinate pentru a preveni confuzii similare în viitor, deși nicio soluție specifică nu a fost încă propusă.
Se relatează că UEFA ezită să modifice reglementările atât de curând după introducerea termenului limită de 1 martie, dar problema va fi discutată la ședința comitetului executiv de la Tirana luna viitoare. Asociația Europeană a Cluburilor, care co-managează competițiile UEFA, și-a exprimat compasiunea pentru cluburile afectate și ar putea milita în numele lor dacă va fi abordată în mod formal.
Criticii susțin că a cere cluburilor să restructureze proprietatea în timpul sezonului, fără a ști dacă se vor califica măcar în Europa, este nerezonabil. O sursă dintr-un grup multiclub a remarcat: „Cluburile mai mici cu resurse limitate sunt lovite cel mai tare. Acordarea de mai mult timp nu ar compromite integritatea sportivă.”
În mod ironic, o altă provocare la adresa termenului limită vine de la Nottingham Forest, care a beneficiat de retrogradarea lui Palace preluându-le locul în Europa League. Proprietarul lui Forest, Evangelos Marinakis, și-a plasat anterior acțiunile într-un trust orb pentru a evita un conflict cu proprietatea asupra lui Olympiakos, în cazul în care ambele s-ar califica în Liga Campionilor. După cum s-a dovedit, Forest a terminat pe locul șapte și a obținut doar un loc în Conference League, făcând aranjamentul cu trustul inutil după doar șase săptămâni. O sursă de la UEFA a numit situația „ciudată”.
Unii din fotbal se întreabă cât de eficiente sunt trusturile orbe ca strategie de separare reală. Un proprietar de club a subliniat că Marinakis nu părea deloc detașat de Forest când l-a confruntat pe antrenorul Nuno Espírito Santo pe teren după un meci. O remiză cu Leicester în mai. Se pare că trusturile orbe vor deveni mai comune, dar probabil vor rămâne puțin mai mult decât un gest simbolic.
Puțini se așteptau ca proprietarii de cluburi să-și schimbe strategiile pe parcurs din cauza controverselor recente. Există puține dovezi că problemele din acest vară au descurajat cluburile să pursue operațiuni multiclub sau au descurajat investitorii în general. Doar în Premier League, proprietarii lui Burnley, Velocity Sport Limited, au cumpărat o participație minoritară la Espanyol în iulie, în timp ce Fenway Sports Group este în discuții cu mai multe cluburi spaniole pentru a-și extinde rețeaua condusă de Liverpool.
Cu toate acestea, peisajul multiclub este pe cale să evolueze în următorii ani, cu modele noi care apar. „Investitorii vor deveni probabil mai prudenți și structurați în modul în care gestionează relațiile multiclub”, spune Xander Czaikowski, CEO al Estrella Football Group. „Acest lucru împinge industria către cadre mai profesioniste și reguli de angajare mai clare.”
Evangelos Marinakis și-a plasat acțiunile la Nottingham Forest într-un trust orb, dar nu părea deloc detașat când l-a confruntat pe antrenorul Nuno Espírito Santo la sfârșitul sezonului trecut.
Estrella, care a achiziționat recent o participație la clubul portughez Cascais și finalizează mai multe alte afaceri, urmărește să preia acțiuni minoritare de 10–20% în cluburi mai mici. Aceste cluburi vor fi tratate ca egale și vor împărtăși o platformă digitală de management. Ideea este de a crea valoare pe mai multe operațiuni de dimensiuni similare, mai degrabă decât de a prioriza rezultatele unei singure echipe. „De obicei luăm participații minoritare tocmai din cauza mediului de reglementare”, spune Czaikowski. „Schimbarea este de la o abordare de sus în jos, controlantă, la una orizontală și colaborativă.”
Indiferent dacă astfel de abordări capătă tracțiune sau nu, modelele existente vor face fără îndoială continuă examinare. Săptămâna aceasta, grupul de suporteri Ultra Boys 90 de la Racing Strasbourg a anunțat că vor continua să protesteze împotriva proprietății companiei holding Chelsea, BlueCo, în ciuda unui sezon 2024–25 relativ reușit care a adus calificarea în Conference League. „Problemele pe care le-am ridicat nu au dispărut magic”, spunea declarația lor. „Racing nu mai este un club care ia decizii în propriul interes.”
Czaikowski este printre cei care cred că regulile UEFA se concentrează prea mult pe structurile de proprietate, în timp ce problema mai profundă a modelelor financiare nesustenabile rămâne insuficient abordată. Pe termen scurt, există măcar acordul că greșelile recente nu trebuie repetate. Drogheda United, ai cărei proprietari conduc de asemenea Walsall și clubul danez Silkeborg, a simțit că neînțelegerile privind reglementările au jucat un rol important în situația lor.
„Există un echilibru de găsit între încurajarea investițiilor și asigurarea unei bune guvernanțe, și în general suntem mulțumiți de starea actuală”, a adăugat o altă sursă de la UEFA. „O problemă mai mare este dacă toate cluburile și potențialii investitori cunosc de fapt regulile. Putem face mai mult pentru a-i educa și a-i sprijini, sunt sigur.”
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de întrebări frecvente despre sancțiunile europene și proprietatea multiclub, concepută pentru a fi clară și utilă pentru toate nivelurile de interes.
Întrebări de definiție pentru începători
1. Ce este proprietatea multiclub?
Proprietatea multiclub apare atunci când o singură persoană, companie sau grup de investiții deține o participație semnificativă de control în mai mult de un club de fotbal profesionist.
2. De ce a devenit brusc o problemă majoră în fotbalul european?
A devenit mai comună pe măsură ce grupurile de investiții au cumpărat mai multe cluburi. Cazurile recente de profil înalt, precum proprietatea asupra lui Manchester City și Girona care au ajuns în Liga Campionilor, au ridicat îngrijorări cu privire la competiția echitabilă și integritate.
3. Ce sunt sancțiunile europene în acest context?
Aceasta se referă la potențiale noi reguli și pedepse de la UEFA, concepute pentru a reglementa proprietatea multiclub și a preveni conflictele de interese, în special în competițiile lor precum Liga Campionilor.
Întrebări despre reguli și reglementări
4. Care este regula actuală a UEFA?
Regula actuală a UEFA prevede că două cluburi deținute de aceeași entitate nu pot juca ambele în aceeași competiție UEFA dacă unul ar putea influența direct performanța celuilalt.
5. Cum ocolesc cluburile regulile actuale?
Grupurile de investiții își structurează adesea proprietatea astfel încât nicio persoană să nu aibă o influență majoră decisivă asupra mai multor cluburi simultan, folosind structuri corporative complexe pentru a rămâne în limitele tehnice ale regulilor.
6. Ce modificări ia în considerare UEFA?
UEFA ia în considerare reguli mai stricte. Acest lucru ar putea include scăderea pragului de proprietate care declanșează un conflict, examinarea mai atentă a împrumuturilor și transferurilor între cluburile conectate și potențial chiar interzicca grupurilor multiclub să înscrie echipe în aceeași competiție.
Întrebări despre probleme și preocupări
7. Care este principala problemă cu proprietatea multiclub?
Cea mai mare teamă este un conflict de interese. De exemplu, dacă două cluburi deținute de același grup se întâlnesc, rezultatul ar putea fi manipulat? Sau un club ar putea fi presat să-și vândă cei mai buni jucători ieftin către celălalt?
8. Există beneficii ale proprietății multiclub?
Susținătorii susțin că poate ajuta cluburile mai mici prin oferirea de stabilitate financiară, acces la o rețea mai largă de scouți și antrenori și oportunitatea de a împrumuta tineri talentați de la un club frate pentru a-și sprijini dezvoltarea.
