UEFA står under pres for at forlænge sin frist for adskillelse af klubbers ejerstrukturer efter en kaotisk sommer, hvor flere hold, herunder Crystal Palace, blev udelukket fra europæiske turneringer på grund af overtrædelser af reglerne om ejerskab af flere klubber.
Mindre klubber i multiklubgrupper forventes at lobbye over for UEFA for at skubbe til den nuværende frist den 1. marts for at påvise overholdelse. Ifølge reglerne kan klubber ikke deltage i samme turnering, hvis én person har afgørende indflydelse på begge. Palace blev kontroversielt dømt for at overtræde reglerne, fordi deres tidligere majoritetsaktionær, John Textor, også kontrollerede Lyon. Begge klubber havde kvalificeret sig til Europa League, men Palace blev i sidste ende flyttet til Conference League, hvor de startede deres kampagne med en 1-0-sejr i playoffkampen mod Fredrikstad.
En eventuel ændring vil vende sidste sæsons beslutning om at fremskynde fristen fra 1. juni. Palace argumenterede for, at den tidligere frist var unfair, da de først sikrede sig europæisk kvalifikation ved at vinde FA Cup'en i maj – en udfald, der syntes usandsynlig i starten af marts. UEFAs finansielle kontrolorgan afviste dette argument, og beslutningen blev opretholdt på appel.
Andre klubber, såsom Irlands Drogheda og Slovakkiets Dunajska Streda, blev også udelukket fra Conference League på grund af ejerskabsforbindelser. Der er bred enighed blandt embedsmænd og klubejere om, at reglerne skal finpudses for at forhindre lignende forvirring i fremtiden, selvom der endnu ikke er foreslået en konkret løsning.
Ifølge rapporter er UEFA tøvende med at ændre reglerne så kort tid efter indførslen af fristen den 1. marts, men emnet vil blive drøftet på eksekutivkomitéens møde i Tirana næste måned. Den Europæiske Klubforening, som medadministrerer UEFAs turneringer, har udtrykt sympati for de berørte klubber og kan tale på deres vegne, hvis de formelt henvender sig.
Kritikere hævder, at det er urimeligt at kræve, at klubber omstrukturerer deres ejerskab midt i sæsonen, uden at vide, om de overhovedet kvalificerer sig til Europa. En kilde fra en multiklubgruppe bemærkede: "Mindre klubber med begrænsede ressourcer rammes hårdest. At give mere tid ville ikke kompromittere den sportlige integritet."
Ironisk nok kommer en anden udfordring til fristen fra Nottingham Forest, som drog fordel af Palace's nedrykning ved at overtage deres Europa League-plads. Forests ejer, Evangelos Marinakis, havde tidligere placeret sine aktier i en blind trust for at undgå en konflikt med hans ejerskab af Olympiakos, hvis begge kvalificerede sig til Champions League. Som det udviklede sig, endte Forest på syvendepladsen og sikrede sig kun en plads i Conference League, hvilket gjorde trustordningen unødvendig efter kun seks uger. En UEFA-kilde kaldte situationen "underlig."
Nogle i fodboldverdenen stiller spørgsmålstegn ved effektiviteten af blinde trusts som en ægte adskillelsesstrategi. En klubejer påpegede, at Marinakis næppe virkede adskilt fra Forest, da han konfronterede manager Nuno Espírito Santo på banen efter en kamp mod Leicester i maj. Det ser ud til, at blinde trusts vil blive mere almindelige, men de vil sandsynligvis forblive lidt mere end en symbolsk gestus.
Få forventede, at klubejere ville ændre deres strategier midt i det hele på grund af de seneste kontroverser. Der er få tegn på, at problematikkerne denne sommer har afskrækket klubber fra at forfølge multiklubdrift eller afholdt investorer generelt. I Premier League alene købte Burnleys ejere, Velocity Sport Limited, en minoritetsandel i Espanyol i juli, mens Fenway Sports Group er i samtaler med flere spanske klubber om at udvide deres Liverpool-drevne netværk.
Alligevel er multiklublandskabet sat til at udvikle sig i de kommende år, med nye modeller på vej. "Investorer vil sandsynligvis blive mere forsigtige og struktureret i, hvordan de håndterer multiklubrelationer," siger Xander Czaikowski, administrerende direktør for Estrella Football Group. "Dette skubber branchen mod mere professionelle rammer og klarere engagemangsregler."
Evangelos Marinakis placerede sine Nottingham Forest-aktier i en blind trust, men virkede næppe adskilt, da han konfronterede manager Nuno Espírito Santo i slutningen af sidste sæson.
Estrella, som for nylig erhvervede en andel i den portugisiske klub Cascais og er i færd med at finalisere flere andre aftaler, sigter mod at tage minoritetsandele på 10–20 % i mindre klubber. Disse klubber vil blive behandlet som ligeværdige og dele en digital administrationsplatform. Ideen er at skabe værdi på tværs af flere lignende størrelsesoperationer snarere end at prioritere resultaterne af ét hold. "Vi tager typisk minoritetsandele netop på grund af det regulatoriske miljø," siger Czaikowski. "Skiftet er fra en top-down, kontrollerende tilgang til en, der er horisontal og samarbejdsorienteret."
Uanset om sådanne tilgange vinder frem eller ej, vil eksisterende modeller uden tvivl blive ved med at blive gransket. I denne uge meddelte Racing Strasbourg-fangruppen Ultra Boys 90, at de vil fortsætte med at protestere mod ejerskabet af Chelseas holdingselskab, BlueCo, på trods af en relativt succesfuld 2024–25-sæson, der indbragte kvalifikation til Conference League. "De problemer, vi har rejst, er ikke magisk forsvundet," stod der i deres udtalelse. "Racing er ikke længere en klub, der træffer beslutninger i egen interesse."
Czaikowski er blandt dem, der mener, at UEFAs regler fokuserer for meget på ejerstrukturer, mens det dybere problem med uholdbare finansielle modeller fortsat ikke tilstrækkeligt addresses. På kort sigt er der i det mindste enighed om, at de seneste fejltrin ikke må gentages. Drogheda United, hvis ejere også driver Walsall og den danske klub Silkeborg, følte, at miskommunikation om reglerne spillede en stor rolle i deres situation.
"Der er en balance mellem at tilskynde investeringer og sikre god ledelse, og vi er generelt tilfredse med, hvor tingene står," tilføjede en anden UEFA-kilde. "Et større problem er, om alle klubber og potentielle investorer faktisk kender reglerne. Der er mere, vi kan gøre for at uddanne og støtte dem, det er jeg sikker på."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om europæiske sanktioner og multiklubejerskab, designet til at være klar og hjælpsom for alle interesseniveauer.
Begynder: Definitionsspørgsmål
1. Hvad er multiklubejerskab?
Multiklubejerskab er when en enkelt person, virksomhed eller investeringsgruppe besidder en betydelig kontrollerende andel i mere end én professionel fodboldklub.
2. Hvorfor er dette pludselig et stort problem i europæisk fodbold?
Det er blevet mere almindeligt, efterhånden som investeringsgrupper har købt flere klubber. Senere højprofilerede tilfælde, som ejerskabet af Manchester City og Girona, der nåede Champions League, har rejst bekymringer om fair konkurrence og integritet.
3. Hvad er europæiske sanktioner i denne sammenhæng?
Dette refererer til potentielle nye regler og straffe fra UEFA designet til at regulere multiklubejerskab og forhindre interessekonflikter, især i deres turneringer som Champions League.
Regler & regulativspørgsmål
4. Hvad er den nuværende regel fra UEFA?
UEFAs nuværende regel fastslår, at to klubber ejet af samme enhed ikke begge kan spille i den samme UEFA-turnering, hvis den ene kunne direkte influere den andens præstation.
5. Hvordan omgår klubber de nuværende regler?
Investeringsgrupper strukturerer ofte deres ejerskab, så ingen enkeltperson har flertalsbesiddelse eller afgørende indflydelse over flere klubber samtidig ved at bruge komplekse virksomhedsstrukturer for at overholde reglernes tekniske grænser.
6. Hvilke ændringer overvejer UEFA?
UEFA overvejer strengere regler. Dette kunne inkludere at sænke ejerskabstersklen, der udløser en konflikt, se nærmere på lån og transfers mellem forbundne klubber og potentielt endda forbyde multiklubgrupper at have hold i samme turnering.
Problemer & bekymringsspørgsmål
7. Hvad er hovedproblemet med multiklubejerskab?
Den største frygt er en interessekonflikt. For eksempel, hvis to klubber ejet af samme gruppe møder hinanden, kunne resultatet så manipuleres? Eller kunne den ene klub blive presset til at sælge sine bedste spillere billigt til den anden?
8. Er der nogle fordele ved multiklubejerskab?
Tilhængere hævder, at det kan hjælpe mindre klubber ved at give finansiel stabilitet, adgang til et bredere netværk af spejdere og trænere og muligheden for at låne talentfulde unge spillere fra en søsterklub for at fremme deres udvikling.
