L’UEFA è sotto pressione per estendere la scadenza per la separazione delle strutture di proprietà dei club dopo un’estate caotica in cui diverse squadre, incluso il Crystal Palace, sono state escluse dalle competizioni europee per violazione delle norme sulla proprietà multipla.
Si prevede che i club più piccoli all’interno di gruppi multi-club faranno pressione sull’UEFA per posticipare l’attuale scadenza del 1° marzo per dimostrare la conformità. Secondo i regolamenti, i club non possono competere nello stesso torneo se una persona detiene un’influenza decisiva su entrambi. Il Palace è stato controversamente giudicato in violazione perché l’ex azionista di maggioranza, John Textor, controllava anche il Lione. Entrambi i club si erano qualificati per l’Europa League, ma il Palace è stato infine spostato in Conference League, dove ha iniziato la sua campagna con una vittoria per 1-0 ai playoff contro il Fredrikstad.
Qualsiasi modifica ribalterebbe la decisione della scorsa stagione di anticipare la scadenza dal 1° giugno. Il Palace ha sostenuto che il termine anticipato fosse ingiusto, poiché si è qualificato per l’Europa solo vincendo la FA Cup a maggio—un esito improbabile all’inizio di marzo. L’organo di controllo finanziario dell’UEFA ha respinto questa argomentazione e la decisione è stata confermata in appello.
Anche altri club, come l’irlandese Drogheda e lo slovacco Dunajska Streda, sono stati esclusi dalla Conference League per legami proprietari. C’è un ampio accordo tra funzionari e proprietari dei club sul fatto che le regole necessitano di affinamenti per prevenire future confusioni, sebbene non sia stata ancora proposta una soluzione specifica.
Si dice che l’UEFA esiti a modificare i regolamenti così presto dopo l’introduzione della scadenza del 1° marzo, ma la questione sarà discussa alla riunione del comitato esecutivo di Tirana il prossimo mese. L’European Club Association, che co-gestisce le competizioni UEFA, ha espresso simpatia per i club colpiti e potrebbe sostenere le loro ragioni se interpellata formalmente.
I critici sostengono che richiedere ai club di ristrutturare la proprietà a metà stagione, senza sapere se si qualificheranno per l’Europa, sia irragionevole. Una fonte di un gruppo multi-club ha osservato: “I club più piccoli con risorse limitate sono i più colpiti. concedere più tempo non comprometterebbe l’integrità sportiva.”
Ironicamente, un’altra sfida alla scadenza arriva dal Nottingham Forest, che ha beneficiato della retrocessione del Palace prendendo il suo posto in Europa League. Il proprietario del Forest, Evangelos Marinakis, aveva precedentemente trasferito le sue azioni in un blind trust per evitare un conflitto con la sua proprietà dell’Olympiakos, nel caso in cui entrambi si qualificassero per la Champions League. Come è noto, il Forest si è classificato settimo e ha ottenuto solo un posto in Conference League, rendendo inutile l’accordo del trust dopo sole sei settimane. Una fonte UEFA ha definito la situazione “strana”.
Alcuni nel mondo del calcio mettono in dubbio l’efficacia dei blind trust come strategia di reale separazione. Un proprietario di un club ha fatto notare che Marinakis difficilmente sembrava distaccato dal Forest quando ha affrontato l’allenatore Nuno Espírito Santo in campo dopo una partita. Un pareggio con il Leicester a maggio. Sembra che i blind trust diventeranno più comuni, ma probabilmente rimarranno poco più di un gesto simbolico.
Pochi si aspettavano che i proprietari dei club cambiassero strategia a metà strada a causa delle recenti controversie. C’è poca evidenza che i problemi di quest’estate abbiano scoraggiato i club dal perseguire operazioni multi-club o gli investitori in generale. Nella sola Premier League, i proprietari del Burnley, la Velocity Sport Limited, hanno acquistato una partecipazione di minoranza nell’Espanyol a luglio, mentre il Fenway Sports Group è in trattative con diversi club spagnoli per aggiungersi alla rete guidata dal Liverpool.
Tuttavia, il panorama multi-club è destinato a evolversi nei prossimi anni, con nuovi modelli emergenti. “Gli investitori probabilmente diventeranno più cauti e strutturati nella gestione delle relazioni multi-club”, afferma Xander Czaikowski, CEO di Estrella Football Group. “Questo spinge il settore verso quadri più professionali e regole di ingaggio più chiare.”
Evangelos Marinakis ha trasferito le sue azioni del Nottingham Forest in un blind trust, ma difficilmente sembrava distaccato quando ha affrontato l’allenatore Nuno Espírito Santo alla fine della scorsa stagione.
Estrella, che ha recentemente acquisito una partecipazione nel club portoghese Cascais e sta finalizzando diversi altri accordi, mira a prendere quote di minoranza del 10-20% in club più piccoli. Questi club sarebbero trattati alla pari e condividerebbero una piattaforma di gestione digitale. L’idea è creare valore attraverso multiple operazioni di dimensioni simili piuttosto che privilegiare i risultati di una squadra. “Prendiamo tipicamente quote di minoranza proprio a causa dell’ambiente normativo”, dice Czaikowski. “Il cambiamento è da un approccio top-down e controllante a uno orizzontale e collaborativo.”
Che questi approcci prendano piede o meno, i modelli esistenti saranno senza dubbio sottoposti a continuo scrutinio. Questa settimana, il gruppo di tifosi del Racing Strasbourg Ultra Boys 90 ha annunciato che continuerà a protestare contro la proprietà della holding del Chelsea, BlueCo, nonostante una stagione 2024-25 relativamente di successo che ha fruttato la qualificazione alla Conference League. “Le questioni che abbiamo sollevato non sono magicamente scomparse”, dice il loro comunicato. “Il Racing non è più un club che prende decisioni nel proprio interesse.”
Czaikowski è tra coloro che credono che le regole UEFA si concentrino troppo sulle strutture proprietarie, mentre il problema più profondo dei modelli finanziari insostenibili rimane inadequatamente affrontato. Nel breve termine, c’è almeno accordo sul fatto che gli errori recenti non devono ripetersi. Il Drogheda United, i cui proprietari gestiscono anche il Walsall e il club danese Silkeborg, ha ritenuto che una cattiva comunicazione sulle regole abbia giocato un ruolo importante nella loro situazione.
“C’è un equilibrio da trovare tra incoraggiare gli investimenti e garantire una buona governance, e in generale siamo soddisfatti della situazione attuale”, ha aggiunto un’altra fonte UEFA. “Un problema maggiore è se tutti i club e i potenziali investitori conoscano effettivamente le regole. Possiamo fare di più per formarli e supportarli, ne sono sicuro.”
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sulle sanzioni europee e la proprietà multi-club, progettate per essere chiare e utili per tutti i livelli di interesse.
Domande Base e Definizioni
1. Cos’è la proprietà multi-club?
La proprietà multi-club si verifica quando un singolo individuo, azienda o gruppo di investimenti detiene una partecipazione di controllo significativa in più di un club di calcio professionistico.
2. Perché è diventato improvvisamente un grosso problema nel calcio europeo?
È diventato più comune man mano che i gruppi di investimento acquistavano più club. Casi di alto profilo recenti, come la proprietà del Manchester City e del Girona che hanno raggiunto la Champions League, hanno sollevato preoccupazioni sulla fair competition e l’integrità.
3. Cosa sono le “sanzioni europee” in questo contesto?
Si riferisce a potenziali nuove regole e punizioni da parte dell’UEFA, progettate per regolamentare la proprietà multi-club e prevenire conflitti di interesse, specialmente nei loro tornei come la Champions League.
Domande su Regole e Regolamenti
4. Qual è la regola attuale dell’UEFA?
L’attuale regola UEFA stabilisce che due club di proprietà della stessa entità non possono giocare nella stessa competizione UEFA se uno potrebbe influenzare direttamente la performance dell’altro.
5. Come aggirano i club le regole attuali?
I gruppi di investimento spesso strutturano la proprietà in modo che nessun individuo abbia un’influenza decisiva di maggioranza su più club simultaneamente, utilizzando strutture societarie complesse per rimanere entro i limiti tecnici delle regole.
6. Quali cambiamenti sta considerando l’UEFA?
L’UEFA sta considerando regole più severe. Questo potrebbe includere l’abbassamento della soglia di proprietà che innesca un conflitto, un esame più attento dei prestiti e dei trasferimenti tra club collegati e potenzialmente il divieto per i gruppi multi-club di iscrivere squadre alla stessa competizione.
Problemi e Preoccupazioni
7. Qual è il problema principale della proprietà multi-club?
La paura più grande è il conflitto di interesse. Ad esempio, se due club dello stesso gruppo si affrontano, il risultato potrebbe essere manipolato? O un club potrebbe essere pressionato a vendere i suoi migliori giocatori a basso costo all’altro?
8. Ci sono vantaggi nella proprietà multi-club?
I sostenitori sostengono che può aiutare i club più piccoli fornendo stabilità finanziaria, accesso a una rete più ampia di osservatori e allenatori e l’opportunità di prestare giovani talenti da un club sister per favorire il loro sviluppo.
