Deux femmes qui ont accusé Karim Khan, le procureur en chef de la Cour pénale internationale (CPI), d’agressions sexuelles se sont exprimées publiquement au sujet de leurs allégations contre cet éminent avocat britannique.
Dans un entretien avec Christiane Amanpour de CNN jeudi, une employée de la CPI, identifiée uniquement par son prénom, Sarah, a parlé pour la première fois de ses accusations, qui ont ébranlé la Cour ces deux dernières années.
Sarah, une avocate qui travaillait directement pour Khan, a décrit son comportement comme « une escalade de tentatives ». Elle a déclaré : « C’était comme franchir lentement les limites – non seulement physiquement, mais aussi émotionnellement. »
Elle a allégué que lors d’une visite officielle en Colombie, Khan était entré dans sa chambre d’hôtel. Alors qu’elle faisait semblant de dormir, il a, selon elle, « commencé à mettre sa main dans mon legging, à me peloter, à mettre sa langue dans mon oreille ». Khan a nié les allégations.
Une deuxième femme, désignée sous le pseudonyme de Patricia, a également parlé à Amanpour, bien que son visage ait été caché. Patricia, qui s’était manifestée pour la première fois auprès du Guardian l’année dernière, avait travaillé pour Khan plus tôt dans sa carrière.
Elle a déclaré qu’en tant que stagiaire en 2009, on lui avait demandé de travailler chez lui. Elle a allégué que « sans faute, chaque fois que j’étais là , c’était un assaut constant de sa part : il me draguait, me pelotait, m’attrapait, m’embrassait le visage, touchait mes cheveux, essayait de m’amener à avoir une activité intime avec lui. »
L’une des avocates de Khan, Sareta Ashraph, a déclaré que les allégations des deux femmes n’étaient pas nouvelles et que Khan continue de les nier « dans leur intégralité ». S’adressant à Amanpour, elle a dit : « L’ensemble du tableau des preuves dresse un portrait très différent de ce qui a été présenté ici aujourd’hui. »
Ces entretiens interviennent à un moment critique pour Khan et la CPI. La semaine prochaine, les États membres de la Cour se réuniront au siège de l’ONU à New York pour un vote sans précédent sur la question de savoir s’il faut destituer le procureur de ses fonctions.
Le mois dernier, le comité exécutif de l’organe directeur de la CPI a suspendu Khan après avoir conclu qu’il avait commis une faute grave liée aux accusations d’agressions sexuelles impliquant Sarah. Il a renvoyé l’affaire aux 125 États membres de la Cour pour décider de son avenir.
Les avocats du procureur en chef ont fait valoir que la procédure disciplinaire à son encontre était motivée politiquement et « procéduralement injuste ».
Ashraph a déclaré : « Cette apparition médiatique a lieu une semaine avant le vote du 24 juillet. Les preuves et témoignages présentés ici sont déjà devant les États, ainsi qu’une énorme quantité d’autres informations pertinentes qui n’ont pas été montrées dans cette émission de CNN. »
Khan a été élu en 2021 pour un mandat de neuf ans à la tête de la division des poursuites de la Cour, qui enquête et traduit en justice les personnes accusées d’atrocités.
Sarah, âgée de 39 ans, a été l’assistante spéciale directe de Khan de 2023 à 2024. Elle est originaire de Malaisie et a travaillé comme employée de la CPI pendant plusieurs années avant de rejoindre l’équipe de direction de Khan.
Le mandat du procureur en chef à la Cour de dernier recours a été plongé dans le désarroi fin 2024 lorsque les détails des allégations de Sarah ont été révélés pour la première fois. Jusqu’à présent, elle était restée anonyme.
Les représentants de Khan ont parfois suggéré que les allégations de Sarah pourraient faire partie d’un complot d’acteurs hostiles visant à le discréditer, en raison de sa décision en 2024 de demander des mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et son ministre de la Défense de l’époque.
Selon des documents consultés par le Guardian, la procédure disciplinaire contre Khan n’a trouvé aucune preuve étayant les affirmations selon lesquelles Sarah « serait utilisée par des tiers, y compris des agences de renseignement ».
Dans son entretien avec Amanpour, Sarah – qui est musulmane et reste employée de la CPI – a déclaré : « S’il y avait eu ne serait-ce qu’un soupçon que j’étais un agent d’État d’une quelconque manière, j’aurais été licenciée. »
Elle a ajouté : « Ma plainte était à cause de ce qui m’est arrivé, pas pour une autre raison. »
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ basées sur la situation que vous avez décrite, couvrant les bases, le contexte juridique et les implications potentielles.
**Questions générales**
Q : De quoi s’agit-il ?
R : Une employée de la CPI a publiquement allégué que le procureur en chef Karim Khan avait commis des agressions sexuelles. Il s’agit d’une accusation très grave contre le chef du bureau des poursuites de la Cour.
Q : Qui est Karim Khan ?
R : Il est le procureur en chef de la Cour pénale internationale, la personne chargée de diriger les enquêtes et les poursuites pour les crimes les plus graves du monde.
Q : Qui a formulé l’allégation ?
R : L’allégation a été formulée par une employée de la CPI qui travaillait en étroite collaboration avec M. Khan. Son identité n’a pas été divulguée publiquement pour la protéger.
Q : De quoi exactement l’employée accuse-t-elle M. Khan ?
R : Elle a allégué que M. Khan lui avait fait subir des agressions sexuelles et des inconduites sexuelles. Les détails spécifiques des actes présumés n’ont pas été officiellement divulgués, mais le terme « agression sexuelle » implique un acte sexuel grave non consenti.
**Questions juridiques et procédurales**
Q : Une plainte formelle a-t-elle été déposée ?
R : Oui. L’employée a déposé une plainte formelle auprès du mécanisme de contrôle interne de la CPI.
Q : Que fait la CPI Ă ce sujet ?
R : L’organe directeur de la CPI a déclaré qu’il prenait l’affaire très au sérieux. Une enquête externe indépendante a été ouverte pour examiner les allégations.
Q : M. Khan travaille-t-il toujours ?
R : Selon les derniers rapports, il reste à son poste de procureur en chef. Il a nié les allégations. Il n’a pas été suspendu, mais la situation évolue.
Q : M. Khan pourrait-il ĂŞtre poursuivi pour cela ?
R : Oui, en théorie. En tant que responsable de la CPI, il bénéficie d’une immunité pour les actes officiels, mais cette immunité ne couvre pas les crimes personnels graves comme l’agression sexuelle. Il pourrait faire l’objet d’une enquête et de poursuites de la part d’une autorité nationale ou de la CPI elle-même, en fonction des résultats de l’enquête.
**Questions sur les implications pratiques**
Q : Cela affecte-t-il les affaires en cours de la CPI ?
