Trei zile înainte de a fugi din Arabia Saudită, Ian Foxley a fost chemat în biroul șefului său la etajul 22 al unui zgârie-nori din Riyadh și i s-a dat un ultimatum: să demisioneze sau să fie concediat. Lucra de doar șase luni în această funcție, și era clar pentru el că ceva nu era în regulă în organizație — dar nu și-ar fi imaginat niciodată că viața lui va fi în pericol în curând.
Totul a început în mai 2010, când Foxley, care locuia atunci într-un sat lângă York, a văzut un anunț de angajare în Sunday Times. O companie căuta pe cineva să supravegheze extinderea programului Sangcom, un program militar britanic din Arabia Saudită. Inițial evaluat la 150 de milioane de lire sterline în 1978, programul devenise un contract de 2 miliarde de lire pentru guvernul britanic, care furniza Gărzii Naționale Saudite totul, de la radiouri criptate la comunicații prin satelit și fibră optică.
Foxley nu auzise de Sangcom, dar acesta era bine cunoscut printre absolvenții Royal Corps of Signals, divizia de comunicații a armatei britanice, unde el servise ca locotenent-colonel. Oficial, Sangcom era condus de o mică echipă de specialiști ai Ministerului Apărării din Riyadh, dar, în realitate, programul era gestionat aproape în întregime de GPT Special Project Management, un contractor angajat de guvernul britanic. Ori de câte ori sauditii doreau să își modernizeze comunicațiile militare, GPT propunea ce puteau cumpăra din Marea Britanie. La începutul anului 2010, sauditii au decis să își extindă achizițiile prin Sangcom, iar GPT avea nevoie de cineva să elaboreze noi propuneri de cheltuieli.
Pentru Foxley, părea slujba perfectă. După ce a părăsit armata în 1998, lucrase în diverse roluri contractuale, de la gestionarea rețelelor de fibră optică pentru Tiscali până la administrarea francizelor Domino’s Pizza din York. Cunoștea alți foști ofițeri de la Signals care lucrau la Sangcom și vorbeau pozitiv despre muncă. După un interviu preliminar reușit la Dubai, GPT l-a angajat în perioadă de probă.
Foxley a sosit în Riyadh în iulie 2010, iar soția lui, Emma, plănuia să se alăture lui după ce se va stabili. Contractanții occidentali din Arabia Saudită trăiau de obicei în complexe securizate — comunități îngrădite cu magazine, restaurante, piscine și terenuri de tenis, toate înconjurate de ziduri de beton de 3,6 metri, cu sârmă ghimpată în vârf. Complexul lui Foxley, Arizona, avea gărzi înarmate la punctele de control și chiar un teren de golf cu nouă găuri. El l-a descris ca pe o "închisoare luxoasă" și se distra explorând cultura subterană a alcoolului făcut în casă (vânzătorii online specializați vindeau "kituri de patiserie" și "amestecuri pentru prăjituri" expaților din țările unde alcoolul era interzis).
Adaptarea la muncă s-a dovedit însă mai dificilă. Foxley și-a amintit mai târziu că managementul GPT era excentric și uneori neclar. Odată, directorul general Jeff Cook l-a avertizat brusc că un coleg, contabilul Michael Paterson, era "un nebun" care susținea că oamenii încercau să-l omoare — și că Foxley ar trebui să-l evite. Altă dată, un coleg a glumit despre un general saudit care aproba propunerile GPT datorită a ceva numit "servicii cumpărate". Foxley nu recunoștea termenul, iar când a întrebat despre el, a primit doar răspunsuri vagi despre "lucruri pe care le cumpărăm".
La început, Foxley a considerat acestea drept ciudățenii ale afacerilor în străinătate, nu semnale de alarmă. Dar în noiembrie, Cook a început să-i critice performanța, acuzându-l că nu și-a atins obiectivele. GPT a susținut mai târziu că acestea erau preocupări legitime, dar Foxley credea că erau represalii pentru întrebările lui despre "serviciile cumpărate". Tensiunile au escaladat până în decembrie, când Cook l-a pus în fața unei alegeri: să demisioneze sau să fie concediat.
A doua zi, Foxley s-a dus să-l vadă pe David Hargreaves, generalul care conducea echipa Ministerului Apărării pentru Sangcom în Riyadh. Hargreaves și-a amintit mai târziu că Foxley părea "șocat" și "zguduit" când s-au întâlnit. Foxley a susținut că i-a spus lui Hargreaves că ceva nu era în regulă cu Sangcom, determinându-l pe Hargreaves să ceară dovezi. (Hargreaves și-a amintit conversația diferit, spunând că Foxley a cerut doar sfaturi despre cum să răspundă la ultimatumul lui Cook de a demisiona sau fi concediat.)
Pe drumul spre casă, Foxley și-a analizat opțiunile și și-a amintit brusc de Michael Paterson — contabilul pe care Cook îl avertizase să nu-l contacteze, descriindu-l drept "lunatic". Despre ce era vorba? Curios, Foxley l-a sunat pe Paterson imediat ce a ajuns acasă. În 15 minute, Paterson, care locuia și el în complexul Arizona, era la masa lui Foxley.
"Știi despre Insulele Cayman?" l-a întrebat Paterson. În următoarea oră și jumătate, a prezentat o serie de dovezi care expuneau ani de mită și corupție la GPT. Niciunul nu și-a dat seama că descoperiseră o schemă aprobată timp de decenii la cele mai înalte niveluri ale guvernelor britanic și saudit. Va dura 14 ani, trei urmări penale și două procese cu juriu până când adevărul va ieși la iveală.
Mita a fost întotdeauna esențială în comerțul internațional de arme. Până în 1997, companiile franceze puteau chiar să deducă plățile de mită din taxe. În Marea Britanie, mita în străinătate a fost interzisă încă din 1906, dar lacunele juridice nu au fost complet eliminate decât în 2010. Afacerile cu arme, adesea de miliarde, sunt învăluite în secret sub pretextul securității naționale. Complexitatea acestor tranzacții — care combină arme cu servicii de suport sau aranjamente financiare — face aproape imposibil să se determine prețuri corecte. Potrivit lui Robert Barrington, profesor de studii ale corupției la Universitatea din Sussex, comerțul cu arme rămâne "probabil sectorul cu cel mai mare risc de corupție și a fost așa de ani de zile".
Cea mai comună formă de mită implică comisioane sau plăți retroactive — un procent din afacere plătit unui intermediar, care își păstrează o parte înainte de a trimite restul funcționarului, prințului sau președintelui responsabil pentru acordarea contractelor. Intermediarii sunt cruciali; se dau drept consultanți, oferind o acoperire plauzibilă pentru plățile ilicite. Dacă sunt expuși, companiile pot pretinde ignoranță, susținând că nu știau că intermediarul mituia oficialii.
Adevărata provocare nu este plata mitelor — ci ascunderea lor. Fiecare plată trebuie mascată pentru a evita semnalele de alarmă ale auditorilor. Pentru contractul Sangcom, GPT a adăugat o taxă de 16% pentru "servicii cumpărate" pe facturi, direcționând banii către o companie fantomă din Insulele Cayman numită Simec. În realitate, Simec nu oferea niciun serviciu — era doar o conductă pentru mită.
Michael Paterson descoperise mare parte din această schemă, și i-a costat cariera. Acum, așezat vizavi de Foxley, era pregătit să dezvăluie ce știa.
[Legendă imagine: Turnul Al Faisaliah din Riyadh, Arabia Saudită. Fotografie: Valentyn Hrystych/Alamy]
Paterson, un scoțian direct și robust, și-a povestit povestea. S-a alăturat GPT în 2003 ca parte a echipei financiare și a auzit curând despre plățile pentru "servicii cumpărate". Natura acestor plăți — un comision fix de 16% — și secretul din jurul lor l-au surprins. Dar, deoarece nu era responsabilitatea lui, a lucrat mulțumit ca controlor financiar timp de trei ani.
În 2007, GPT a fost achiziționată de European Aeronautic Defence and Space Company (EADS). După o restructurare corporativă, Paterson a devenit neliniștit de aprobarea plăților pentru "servicii cumpărate". Șaisprezece la sută dintr-un contract guvernamental britanic de arme de sute de milioane era o sumă uriașă. Pentru ce erau aceste plăți? Și cine le primea exact?
Pe 17 noiembrie 2007, Paterson a trimis un e-mail superiorilor săi pentru a se opune oficial aprobării plăților. Luna următoare, într-un apel telefonic înregistrat în secret, directorii GPT Jeff Cook și alții l-au presat să le aprobe. Paterson a refuzat, spunând clar că aranjamentul era evident mită. "Știm cu toții că plătim un procent din cifra de afaceri unei companii din Insulele Cayman", a spus. "Putem să o împachetăm cum vrem, dar știm cu toții ce este." Cook a insistat că Ministerul Apărării știa despre plăți și era de acord cu ele. "Asta nu o face legală!" a răspuns Paterson.
Disputa s-a prelungit peste un an. În iunie 2009, Paterson a depus o plângere confidențială la departamentul de conformitate internă al EADS. Plângerea a fost "scurgeri" aproape imediat, iar Cook l-a confruntat la scurt timp. Paterson a fost deposedat de atribuții și apoi pus în concediu administrativ. Mai rău, Philippe Troyas, ofițerul de conformitate EADS care se ocupa de plângerea lui, a sugerat că demascarea lui Paterson îl pusese în pericol. La un moment dat, Troyas i-a trimis un mesaj: "Ai grijă când ești în public, la fel și soția ta."
Pe 4 noiembrie 2009, Paterson l-a întâlnit pe Troyas, înregistrând în secret conversația. "Știm că aceste plăți sunt ilegale", i-a spus ofițerului de conformitate într-un schimb reprodus ulterior în instanță. "EADS știe, oricine raportezi știe. De ce avem această discuție?"
"Pentru că nu vom putea schimba asta", a răspuns Troyas.
"Deci EADS va continua să facă plăți ilegale?"
"Da", a spus Troyas, adăugând vag: "nu este în poziția de a opri, din cauza dorinței clientului."
Această mărturie — că departamentul de conformitate EADS nu va acționa în ciuda dovezilor clare de corupție — l-a șocat pe Paterson. "Mai bine te duci acasă și demisionezi, pentru că nu mai avem nevoie de tine!" a exclamat. "EADS este o organizație coruptă!"
"Îmi place compania mea mai mult decât etica, stupid de spus", a recunoscut Troyas. (Un purtător de cuvânt al Airbus, succesorul EADS, a declarat ulterior că "sentimentul exprimat în această înregistrare istorică este inacceptabil și complet opus valorilor și standardelor etice ale Airbus de astăzi." Troyas nu a putut fi contactat pentru comentarii.)
Paterson a angajat avocați în Londra pentru a negocia un acord cu EADS. Timp de aproape un an, a lucrat cu program redus — "navigând pe internet, omorând timpul", cum a mărturisit mai târziu — până pe 5 decembrie 2010, când Ian Foxley l-a invitat neașteptat la o discuție.
Foxley visase să fie soldat din copilărie. Provenind dintr-o familie cu tradiție militară, a urmat pașii ambilor buni, care serviseră ca ofițeri.
Primul Război Mondial. Tatăl său lucra pentru Ministerul Apărării, iar mama sa era hematolog consultant — o catolică devotată care se asigura că familia mergea la slujbă în fiecare săptămână. La 16 ani, Foxley s-a înscris la Welbeck, un colegiu militar, înainte de a se alătura armatei. (Trei dintre frații săi au urmat și ei cariere militare.) Avansul său în ierarhie a fost rapid: după absolvirea Sandhurst în 1975, a fost înaintat la Royal Signals. A servit în Germania, Australia, Arctic, Belfast și Bosnia, devenind căpitan în 1983 și locotenent-colonel până în 1993.
Foxley era direct și vesel, vorbind adesea în propoziții scurte și clare. Putea vorbi ore întregi despre experiențele sale militare sau aventurile din străinătate — construind o școală în Himalaya, traversând Sahara pentru caritate sau mergând pe Camino de Santiago. "Vorbea mult despre integritate, întotdeauna a făcut-o", a spus Jim Dryburgh, un ofițer care a servit sub Foxley. Dryburgh și-a amintit că Foxley dezaproba soldații care aveau aventuri — "jucând murdar" — în timp ce erau deplasați. Un alt ofițer, Hugh Bardell, și-a amintit un incident timpuriu din cariera lor când Foxley s-a opus ca ofițerii superiori să folosească o clădire aproape goală ca spațiu suplimentar, în timp ce sergenții juniori stăteau într-o cabină portabilă. Incapabil să ignore nedreptatea, Foxley l-a confruntat pe șeful statului major — și a câștigat, deși nu i-a ajutat cariera. "Este cunoscut pentru ocazionale victorii pirice", a remarcat Bardell.
Aproape toți care l-au cunoscut pe Foxley l-au descris ca încăpățânat, chiar combativ. "Este incredibil de intens și ferm în opiniile sale", a spus un fost ofițer aerian. Un altul, un fost comandant, a
