Varför känns det så tillfredsställande att hysa agg, även om det anses fel? Rhiannon Lucy Cosslett föreslår att vi vänder oss till Margaret Atwood för insikt.

Översätt följande text från engelska till svenska: Margaret Atwood vållade nyligen uppseende med ett klipp från en intervju om sin bok "Book of Lives: A Memoir of Sorts." Hon anmärkte: "Många människor har gått bort, så jag kan tala fritt utan att förstöra någons liv – förutom de jag skulle vilja förstöra." Hon tillade: "De förtjänar det," med hänvisning till dem hon inte skildrade vänligt. När hon fick frågan om hon tycker om att hysa agg svarade hon kvickt: "Jag har inget val. Jag är en Skorpion."

En del av klippets charm ligger i Atwoods kyliga, sarkastiska ton. Det är inte undra på att en recension nyligen kallade henne "en litterär maffiaboss," vilket antyder att hon minns alla som har gått henne emot, även om de inte nämns eller kanske inte längre är i livet. Detta påminner om en författare som en gång sa till mig: "Om du väntar vid floden tillräckligt länge kommer dina fienders kroppar att flyta förbi." Uppenbarligen är det inte ett buddhistiskt ordspråk.

Samma torra erkännande av det förmodade felaktiga i att hysa agg gör "Book of Lives" så underhållande. Från hennes klassiska replik till en hård kritiker – "Piss up a rope, wanker" – till att anlita en exorcist för att rena hemmet från hennes makes exfrus spöke (kvinnan som orättvist kallade henne "hemförstörare"), är hennes hämnd för rolig för att ses som helt kallhjärtad.

Men är det verkligen hämnd att avslöja de som har gjort oss orätt i våra egna berättelser? Vissa anser att att hysa agg är småsint, och det är delvis allmänhetens förtjusning i den småsintheten som gjorde att Atwoods klipp blev viralt. Det finns en spänning i att upptäcka att även hyllade författare har en mental "fiendeförteckning," precis som resten av oss.

Jag tror att det är mer än så. I dagens kultur, som betonar terapi, förlåtelse och att gå vidare, är det ogillat att hysa agg. Vi blir tillsagda att bearbeta våra sår och befria oss från förbittringens giftighet, att meditera och sända "kärleksfull vänlighet" även till de som har varit grymma. Förbittring är förmodadligen ohälsosam och gör oss bittra; vi uppmanas att "släppa det." Men tänk om vi inte kan? Eller inte vill? Tänk om trycket att förlåta blir ytterligare en börda? En vän sa nyligen om sin narcissistiska mor: "Jag försöker verkligen, men jag kan bara inte förlåta henne." Jag svarade: "Varför måste du det?"

Kanske är jag långt från upplyst. Jag tror inte att hysa agg – vilket verkligen tynger sinnet – är detsamma som att erkänna att vissa saker fortfarande gör ont. Och för memoarförfattare är det döden, inte förlåtelse, som ger befrielse. När människor inte kan stämma dig kan du äntligen tala sanning utan att förklä den till fiktion, som Atwood gjorde i "Cat's Eye," hennes kraftfulla roman om barndomsmobbningens långvariga effekter. Hon skriver nu: "Delar av romanen var självbiografiska, men jag erkände det inte eftersom huvudförövaren fortfarande var i livet. Vi hade varit tonårsvänner och höll kontakten. Nu är hon och hennes närmaste familj alla döda." Den mobbaren hette Sandra.

I "Cat's Eye" heter mobbaren Cordelia, och kvinnor som har haft sina egna Cordelias får ofta tårar i ögonen när de träffar Atwood. Det är arvet efter kvinnlig grymhet och igenkänningen boken väcker. Min mor gav mig ett exemplar under min egen kamp med mobbare. Än idag väcker tankar på mitt första år i högstadiet bilder av det mörka, kyliga toalettområdet där jag gömde mig under raster, med sina blå väggar (jag har alltid hatat blå väggar). Jag har gått i terapi i åratal. Liksom Atwood... jag förstår att personen som mobbade mig var skadad. Men förståelse är inte detsamma som förlåtelse, och det förvånar mig inte att många kämmar med att förlåta när deras förövare senare hör av sig och söker absolution.

Atwood kanske spelar upp hämndvinkeln – det är underhållande och bra för marknadsföringen. Hon erkänner att hysa agg inte är en särskilt tilltalande egenskap ("Jag kämpar emot det, men inte särskilt hårt"). Ändå, när hon nämner Sandras namn, framstår det inte som småsint eller triumferande. Hon hade undvikit att göra det tidigare för att inte vålla skada.

Att bli mobbad som barn innebär en djup skam, och jag tror att att berätta sanningen är ett kraftfullt motgift. Som någon som har skrivit en memoar vet jag att processen, när den görs rätt, innebär ständig självreflektion: Varför berättar jag den här historien? Det är alltid uppenbart när en författare bara gör upp räkningar. I "Book of Lives" är något mer djuplodande på gång, grundat i insikten att ett långt liv, även ett mycket framgångsrikt, alltid kommer att innehålla smärtsamma stunder. Det betyder inte att smärtan inte kan vara rolig. Skratt är trots allt en del av läkningsprocessen.

Rhiannon Lucy Cosslett är krönikör i Guardian.

Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om varför det kan kännas tillfredsställande att hysa agg, inspirerad av Rhiannon Lucy Cossletts referens till Margaret Atwood.

Allmän förståelse

F1: Vad betyder det egentligen att hysa agg?
S: Det innebär att hålla fast vid känslor av ilska, förbittring eller bitterhet mot någon på grund av en tidigare orätt de har begått mot dig.

F2: Varför nämner Rhiannon Lucy Cosslett Margaret Atwood i samband med agg?
S: Cosslett pekar på Atwoods idé att vi ofta förväxlar förlåtelse med glömska. Att hysa agg kan kännas som ett sätt att aktivt minnas orätten och hedra sin egen smärta, snarare än att bara släppa den.

F3: Om det är fel att hysa agg, varför känns det ibland så bra?
S: Det kan kännas tillfredsställande eftersom det ger dig en känsla av moralisk överlägsenhet, validerar dina känslor av att ha blivit orättvist behandlad och skapar en psykologisk gräns mellan dig och personen som sårade dig.

Psykologin & fördelarna

F4: Vilka är de upplevda fördelarna med att hysa agg?
S: Det kan få dig att känna dig kontrollerande, rättrådig och säker. Det kan också kännas som en form av rättvisa – ett sätt att straffa den andra personen i ditt sinne eftersom du inte alltid kan göra det i verkligheten.

F5: Hur fungerar ett agg som ett skydd för dig själv?
S: Genom att hysa agg påminner du dig själv om att inte lita på den personen igen. Det fungerar som en känslomässig sköld för att förhindra framtida sårade känslor.

F6: Ger ett agg mig makt?
S: Det kan skapa en illusion av makt. Du känner att du är den som håller den moraliska höga marken och vägrar låta förövare komma undan. Denna makt är dock ofta inre och förändrar inte det händelseförlopp som skett.

Nackdelarna & problemen

F7: Vad är det största problemet med att hålla fast vid ett agg långsiktigt?
S: Det största problemet är att det skadar dig mer än den andra personen. Det håller dig kvar i en cykel av negativa känslor, vilket kan leda till stress, ångest och till och med hälsoproblem.

F8: Hur kan ett agg i slutändan kontrollera mig?