Was ist echt und was ist gefälscht? Können wir das überhaupt noch unterscheiden?
Sumaiya Motara
Freie Journalistin aus Preston, tätig im Rundfunk und in der Lokalberichterstattung
Ein Familienmitglied zeigte mir kürzlich ein Facebook-Video, in dem Donald Trump Indien beschuldigt, einen Waffenstillstand mit Pakistan gebrochen zu haben. Wäre es nicht so untypisch für ihn gewesen, hätte ich es vielleicht auch geglaubt. Nach einer Überprüfung der Nachrichtenquellen stellte ich fest, dass das Video KI-generiert war. Doch als ich das erklärte, wollte mein Verwandter es nicht akzeptieren – weil es echt aussah. Ohne mein Eingreifen hätte er es mit Dutzenden von Menschen geteilt.
Ein anderes Mal tauchte in meinem TikTok-Feed ein Video auf, das männliche Migranten zeigte, die mit dem Boot in Großbritannien ankamen. Ein Mann vlogte: „Wir haben diese gefährliche Reise überlebt – jetzt ab ins Fünf-Sterne-Marriott!“ Der Account migrantvlog postete innerhalb weniger Tage 22 Clips, in denen sie sich bei Labour für „kostenlose“ Buffets bedankten, sich über 2.000-Pfund-E-Bikes für Deliveroo-Lieferungen freuten und die Union Jack verbrannten. Das Video erreichte innerhalb eines Monats fast 380.000 Aufrufe.
Obwohl die KI-Fehler nicht offensichtlich waren – keine verschwindenden Gliedmaßen oder schwebenden Teller – verrieten die unscharfen Hintergründe und unnatürlichen Bewegungen die Fälschung. Doch haben die Tausenden Zuschauer es bemerkt? Angesichts der rassistischen, einwanderungsfeindlichen Kommentare im Abschnitt wohl die meisten nicht.
Diese Verwischung von Wahrheit und Fiktion macht mir Angst. Der Online Safety Act zielt auf staatlich unterstützte Desinformation ab, aber was ist mit normalen Menschen, die unwissentlich gefälschte Videos verbreiten? Die Unruhen im letzten Sommer wurden durch KI-generierte Bilder angeheizt, und nur Faktenchecker wie Full Fact versuchten, die Dinge richtigzustellen. Ich mache mir Sorgen um diejenigen, die weniger medienkompetent sind und auf diese Lügen hereinfallen – und so das Feuer weiter anfachen.
KI kann überzeugende Geschichten erzählen – aber wer kontrolliert die Erzählung?
Rukanah Mogra
Journalistin aus Leicester, tätig im Sportjournalismus und digitalen Kommunikationen mit Harborough Town FC
Das erste Mal nutzte ich KI für die Arbeit an einem Spielbericht. Ich hatte Zeitdruck, war erschöpft, und mein Einstieg funktionierte nicht. Ich gab meine Notizen in ein KI-Tool ein, und zu meiner Überraschung schlug es eine Überschrift und einen Einstieg vor, die tatsächlich passten. Es sparte mir Zeit – eine Erleichterung, wenn jede Minute zählte.
Aber KI ist kein Zaubermittel. Sie kann holprige Sätze glätten und Weitschweifigkeit kürzen, aber sie kann keine Quellen recherchieren, Atmosphäre einfangen oder spüren, wann eine Geschichte eine Wendung braucht. Diese Entscheidungen liegen immer noch bei mir.
Was KI nützlich macht, ist, dass sie sich wie ein urteilsfreier Lektor anfühlt. Als junge Freiberuflerin habe ich nicht immer Zugang zu regelmäßigem Feedback. Frühe Entwürfe mit einem menschlichen Lektor zu teilen, kann sich verletzlich anfühlen, besonders wenn man noch seinen Stil findet. ChatGPT urteilt nicht – es lässt mich experimentieren, unbeholfene Formulierungen verfeinern und Selbstvertrauen aufbauen, bevor ich etwas abschicke.
Trotzdem bin ich vorsichtig. Der Journalismus verlässt sich bereits zu sehr auf Tools, die Geschwindigkeit versprechen. Wenn KI beginnt, wie Geschichten erzählt werden – oder schlimmer, welche Geschichten erzählt werden – riskieren wir, die Kreativität, Herausforderung und Reibung zu verlieren, die Berichterstattung bedeutungsvoll machen. Aktuell ist KI nur ein Assistent. Die Richtung? Die liegt immer noch bei uns.
Anmerkung der Autorin: Den ersten Entwurf schrieb ich selbst, basierend auf echten Erfahrungen. Dann nutzte ich ChatGPT, um den Fluss zu verbessern, Formulierungen zu klären und den Stil zu verfeinern – mit der Anweisung, es in einem natürlichen, Guardian-ähnlichen Ton umzuschreiben. KI half, aber die Ideen und die Stimme bleiben meine.
Hat KI einen ökologischen Preis?
Frances Briggs
Wissenschaftsredakteurin aus Manchester
KI ist zweifellos mächtig – ein bemerkenswerter technologischer Fortschritt, und ich wäre naiv, das zu leugnen. Aber ich habe Bedenken. Ich mache mir Sorgen, dass mein Job in fünf Jahren verschwindet, und ich bin zutiefst beunruhigt über den ökologischen Fußabdruck von KI.
Das wahre Ausmaß von KI zu verstehen, ist schwierig, weil große Player ihre Daten streng hüten. Klar ist jedoch: Die Situation ist nicht gut. Eine aktuelle Studie enthüllte alarmierende Zahlen (wie andere zuvor). Die Forschung konzentrierte sich auf ein Beispiel: OpenAIs ChatGPT-4o-Modell. Sein jährlicher Energieverbrauch entspricht dem von 35.000 Haushalten – etwa 450.000 kWh oder der Verbrauch von 325 Universitäten oder 50 US-Krankenhäusern.
Und das ist nur der Anfang. Die Kühlung der Supercomputer-Prozessoren verschärft das Problem weiter. In sozialen Medien kursieren schockierende Statistiken über KI-Rechenzentren, und sie sind nicht weit von der Realität entfernt. Schätzungen zufolge benötigt allein die Kühlung von ChatGPT-4o etwa 2.500 olympische Schwimmbecken voll Wasser.
Kleinere KI-Tools wie Perplexity oder Claude scheinen weniger energieintensiv zu sein. Global gesehen macht KI immer noch weniger als 1 % des gesamten Energieverbrauchs aus. Doch in Ländern wie Irland verbrauchten Rechenzentren letztes Jahr 22 % des Stroms – mehr als alle städtischen Haushalte zusammen. Mit über 6.000 Rechenzentren allein in den USA und der rasanten Verbreitung von KI seit 2018 könnten diese Zahlen in einem Jahr ganz anders aussehen.
Trotz der düsteren Statistiken habe ich Hoffnung. Forscher entwickeln bereits effizientere, kostengünstigere Prozessoren mit Nanomaterialien und anderen Innovationen. Im Vergleich zu frühen Sprachmodellen vor sieben Jahren sind heutige Versionen viel weniger verschwenderisch. Energiehungrige Rechenzentren werden sich verbessern – Experten brauchen nur Zeit, um herauszufinden, wie.
---
Wenn KI als Matchmaker agiert – weiß ich dann, mit wem ich wirklich date?
Saranka Maheswaran
Studentin und angehende Journalistin aus London
„Geh raus, triff Leute und date, date, date!“ ist der Rat, den ich als 20-Jährige am häufigsten höre. Nach einigen peinlichen Begegnungen und vielen Post-Date-Tratschrunden kam eine neue Angst auf: Was, wenn sie KI nutzen, um mir zu schreiben?
Ümäßig polierte Antworten oder merkwürdig perfekte Gesprächseinstiege machten mich erst misstrauisch. Ich bin nicht gegen KI – ihr komplett zu widerstehen, wird ihren Aufstieg nicht stoppen –, aber ich mache mir Sorgen um unsere Fähigkeit, echte Verbindungen aufzubauen.
Für eine Generation, die bereits unsicher im Kommunizieren ist, ist KI eine verlockende Krücke. Es beginnt vielleicht mit einer einfachen Bitte – „Mach diese Nachricht freundlicher“ –, kann aber in Abhängigkeit münden und das Vertrauen in die eigene Stimme untergraben. Eine Match.com-Studie von 2025 ergab, dass jeder vierte Single in den USA KI beim Dating nutzt.
Vielleicht bin ich zu zynisch. Aber an alle, die unsicher sind, wie sie in Nachrichten rüberkommen: Vertraut darauf, dass es, wenn es sein soll, auch ohne KI klappt.
Balance finden im Zeitalter der KI
Iman Khan
Studentin im letzten Jahr an der Universität Cambridge mit Schwerpunkt Sozialanthropologie
Der Aufstieg von KI in der Bildung hat mich das Konzept neutralen Wissens hinterfragen lassen. In dieser neuen Ära müssen wir jede Information kritisch prüfen – besonders an Universitäten, wo KI zunehmend Lehre und Lernen unterstützt. Wir können KI nicht von der Bildung trennen, aber wir müssen die Systeme und Narrative hinter ihrer Entwicklung und Nutzung hinterfragen.
Meine erste Erfahrung mit KI in der Bildung war, ChatGPT nach Leseempfehlungen zu fragen. Ich erwartete, es würde wie eine erweiterte Suchmaschine funktionieren, aber ich merkte schnell seine Neigung zu „Halluzinationen“ – falsche oder irreführende Informationen als Fakten darzustellen. Zuerst sah ich das als kleines Hindernis in einem ansonsten vielversprechenden Tool, das sich mit der Zeit verbessern würde. Doch nun ist klar, dass KI-Chatbots wie ChatGPT und Gemini zur Verbreitung von Fehlinformationen beitragen.
KI hat die Beziehung zwischen Mensch und Technologie unsicherer gemacht. Wir brauchen Forschung darüber, wie KI die Sozialwissenschaften beeinflusst und wie sie sich in unser Lernen und tägliches Leben integriert. Ich möchte erforschen, wie wir uns an KI anpassen – nicht nur als Werkzeug, sondern als aktiven Teil der Gesellschaft.
---
KI als kreativer Partner in der Architektur
Nimrah Tariq
Absolventin mit Schwerpunkt Architektur aus London
In meinen ersten Studienjahren wurden wir davon abgehalten, KI für Architekturaufsätze und Modelle zu nutzen, außer zum Korrekturlesen. Doch im letzten Jahr wurde KI ein zentraler Teil unseres Designprozesses – sie half beim Rendern und Verfeinern unserer Arbeit.
Unser Studio-Tutor zeigte uns, wie man detaillierte KI-Anweisungen für Plattformen wie Visoid formuliert, um Skizzen in Konzeptdesigns zu verwandeln. Das erweiterte meine Ideen und gab mir mehr kreative Optionen. Während KI in der Konzeptphase nützlich war, führten ungenaue Anweisungen zu schlechten Ergebnissen, also lernten wir, präziser zu sein. Ich nutzte sie hauptsächlich für den Feinschliff, um gerenderte Bilder zu verbessern.
Anfangs beeinflusste KI meinen Designprozess kaum – ich ließ mich von bestehenden Gebäuden inspirieren. Doch später führte sie zu neuen Innovationen, beschleunigte Experimente und erweiterte kreative Grenzen. Nun sehe ich KI als Werkzeug, das menschliche Kreativität ergänzt – nicht ersetzt.
Mit Beginn meiner Karriere bin ich gespannt, wie KI die Architektur verändert. Firmen priorisieren bereits KI-Kenntnisse bei Bewerbern, und ihr Einfluss auf Design ist unbestreitbar. Mit der Technologie Schritt zu halten, war in der Architektur schon immer entscheidend – KI hat das nur verstärkt.
Panel zusammengestellt von Sumaiya Motara und Saranka Maheswaran, Praktikantinnen im Guardian-Positive-Action-Programm.
FAQs
### **FAQs: Generation Z, KI und die Zukunft**
#### **Grundlegende Fragen**
**1. Was ist Generation Z?**
Generation Z bezeichnet Menschen, die zwischen Mitte/Ende der 1990er und Anfang der 2010er Jahre geboren wurden. Sie sind mit Internet, Smartphones und sozialen Medien aufgewachsen.
**2. Wie prägt KI die Zukunft von Gen Z?**
KI verändert Bildung, Jobs und den Alltag – von personalisiertem Lernen bis zu Automatisierung in Berufen. Gen Z wird wahrscheinlich in vielen Bereichen mit KI zusammenarbeiten.
**3. Wird KI Jobs von Gen Z übernehmen?**
Einige Jobs werden automatisiert, aber KI wird auch neue Rollen schaffen. Anpassungsfähigkeit ist entscheidend.
**4. Ist KI sicher für Gen Z?**
Grundsätzlich ja – aber Datenschutz, Fehlinformationen und Überabhängigkeit sind Bedenken. Verantwortungsvoller Umgang ist wichtig.
---
#### **Vorteile von KI für Gen Z**
**5. Wie kann KI Gen Z in der Bildung helfen?**
KI-Tutoren, personalisierte Lern-Apps und schnelle Recherchetools machen das Lernen effizienter und individueller.
**6. Kann KI die psychische Gesundheit von Gen Z verbessern?**
Ja – KI-Chatbots bieten Unterstützung, sollten aber bei ernsten Problemen keine menschlichen Fachkräfte ersetzen.
**7. Wird KI das Leben für Gen Z einfacher machen?**
In vielerlei Hinsicht ja! KI kann langweilige Aufgaben automatisieren, die Gesundheitsversorgung verbessern und kreative Projekte unterstützen.
---
#### **Risiken und Herausforderungen**
**8. Was sind die größten Gefahren von KI für Gen Z?**
Jobverluste, Deepfake-Betrug, Sucht nach KI-Tools und voreingenommene Algorithmen sind zentrale Risiken.
**9. Kann KI Ungleichheit für Gen Z verstärken?**
Möglich – wenn der Zugang zu KI-Tools ungleich ist, könnten einige in Bildung oder Berufschancen zurückfallen.
**10. Macht KI Gen Z fauler?**
Bei übermäßiger Nutzung ja. Zu starke Abhängigkeit von KI für Denken oder Kreativität könnte kritische Fähigkeiten schwächen. Balance ist wichtig.
---
#### **Fortgeschrittene Fragen**
**11. Wie kann sich Gen Z auf einen KI-geprägten Arbeitsmarkt vorbereiten?**
Technische Fähigkeiten lernen, aber auch Soft Skills –
