Jahrzehntelang hat Jeremy Bamber Millionen von Seiten an Dokumenten erhalten, um in einem der berüchtigtsten Verbrechen des 20. Jahrhunderts seine Unschuld zu beweisen. Unter ihnen wird PC Nick Milbank kaum erwähnt. Neue Beweise dieser Woche deuten jedoch darauf hin, dass der verstorbene Polizist einen entscheidenden Hinweis auf die Geschehnisse in der Nacht des Massakers auf der White House Farm am 7. August 1985 besaß.
1986 wurde Bamber, heute 64, für schuldig befunden, seine wohlhabenden Eltern Nevill und June, seine Schwester Sheila Caffell und ihre sechsjährigen Zwillingssöhne Daniel und Nicholas ermordet zu haben.
Ursprünglich behandelte die Essex Police den Fall als Mord-Selbstmord. Caffell, die adoptierte Tochter der Bambers und als Model unter dem Namen Bambi bekannt, war kürzlich nach einer Schizophrenie-Diagnose in einer psychiatrischen Klinik gewesen. In der Nacht der Morde hatten ihre Eltern ihr berichtetemäßig gesagt, dass ihre Söhne in Pflege gegeben werden sollten, da sie sich nicht mehr um sie kümmern könne – ihre größte Angst. Frühe Nachrichtenberichte deuteten darauf hin, dass sie ihre Familie getötet habe und dann sich selbst.
Bambers Verwandte waren skeptisch. Sie informierten die Polizei, dass Jeremy, ebenfalls adoptiert, sich seltsam verhielt: Er schien fröhlich, machte Urlaub, plante, einen Sportwagen zu kaufen, und begann, Familienerbstücke zu verkaufen. Dann erzählte seine Ex-Freundin Julie Mugford, die er gerade verlassen hatte, der Polizei, er habe die Morde ein Jahr lang geplant und einen lokalen Auftragsmörder angeheuert. Als der mutmaßliche Auftragsmörder ein wasserdichtes Alibi hatte, änderte Mugford ihre Geschichte und behauptete, Bamber habe die Morde selbst begangen. Er wurde im Oktober 1986 mit einer 10:2-Mehrheit verurteilt.
Die Mordermittlungen wiesen viele Ungereimtheiten und Fehler auf. In Großbritannien reicht es aus, nachzuweisen, dass ein Urteil unsicher ist, um es aufzuheben. Viele Journalisten, darunter der ehemalige Gefängniskorrespondent des Guardian, Eric Allison, und ich, haben versucht, zu zeigen, dass Bambers Verurteilung unsicher ist, aber unsere Erkenntnisse waren nie ausreichend.
Vor zwei Jahren begann die New Yorker Journalistin Heidi Blake, den Fall zu untersuchen. Das Magazin, bekannt für gründliche und gut ausgestattete Recherchen, veröffentlichte ihre herausragende Arbeit. Ihr erster Artikel war reich an faszinierenden Details, aber ihr größter Durchbruch war die Lokalisierung von Milbank, dem Beamten, der in der Nacht des Massakrs die Leitungen im Hauptquartier der Essex Police besetzte. Milbanks Name tauchte erst 2002, 17 Jahre später, in dem Fall auf, doch er könnte den Schlüsselbeweis für Bambers Freispruch besitzen.
Unter den Millionen von Seiten, die Bamber offengelegt wurden, befand sich ein Hinweis auf einen 999-Notruf aus dem Farmhaus um 6:09 Uhr morgens. Wenn dies verifiziert würde, würde es Bamber entlasten, da er zu dieser Zeit seit über zwei Stunden mit 25 Polizeibeamten draußen war.
Seine Hoffnungen wurden 2002 zunichte gemacht, während einer Überprüfung des Falls durch die Metropolitan Police, Operation Stokenchurch, vor seinem Berufungsverfahren. Milbanks Name erschien zum ersten Mal, und er schrieb eine kurze Aussage, in der er den 999-Anruf leugnete und sagte, er habe nur eine offene Leitung ohne Stimmen gehört, bis die Polizei gegen 7:30 Uhr morgens eintraf. Folglich verfolgte Bambers Rechtsteam den Anruf in seinem Berufungsverfahren nicht. Obwohl die Berufungsrichter eine Kontamination des Tatorts anerkannten, hielten sie dies für unzureichend, um das Urteil aufzuheben, und die Berufung wurde abgelehnt.
Aber eine Sache fehlte in Milbanks Aussage. Fast 40 Jahre nach den Morden interviewte Blake Milbank, der immer noch als ziviler Beamter für die Essex Police arbeitete. Dies machte seinen Bericht noch überraschender. Er bestätigte, dass um 6:09 Uhr morgens ein 999-Anruf eingegangen war. Wie Blake in ihrem am 29. Juli 2024 veröffentlichten New Yorker Artikel schrieb, erinnerte sich Milbank, gedämpfte Sprache gehört zu haben – vielleicht eine Stimme oder ein Radio – und Geräusche, die von einer sich öffnenden und schließenden Tür oder einem bewegten Stuhl stammen könnten. Als Blake fragte, ob dies bedeute, dass jemand im Haus am Leben war, antwortete Milbank: "Nun, offensichtlich."
Blake befragte ihn zu einer Aussage von 2002, aber Milbank bestand darauf, dass er nie eine gemacht habe und dass sie die erste Person sei, die ihn seit den 1980er Jahren zu jener Nacht befragt habe.
Die Geschichte wurde noch seltsamer. Vor Blakes Artikel war Bamber bereits zuversichtlich, dass die Criminal Cases Review Commission (CCRC), die mögliche Fehlurteile in England, Wales und Nordirland untersucht, seinen Fall an das Berufungsgericht zurückverweisen würde. Nach dem Artikel war er noch zuversichtlicher. Im April erwartete er, von der CCRC bezüglich der ersten vier Punkte seines Antrags, einschließlich Milbanks Beweisen, zu hören. Die Kommission hatte vier Jahre damit verbracht, diese Argumente zu prüfen, und sich aufgrund des langwierigen Prozesses bereit erklärt, einen Zwischenbericht zu liefern. Bamber glaubte, starke Beweise für seine Freilassung zu haben.
Doch April und Mai vergingen ohne Nachrichten. Ende Juni schickte die CCRC Bamber schließlich eine vorläufige Stellungnahme, in der seine Berufung abgelehnt wurde. Am schockierendsten war, dass sie Milbanks Interview verwarfen, weil The New Yorker die Tonaufnahme unter Verweis auf journalistische Ethik und das Risiko, einen gefährlichen Präzedenzfall zu schaffen, nicht zur Verfügung stellen wollte. Ohne die Tonaufnahme behauptete die CCRC, es gebe keinen Beweis, dass Milbank diese Aussagen gemacht habe.
Die CCRC enthüllte auch, dass die Essex Police eine originale handgeschriebene Aussage von 2002 gefunden habe, nicht in Milbanks Handschrift, aber scheinbar von ihm unterschrieben. Zusätzlich legten sie eine neue Aussage von Milbank vom 10. September 2024 vor, in der er bestritt, jemals mit The New Yorker gesprochen zu haben. Milbank sagte, er erinnere sich nicht, die Aussage von 2002 gemacht zu haben, räumte aber ein, dass er es getan haben müsse, wenn sie seine Unterschrift trage, obwohl die Handschrift nicht seine sei. Diese neue Aussage widersprach allem, was er Blake erzählt hatte. Noch schockierender war, dass die Essex Police später bekannt gab, dass Milbank nach dieser Aussage an Krebs gestorben war.
Jetzt gibt es eine weitere Wendung. Diese Woche veröffentlichte The New Yorker Blakes Podcast-Serie "Blood Relatives" über den Bamber-Fall. Darin können die Zuhörer Milbank selbst hören, wie er sagt, dass er einen 999-Anruf entgegengenommen habe, der darauf hindeutete, dass jemand im Haus am Leben war, und wie er Ungereimtheiten in der ihm für die Operation Stokenchurch zugeschriebenen Aussage aufzeigt.
Anfang dieses Jahres traten die Vorsitzende der CCRC, Helen Pitcher, und die Geschäftsführerin, Karen Kneller, nach mehreren bemerkenswerten Fehlschlägen zurück. 2023 wurde Andrew Malkinson nach 17 Jahren Haft für eine Vergewaltigung, die er nicht begangen hatte, freigesprochen, obwohl die CCRC zweimal abgelehnt hatte, seinen Fall zu verweisen. Im Mai wurde Peter Sullivans Mordverurteilung nach 38 Jahren Haft aufgehoben, ein weiterer Fall, den die CCRC abgelehnt hatte zu verweisen. Der Fall wurde nicht verwiesen. Als Dame Vera Baird im Juni interimistische Vorsitzende der CCRC wurde, kritisierte sie die Kommission dafür, dass sie "arrogant, abweisend... fast nach Gründen suche, um Fälle nicht an das Berufungsgericht zu senden."
Philip Walker von der Jeremy Bamber Innocence Campaign behauptet, die CCRC habe ihre Pflicht vernachlässigt, einen Whistleblower zu schützen. Er argumentiert, dass Nick Milbank nach der Enthüllung einer möglichen Vertuschung durch seinen Arbeitgeber, die Essex Police, Schutz verdient hätte. Walker besteht darauf, dass es der Essex Police nicht erlaubt hätte werden dürfen, Milbank zu befragen, nachdem er The New Yorker gesagt hatte, er habe um 6:09 Uhr morgens einen 999-Anruf von Whitehouse Farm erhalten und habe 2002 nie eine Aussage dazu für die Operation Stokenchurch gemacht. Dies war problematisch, da die Essex Police sowohl sein Arbeitgeber als auch die Behörde war, die die ursprüngliche, umstrittene Mordermittlung durchführte.
Walker erklärt: "Die CCRC gefährdete ihn und untergrub seine Beweise, indem sie zuließ, dass die Polizei ihn direkt behandelte. Dies zeigt, dass die CCRC ihrer Fürsorgepflicht für Herrn Milbank nicht nachkam, der Berichten zufolge zu der Zeit sehr krank war und möglicherweise unter Druck gesetzt wurde, eine unwahre Aussage zu machen. Es ist klar, dass die CCRC ihn hätte interviewen müssen, nicht die Essex Police."
Der Guardian konfrontierte die Essex Police mit Bambers Behauptungen, dass die ursprüngliche Aussage von 2002 fabriziert worden sei und dass Milbank letztes Jahr unter Druck gesetzt worden sei, um seinen New Yorker Bericht zu widerlegen. Die Essex Police antwortete, indem sie betonte, dass Jeremy Bamber 1985 für die Ermordung von fünf Menschen, darunter zwei Kindern, verurteilt wurde und dass alle nachfolgenden Berufungen und Überprüfungen seine Schuld bestätigt hätten.
Aus dem Wakefield Prison schreibt Jeremy Bamber, dass sie die CCRC gebeten hätten, einen unabhängigen Ermittler zu beauftragen, um mit Milbank über seine New Yorker Aussagen zu sprechen, aber die CCRC habe abgelehnt und so die Chance verpasst, seine Zeugenaussage zu hören. Bamber behauptet, er habe jetzt ein solides Alibi und Beweise dafür, dass die Essex Police Milbanks Beweise durch Fälschung einer Zeugenaussage vertuscht habe. Er fügt hinzu, dass Milbanks kürzlicher Tod die Fehlschläge sowohl der CCRC als auch der Essex Police verschlimmert habe, und weist darauf hin, dass sein Alibi unbestreitbar wäre, wenn nicht Milbanks letzte Aussage vorläge, und jetzt könne Milbank die Wahrheit nicht mehr bestätigen.
Bamber glaubt, dass Anklagen wegen Justizbehinderung im Zusammenhang mit der Aussage von 2002 verfolgt werden sollten, und besteht darauf, dass die CCRC seinen Fall an das Berufungsgericht verweisen muss. Die Metropolitan Police, die die Operation Stokenchurch leitete, lehnte einen Kommentar ab.
Als The Guardian die CCRC zu Bambers Vorwürfen befragte, antworteten sie, dass eine vorläufige Entscheidung zu einem Teil seines Antrags an seine Anwälte gesendet wurde und sie andere von ihm aufgeworfene Fragen noch prüfen.
Bamber hinterfragt auch den Verbleib der Tonaufnahme des 999-Anrufs und deutet an, dass sie existieren sollte und fragt, wo sie jetzt sein könnte.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Möglichkeit, dass Jeremy Bamber ein Alibi hat, die klar und im Gesprächston gestaltet ist.
Grundlegende Fragen
1. Wer ist Jeremy Bamber?
Jeremy Bamber ist ein Brite, der 1985 für die Ermordung von fünf Familienmitgliedern verurteilt wurde. Er verbüßt eine lebenslange Haftstrafe, was bedeutet, dass er niemals entlassen wird.
2. Was ist ein Alibi?
Ein Alibi ist eine Behauptung oder ein Beweisstück, das belegt, dass eine Person zum Zeitpunkt eines Verbrechens woanders war und es daher nicht begangen haben kann.
3. Hat Jeremy Bamber ein Alibi?
In seinem ursprünglichen Prozess argumentierte die Anklage, er habe kein überprüfbares Alibi. Sein Verteidigungsteam und Unterstützer haben jedoch seitdem Beweise vorgelegt, die ihrer Ansicht nach als Alibi dienen könnten, was Gegenstand laufender Berufungen ist.
4. Warum wird nach so vielen Jahren jetzt über ein Alibi gesprochen?
Im Laufe der Jahre sind neue Beweise, Zeugenaussagen und Dokumente aufgetaucht, die im ursprünglichen Prozess nicht vorgelegt wurden. Bambers Rechtsteam argumentiert, dass diese neuen Informationen seine Unschuldsbehauptung stützen und ein potenzielles Alibi liefern.
Erweiterte Fragen
5. Was ist das spezifische behauptete Alibi?
Der Kern des Alibi-Anspruchs ist, dass Bamber während der Morde in seinem eigenen Zuhause war. Unterstützer verweisen auf ein Telefonprotokoll und Zeugenaussagen, die darauf hindeuten, dass er zu der Zeit, als die Morde begannen, mit seinem Vater telefoniert habe, was es ihm unmöglich gemacht hätte, am Tatort zu sein.
6. Was ist die "Gewehr an der Wand"-Theorie?
Dies ist ein zentraler Teil des Verteidigungsarguments. Sie behaupten, dass Bambers Schwester Sheila, die ebenfalls tot aufgefunden wurde, die Mörderin war. Sie deuten an, dass sie die Familie erschoss und dann sich selbst, und dass das Gewehr ursprünglich an eine Wand gelehnt gefunden wurde, was mit einem Selbstmord vereinbar wäre, nicht mit einem fliehenden Mörder.
7. Was ist der Hauptbeweis gegen sein Alibi?
Der Fall der Anklage stützte sich stark auf einen Anruf von Bambers Vater Nevill an Jeremy. Die Anklage argumentierte, Nevill habe gesagt, Sheila sei mit der Waffe durchgedreht, was implizierte, dass die Morde bereits im Gange seien und Jeremy nicht dort war. Die Geschworenen glaubten dieser Version der Ereignisse.
8. Haben die Gerichte dieses neue Alibi offiziell akzeptiert?
Nein, noch nicht. Das Berufungsgericht hat den Fall überprüft, aber...
