Durante d茅cadas, Jeremy Bamber ha recibido millones de p谩ginas de documentos en su esfuerzo por demostrar su inocencia en uno de los cr铆menes m谩s infames del siglo XX. Entre ellos, el agente Nick Milbank apenas es mencionado. Sin embargo, nuevas evidencias esta semana sugieren que el difunto polic铆a pose铆a una pista crucial sobre lo ocurrido la noche de la masacre de White House Farm el 7 de agosto de 1985.
En 1986, Bamber, que ahora tiene 64 a帽os, fue declarado culpable de asesinar a sus adinerados padres, Nevill y June, a su hermana Sheila Caffell y a sus hijos gemelos de seis a帽os, Daniel y Nicholas.
Inicialmente, la polic铆a de Essex trat贸 el caso como un asesinato-suicidio. Caffell, hija adoptiva de los Bamber y modelo conocida como Bambi, hab铆a estado recientemente en un hospital psiqui谩trico tras ser diagnosticada con esquizofrenia. La noche de los asesinatos, sus padres le habr铆an dicho que sus hijos deber铆an ser acogidos porque ya no pod铆a cuidarlos鈥攕u mayor temor. Las primeras noticias indicaban que ella hab铆a matado a su familia y luego se hab铆a suicidado.
Los familiares de Bamber se mostraron esc茅pticos. Informaron a la polic铆a que Jeremy, tambi茅n adoptado, actuaba de forma extra帽a: parec铆a alegre, se fue de vacaciones, planeaba comprar un coche deportivo y comenz贸 a vender herencias familiares. Luego, su exnovia Julie Mugford, a quien acababa de dejar, dijo a la polic铆a que hab铆a estado planeando los asesinatos durante un a帽o y que hab铆a contratado a un sicario local. Cuando el presunto sicario tuvo una coartada s贸lida, Mugford cambi贸 su versi贸n, afirmando que Bamber cometi贸 los asesinatos 茅l mismo. Fue condenado por una mayor铆a de 10-2 en octubre de 1986.
La investigaci贸n del asesinato tuvo muchas inconsistencias y errores. En Gran Breta帽a, probar que una condena es insegura es suficiente para anularla. Muchos periodistas, incluido el antiguo corresponsal de prisiones de The Guardian, Eric Allison, y yo mismo, hemos intentado demostrar que la condena de Bamber es insegura, pero nuestros hallazgos nunca fueron suficientes.
Hace dos a帽os, la periodista de The New Yorker Heidi Blake comenz贸 a investigar el caso. Conocida por sus investigaciones exhaustivas y bien financiadas, la revista public贸 su excelente trabajo. Su art铆culo inicial estaba repleto de detalles intrigantes, pero su mayor avance fue localizar a Milbank, el agente que atend铆a las l铆neas en la sede de la polic铆a de Essex la noche de la masacre. El nombre de Milbank no surgi贸 en el caso hasta 2002, 17 a帽os despu茅s, pero podr铆a tener la prueba clave para exonerar a Bamber.
Entre los millones de p谩ginas divulgadas a Bamber hab铆a una referencia a una llamada al 999 desde dentro de la granja a las 6:09 a.m. De verificarse, esto exculpar铆a a Bamber, ya que 茅l estaba fuera con 25 agentes de polic铆a en ese momento, desde hac铆a m谩s de dos horas.
Sus esperanzas se desvanecieron en 2002 durante una revisi贸n del caso por parte de la Polic铆a Metropolitana, la Operaci贸n Stokenchurch, antes de su apelaci贸n. El nombre de Milbank apareci贸 por primera vez, y 茅l escribi贸 una breve declaraci贸n negando la llamada al 999, diciendo que solo escuch贸 una l铆nea abierta sin voces hasta que la polic铆a entr贸 alrededor de las 7:30 a.m. En consecuencia, el equipo legal de Bamber no persigui贸 la llamada en su apelaci贸n. Aunque los jueces de apelaci贸n reconocieron la contaminaci贸n de la escena del crimen, consideraron que era insuficiente para anular el veredicto, y la apelaci贸n fue rechazada.
Pero una cosa faltaba en Milbank. Casi 40 a帽os despu茅s de los asesinatos, Blake entrevist贸 a Milbank, que a煤n trabajaba como agente civil para la polic铆a de Essex. Esto hizo su relato a煤n m谩s sorprendente. Confirm贸 que una llamada al 999 hab铆a entrado a las 6:09 a.m. Como Blake escribi贸 en su art铆culo de The New Yorker publicado el 29 de julio de 2024, Milbank record贸 haber escuchado lo que podr铆an haber sido voces apagadas鈥攓uiz谩s una voz o una radio鈥攜 ruidos que podr铆an haber sido una puerta abri茅ndose y cerr谩ndose o una silla movi茅ndose. Cuando Blake le pregunt贸 si esto significaba que alguien estaba vivo en la casa, Milbank respondi贸: "Bueno, obviamente".
Blake le pregunt贸 sobre una declaraci贸n de 2002, pero Milbank insisti贸 en que nunca la hizo y que ella era la primera persona en preguntarle sobre esa noche desde los a帽os 80.
La historia se volvi贸 a煤n m谩s extra帽a. Antes del art铆culo de Blake, Bamber ya ten铆a esperanzas de que la Comisi贸n de Revisi贸n de Casos Penales (CCRC), que investiga posibles condenas injustas en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, remitiera su caso al Tribunal de Apelaci贸n. Despu茅s del art铆culo, se sinti贸 a煤n m谩s confiado. En abril, esperaba saber de la CCRC sobre los primeros cuatro puntos de su solicitud, incluida la evidencia de Milbank. La comisi贸n hab铆a pasado cuatro a帽os revisando estos argumentos y accedi贸 a proporcionar un informe provisional debido al largo proceso. Bamber cre铆a que ten铆a pruebas s贸lidas para su liberaci贸n.
Sin embargo, abril y mayo pasaron sin noticias. Finalmente, a finales de junio, la CCRC envi贸 a Bamber una declaraci贸n provisional rechazando su apelaci贸n. Lo m谩s impactante fue que descartaron la entrevista de Milbank porque The New Yorker se neg贸 a proporcionar la grabaci贸n de audio, citando la 茅tica period铆stica y el riesgo de sentar un precedente peligroso. Sin el audio, la CCRC afirm贸 que no hab铆a pruebas de que Milbank hubiera hecho esas declaraciones.
La CCRC tambi茅n revel贸 que la polic铆a de Essex hab铆a encontrado una declaraci贸n original manuscrita de 2002, no escrita por Milbank pero aparentemente firmada por 茅l. Adem谩s, presentaron una nueva declaraci贸n de Milbank fechada el 10 de septiembre de 2024, en la que negaba haber hablado con The New Yorker. Milbank dijo no recordar haber hecho la declaraci贸n de 2002 pero reconoci贸 que debi贸 haberlo hecho si llevaba su firma, a pesar de que la letra no era suya. Esta nueva declaraci贸n contradec铆a todo lo que le hab铆a dicho a Blake. Para mayor sorpresa, la polic铆a de Essex luego revel贸 que Milbank hab铆a muerto de c谩ncer despu茅s de dar esta declaraci贸n.
Ahora, hay otro giro. Esta semana, The New Yorker lanz贸 la serie de podcasts de Blake, "Blood Relatives", sobre el caso Bamber. En ella, los oyentes pueden escuchar al propio Milbank afirmando que recibi贸 una llamada al 999, lo que implicaba que alguien estaba vivo en la casa, y se帽alando inconsistencias en la declaraci贸n atribuida a 茅l para la Operaci贸n Stokenchurch.
A principios de este a帽o, la presidenta de la CCRC, Helen Pitcher, y la directora ejecutiva, Karen Kneller, renunciaron tras varios fracasos notorios. En 2023, Andrew Malkinson fue exonerado despu茅s de cumplir 17 a帽os por una violaci贸n que no cometi贸, a pesar de que la CCRC se neg贸 dos veces a remitir su caso. En mayo, Peter Sullivan tuvo su condena por asesinato anulada despu茅s de 38 a帽os en prisi贸n, otro caso que la CCRC se hab铆a negado a remitir. El caso no fue remitido. Cuando Dame Vera Baird se convirti贸 en presidenta interina de la CCRC en junio, critic贸 a la comisi贸n por actuar de una manera "arrogante y desde帽osa... casi buscando razones para no enviar casos al tribunal de apelaciones".
Philip Walker de la Campa帽a por la Inocencia de Jeremy Bamber afirma que la CCRC descuid贸 su deber de proteger a un denunciante. Argumenta que Nick Milbank merec铆a protecci贸n despu茅s de revelar un posible encubrimiento por parte de su empleador, la polic铆a de Essex. Walker insiste en que no se deber铆a haber permitido que la polic铆a de Essex interrogara a Milbank despu茅s de que 茅l dijera a The New Yorker que recibi贸 una llamada al 999 a las 6:09 a.m. desde Whitehouse Farm y que nunca hab铆a proporcionado una declaraci贸n al respecto a la Operaci贸n Stokenchurch en 2002. Esto fue problem谩tico porque la polic铆a de Essex era tanto su empleador como la fuerza que realiz贸 la investigaci贸n inicial del asesinato, que fue controvertida.
Walker declara: "La CCRC lo puso en peligro y socav贸 su evidencia al permitir que la polic铆a lo manejara directamente. Esto muestra que la CCRC fall贸 en su deber de cuidado hacia el Sr. Milbank, quien seg煤n los informes estaba muy enfermo en ese momento y pudo haber sido presionado para hacer una declaraci贸n falsa. Est谩 claro que la CCRC deber铆a haberlo entrevistado, no la polic铆a de Essex".
The Guardian present贸 a la polic铆a de Essex las afirmaciones de Bamber de que la declaraci贸n original de 2002 fue fabricada y que Milbank fue presionado el a帽o pasado para contradecir su relato a The New Yorker. La polic铆a de Essex respondi贸 enfatizando que Jeremy Bamber fue condenado por asesinar a cinco personas en 1985, incluidos dos ni帽os, y que todas las apelaciones y revisiones posteriores han confirmado su culpabilidad.
Desde la prisi贸n de Wakefield, Jeremy Bamber escribe que solicitaron a la CCRC asignar un investigador independiente para hablar con Milbank sobre sus declaraciones a The New Yorker, pero la CCRC se neg贸, perdiendo la oportunidad de escuchar su testimonio. Bamber afirma que ahora tiene una coartada s贸lida y evidencia de que la polic铆a de Essex ocult贸 la evidencia de Milbank falsificando una declaraci贸n de testigo. A帽ade que la reciente muerte de Milbank ha empeorado los fracasos tanto de la CCRC como de la polic铆a de Essex, se帽alando que su coartada ser铆a incuestionable si no fuera por la declaraci贸n final de Milbank, y ahora Milbank no puede confirmar la verdad.
Bamber cree que se deber铆an presentar cargos por pervertir el curso de la justicia con respecto a la declaraci贸n de 2002 e insiste en que la CCRC debe remitir su caso al tribunal de apelaciones. La Polic铆a Metropolitana, que dirigi贸 la Operaci贸n Stokenchurch, declin贸 comentar.
Cuando The Guardian pregunt贸 a la CCRC sobre las acusaciones de Bamber, respondieron que una decisi贸n provisional sobre parte de su solicitud ha sido enviada a sus abogados y que todav铆a est谩n revisando otros temas que 茅l plante贸.
Bamber tambi茅n cuestiona el paradero de la grabaci贸n de audio de la llamada al 999, sugiriendo que deber铆a existir y pregunt谩ndose d贸nde podr铆a estar ahora.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto, aqu铆 tienes una lista de preguntas frecuentes sobre la posibilidad de que Jeremy Bamber tenga una coartada, dise帽ada para ser clara y conversacional.
Preguntas B谩sicas
1. 驴Qui茅n es Jeremy Bamber?
Jeremy Bamber es un hombre brit谩nico condenado por asesinar a cinco miembros de su familia en 1985. Cumple una cadena perpetua 铆ntegra, lo que significa que nunca ser谩 liberado.
2. 驴Qu茅 es una coartada?
Una coartada es una afirmaci贸n o prueba que demuestra que una persona estaba en otro lugar cuando se cometi贸 un crimen y, por lo tanto, no pudo haberlo cometido.
3. 驴Tiene Jeremy Bamber una coartada?
En su juicio original, la acusaci贸n argument贸 que no ten铆a una coartada verificable. Sin embargo, su equipo de defensa y sus partidarios han presentado desde entonces pruebas que, seg煤n afirman, podr铆an servir como una, lo cual es el tema de las apelaciones en curso.
4. 驴Por qu茅 se habla de una coartada ahora, tantos a帽os despu茅s?
A lo largo de los a帽os han surgido nuevas pruebas, declaraciones de testigos y documentos que no se presentaron en el juicio original. El equipo legal de Bamber argumenta que esta nueva informaci贸n respalda su afirmaci贸n de inocencia y proporciona una posible coartada.
Preguntas Avanzadas
5. 驴Cu谩l es la coartada espec铆fica que se alega?
La base de la alegaci贸n de la coartada es que Bamber estaba en su propia casa durante los asesinatos. Sus partidarios se帽alan un registro telef贸nico y el testimonio de un testigo que sugiere que estaba hablando por tel茅fono con su padre alrededor de la hora en que comenzaron los asesinatos, lo que habr铆a hecho imposible que estuviera en la escena.
6. 驴Qu茅 es la teor铆a del "Rifle en la Pared"?
Esta es una parte clave del argumento de la defensa. Afirman que la hermana de Bamber, Sheila, que tambi茅n fue encontrada muerta, fue la asesina. Sugieren que ella dispar贸 a la familia y luego se suicid贸, y que el rifle fue encontrado inicialmente apoyado contra una pared, lo que ser铆a consistente con un suicidio, no con un asesino huyendo de la escena.
7. 驴Cu谩l es la principal evidencia en contra de su coartada?
El caso de la acusaci贸n se bas贸 en gran medida en una llamada telef贸nica del padre de Bamber, Nevill, a Jeremy. La acusaci贸n argument贸 que Nevill dijo que Sheila se hab铆a vuelto loca con el arma, lo que implicaba que los asesinatos ya estaban en marcha y que Jeremy no estaba all铆. El jurado crey贸 esta versi贸n de los hechos.
8. 驴Han aceptado oficialmente los tribunales esta nueva coartada?
No, a煤n no. El Tribunal de Apelaciones ha revisado el...
