L'UEFA sous pression pour repousser sa date limite sur la propriété multicllub
L'UEFA est sous pression pour prolonger le délai imparti pour séparer les structures de propriété des clubs après un été chaotique où plusieurs équipes, dont Crystal Palace, se sont vu interdire les compétitions européennes en raison de violations des règles sur la propriété multiclub.
Les petits clubs appartenant à des groupes multiclubs devraient faire pression sur l'UEFA pour repousser l'échéance actuelle du 1er mars pour prouver leur conformité. Selon le règlement, les clubs ne peuvent participer à la même compétition si une même personne exerce une influence décisive sur les deux. Palace a été controversélement jugé en infraction car leur ancien actionnaire majoritaire, John Textor, contrôlait également Lyon. Les deux clubs s'étaient qualifiés pour la Ligue Europa, mais Palace a finalement été relégué en Ligue Conference, où ils ont entamé leur campagne par une victoire 1-0 en barrages contre Fredrikstad.
Tout changement annulerait la décision de la saison dernière d'avancer la date limite du 1er juin. Palace avait argué que cette échéance anticipée était injuste, car ils n'ont obtenu leur qualification européenne qu'en remportant la FA Cup en mai – un scénario improbable début mars. L'organe de contrôle financier de l'UEFA a rejeté cet argument, et la décision a été confirmée en appel.
D'autres clubs, comme le Drogheda United irlandais et le Dunajska Streda slovaque, ont également été exclus de la Ligue Conference en raison de liens de propriété. Officiels et propriétaires de clubs s'accordent largement sur la nécessité d'affiner les règles pour éviter de futures confusions, bien qu'aucune solution concrète n'ait encore été proposée.
L'UEFA hésiterait à modifier le règlement si peu de temps après l'introduction de l'échéance du 1er mars, mais la question sera discutée lors de la réunion du comité exécutif à Tirana le mois prochain. L'Association des clubs européens, qui co-gère les compétitions de l'UEFA, a exprimé sa sympathie pour les clubs affectés et pourrait plaider en leur nom si elle est officiellement sollicitée.
Les critiques estiment qu'exiger des clubs qu'ils restructurent leur propriété en cours de saison, sans savoir s'ils se qualifieront pour l'Europe, est déraisonnable. Une source d'un groupe multiclub note : « Les petits clubs aux ressources limitées sont les plus touchés. Accorder plus de temps ne compromettrait pas l'intégrité sportive. »
Ironiquement, un autre défi à l'échéance vient de Nottingham Forest, qui a bénéficié de la rétrogradation de Palace en récupérant sa place en Ligue Europa. Le propriétaire de Forest, Evangelos Marinakis, avait précédemment placé ses actions dans une blind trust (trust aveugle) pour éviter un conflit avec sa propriété de l'Olympiakos, au cas où les deux se qualifieraient pour la Ligue des champions. Finalement, Forest a terminé septième et n'a obtenu qu'une place en Ligue Conference, rendant l'arrangement inutile après seulement six semaines. Une source de l'UEFA a qualifié la situation d'« étrange ».
Certains dans le football s'interrogent sur l'efficacité des blind trusts comme stratégie de séparation réelle. Un propriétaire de club a souligné que Marinakis ne semblait guère détaché de Forest lorsqu'il a confronté l'entraîneur Nuno Espírito Santo sur le terrain après un match nul contre Leicester en mai. Il semble que les blind trusts deviendront plus courants, mais ils resteront probablement peu plus qu'un geste symbolique.
Peu s'attendaient à ce que les propriétaires de clubs changent de stratégie en cours de route à cause des récentes controverses. Rien n'indique que les problèmes de cet été aient découragé les clubs de poursuivre des opérations multiclubs ou dissuadé les investisseurs en général. Rien qu'en Premier League, les propriétaires de Burnley, Velocity Sport Limited, ont acheté une participation minoritaire dans l'Espanyol en juillet, tandis que Fenway Sports Group est en pourparlers avec plusieurs clubs espagnols pour ajouter à leur réseau dirigé par Liverpool.
Pourtant, le paysage multiclub est appelé à évoluer dans les années à venir, avec de nouveaux modèles émergents. « Les investisseurs vont probablement devenir plus prudents et structurés dans la gestion de leurs relations multiclubs », déclare Xander Czaikowski, PDG d'Estrella Football Group. « Cela pousse l'industrie vers des cadres plus professionnels et des règles d'engagement plus claires. »
Evangelos Marinakis a placé ses actions de Nottingham Forest dans une blind trust mais ne semblait guère détaché lorsqu'il a confronté l'entraîneur Nuno Espírito Santo à la fin de la saison dernière.
Estrella, qui a récemment acquis une participation dans le club portugais de Cascais et finalise plusieurs autres accords, vise à prendre des participations minoritaires de 10 à 20 % dans de petits clubs. Ces clubs seraient traités sur un pied d'égalité et partageraient une plateforme de gestion numérique. L'idée est de créer de la valeur à travers plusieurs opérations de taille similaire plutôt que de privilégier les résultats d'une seule équipe. « Nous prenons généralement des participations minoritaires précisément à cause de l'environnement réglementaire », explique Czaikowski. « Le changement va d'une approche descendante et contrôlante à une approche horizontale et collaborative. »
Que de telles approches gagnent du terrain ou non, les modèles existants seront sans aucun doute soumis à une surveillance continue. Cette semaine, le groupe de supporters de Racing Strasbourg, Ultra Boys 90, a annoncé qu'il continuerait à protester contre la propriété de la holding de Chelsea, BlueCo, malgré une saison 2024-25 relativement réussie avec une qualification en Ligue Conference. « Les problèmes que nous avons soulevés n'ont pas magiquement disparu », indique leur communiqué. « Le Racing n'est plus un club qui prend des décisions dans son propre intérêt. »
Czaikowski fait partie de ceux qui estiment que les règles de l'UEFA se concentrent trop sur les structures de propriété, tandis que le problème plus profond des modèles financiers non durables reste insuffisamment traité. À court terme, il y a au moins un accord sur le fait que les erreurs récentes ne doivent pas se répéter. Drogheda United, dont les propriétaires dirigent également Walsall et le club danois de Silkeborg, a estimé qu'une mauvaise communication autour des règlements avait joué un grand rôle dans leur situation.
« Il faut trouver un équilibre entre encourager l'investissement et garantir une bonne gouvernance, et nous sommes globalement satisfaits de la situation actuelle », a ajouté une autre source de l'UEFA. « Un problème plus important est de savoir si tous les clubs et investisseurs potentiels connaissent réellement les règles. Nous pouvons faire plus pour les informer et les soutenir, j'en suis sûr. »
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur les sanctions européennes et la propriété multiclub, conçue pour être claire et utile pour tous les niveaux d'intérêt.
Débutant - Questions de définition
1 Qu'est-ce que la propriété multiclub ?
La propriété multiclub désigne le fait qu'un individu, une entreprise ou un groupe d'investissement unique détient une participation significative et contrôlante dans plus d'un club de football professionnel.
2 Pourquoi est-ce soudainement un gros problème dans le football européen ?
C'est devenu plus courant alors que les groupes d'investissement ont acheté plusieurs clubs. Des cas récents très médiatisés, comme la propriété de Manchester City et de Girona atteignant la Ligue des champions, ont soulevé des inquiétudes concernant la concurrence loyale et l'intégrité.
3 Que sont les sanctions européennes dans ce contexte ?
Cela fait référence aux potentielles nouvelles règles et sanctions de l'UEFA conçues pour réguler la propriété multiclub et prévenir les conflits d'intérêts, notamment dans leurs tournois comme la Ligue des champions.
Règles et Questions Réglementaires
4 Quelle est la règle actuelle de l'UEFA ?
La règle actuelle de l'UEFA stipule que deux clubs détenus par la même entité ne peuvent pas tous deux jouer dans la même compétition de l'UEFA si l'un pourrait influencer directement les performances de l'autre.
5 Comment les clubs contournent-ils les règles actuelles ?
Les groupes d'investissement structurent souvent leur propriété de manière à ce qu'aucun individu n'ait une influence majoritaire et décisive sur plusieurs clubs simultanément, en utilisant des structures corporatives complexes pour rester dans les limites techniques des règles.
6 Quels changements l'UEFA envisage-t-elle ?
L'UEFA envisage des règles plus strictes. Cela pourrait inclure d'abaisser le seuil de propriété déclenchant un conflit, d'examiner de plus près les prêts et transferts entre clubs liés, et potentiellement même d'interdire aux groupes multiclubs d'inscrire des équipes dans la même compétition.
Problèmes et Questions Préoccupantes
7 Quel est le principal problème avec la propriété multiclub ?
La plus grande crainte est un conflit d'intérêts. Par exemple, si deux clubs appartenant au même groupe se rencontrent, le résultat pourrait-il être manipulé ? Ou un club pourrait-il être contraint de vendre ses meilleurs joueurs à bas prix à l'autre ?
8 Y a-t-il des avantages à la propriété multiclub ?
Les partisans soutiennent que cela peut aider les petits clubs en leur offrant une stabilité financière, un accès à un réseau plus large de recruteurs et d'entraîneurs, et la possibilité de prêter de jeunes joueurs talentueux d'un club sœur pour favoriser leur développement.
