УЕФА е под натиск да удължи крайния срок за разделяне на структурите за собственост на клубове, след хаотично лято, през което няколко отбора, включително Кристъл Палас, бяха изключени от европейските турнири поради нарушения на правилата за многоклубова собственост.
Очаква се по-малките клубове в рамките на многоклубови групи да лобират УЕФА да отложи сегашния краен срок от 1 март за доказване на съответствие. Според разпоредбите, клубове не могат да участват в един и същи турнир, ако едно лице има решаващо влияние върху двата. Палас бе спорно обявен за нарушител, тъй като бившият им мажоритарен акционер, Джон Текстор, контролираше и Лион. И двата клуба се бяха класирали за Лига Европа, но Палас в крайна сметка бе преместен в Конференс лигата, където започна кампанията си с победа с 1-0 срещу Фредрикщад в баражите.
Всяка промяна би отменила решението от миналия сезон да се премести крайният срок от 1 юни. Палас твърдеше, че по-ранният срок е несправедлив, тъй като те се класираха за Европа едва с спечелването на ФА Къп през май — изход, който изглеждаше малко вероятен в началото на март. Органът за финансов контрол на УЕФА отхвърли този аргумент и решението бе потвърдено при обжалване.
Други клубове, като ирландския Дрохеда и словашкия Дунайска Стреда, също бяха изключени от Конференс лигата поради собственостни връзки. Има широко съгласие сред служители и собственици на клубове, че правилата трябва да бъдат прецизирани, за да се предотврати подобна объркваност в бъдеще, въпреки че все още не е предложено конкретно решение.
Съобщава се, че УЕФА се колебае да променя разпоредбите толкова скоро след въвеждането на крайния срок от 1 март, но въпросът ще бъде обсъден на срещата на изпълнителния комитет в Тирана следващия месец. Европейската асоциация на клубовете, която съуправлява турнирите на УЕФА, изрази съпричастност към засегнатите клубове и може да застъпва техните интереси, ако бъде формално approached.
Критици твърдят, че изискването клубовете да реструктурират собствеността си по средата на сезона, без дори да знаят дали ще се класират за Европа, е неразумно. Източник от многоклубова група отбеляза: „Най-тежко засягат по-малките клубове с ограничени ресурси. Предоставянето на повече време няма да компрометира спортната честност.“
Иронично, друг предизвикателство срещу крайния срок идва от Нотингъм Форест, които се възползваха от понижаването на Палас, заемайки тяхното място в Лига Европа. Собственикът на Форест, Евангелос Маринакис, преди беше прехвърлил акциите си в слеп тръст, за да избегне конфликт със собствеността си в Олимпиакос, в случай че и двата се класират за Шампионска лига. Както се оказа, Форест завърши седми и се класира само за Конференс лигата, което направи договореността с тръста ненужна само след шест седмици. Източник от УЕФА нарече ситуацията „странна“.
Някои във футбола се съмняват в ефективността на слепите тръстове като истинска стратегия за разделяне. Един собственик на клуб посочи, че Маринакис едва ли изглеждаше отдалечен от Форест, когато конфронтира треньора Нуну Ешпириту Санту на терена след мач с Лестър през май. Изглежда слепите тръстове ще стават по-чести, но вероятно ще останат не повече от символичен жест.
Малцина очакваха собствениците на клубове да променят стратегиите си по средата на сезона поради скорошните контроверсии. Има малко доказателства, че проблемите през това лято са обезкуражили клубовете да се занимават с многоклубови операции или са възпрепятствали инвеститорите като цяло. Само в Премиър лийг, собствениците на Бърнли, Velocity Sport Limited, купиха малцинствен дял в Еспаньол през юли, докато Fenway Sports Group води преговори с няколко испански клуба за разширяване на мрежата си, водена от Ливърпул.
Все пак, многоклубовият пейзаж ще се развива през идните години, като се появяват нови модели. „Вероятно инвеститорите ще станат по-внимателни и структурирани в управлението на многоклубовите взаимоотношения“, казва Ксандър Чайковски, изпълнителен директор на Estrella Football Group. „Това избутва индустрията към по-професионални рамки и по-ясни правила за взаимодействие.“
Евангелос Маринакис прехвърли акциите си в Нотингъм Форест в слеп тръст, но едва ли изглеждаше отдалечен, когато конфронтира треньора Нуну Ешпириту Санту в края на миналия сезон.
Estrella, която наскоро придоби дял в португалския клуб Кашкайш и финализира няколко други сделки, цели да придобива малцинствени дялове от 10–20% в по-малки клубове. Тези клубове ще се третират като равни и ще споделят цифрова управленска платформа. Идеята е да се създаде стойност в множество операции с подобен размер, вместо да се приоритизират резултатите на един отбор. „Обикновено вземаме малцинствени дялове именно заради регулаторната среда“, казва Чайковски. „Промяната е от подход отгоре-надолу, контролиращ, към хоризонтален и сътруднически.“
Независимо дали подобни подходи ще намерят поддръжници или не, съществуващите модели несъмнено ще бъдат подложени на продължителна проверка. Тази седмица, фенската група на Расинг Страсбург Ultra Boys 90 обяви, че ще продължи да протестира срещу собствеността на холдинговата компания на Челси, BlueCo, въпреки относително успешния сезон 2024–25, който донесе класиране за Конференс лигата. „Въпросите, които повдигнахме, не са изчезнали по магически“, се казва в тяхното изявление. „Расинг вече не е клуб, който взима решения в свой собствен интерес.“
Чайковски е сред онези, които смятат, че правилата на УЕФА се фокусират твърде много върху структурите на собственост, докато по-дълбокият проблем с неустойчивите финансови модели остава недостатъчно адресиран. В краткосрочен план поне има съгласие, че последните грешки не трябва да се повтарят. Дрохеда Юнайтед, чиито собственици управляват и Уолсол и датския Силкеборг, смятат, что недоразуменията относно разпоредбите са допринесли значително за тяхната ситуация.
„Има баланс, който трябва да се постигне между насърчаване на инвестициите и осигуряване на добро управление, и като цяло сме спокойни с настоящото състояние“, добави друг източник от УЕФА. „По-голям проблем е дали всички клубове и потенциални инвеститори действително знаят правилата. Сигурен съм, че можем да направим повече за тяхното обучение и подкрепа.“
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с често задавани въпроси за европейските санкции и многоклубовата собственост, предназначен да бъде ясен и полезен за всички нива на интерес.
Начинаещи: Въпроси за дефиниции
1. Какво е многоклубова собственост?
Многоклубова собственост е когато едно лице, компания или инвестиционна група притежава значителен контролиращ дял в повече от един професионален футболен клуб.
2. Защо това изведнъж стана голям проблем в европейския футбол?
Стана по-често срещано, тъй като инвестиционните групи купуват множество клубове. Скорошни високопрофилни случаи, като собствеността на Манчестър Сити и Жирона, класирали се в Шампионска лига, предизвикаха загриженост относно справедлива конкуренция и честност.
3. Какво представляват европейските санкции в този контекст?
Това се отнася до потенциални нови правила и наказания от УЕФА, предназначени да регулират многоклубовата собственост и да предотвратят конфликти на интереси, особено в техните турнири като Шампионска лига.
Въпроси за правила и разпоредби
4. Какво е настоящото правило на УЕФА?
Настоящото правило на УЕФА гласи, че два клуба, собственост на едно и също лице, не могат да играят в един и същ турнир на УЕФА, ако единият може да окаже пряко влияние върху представянето на другия.
5. Как клубовете заобикалят настоящите правила?
Инвестиционните групи често структурират собствеността си така, че нито едно лице да няма мажоритарно решаващо влияние върху множество клубове едновременно, използвайки сложни корпоративни структури, за да се придържат към техническите ограничения на правилата.
6. Какви промени обмисля УЕФА?
УЕФА обмисля по-строги правила. Това може да включва понижаване на прага на собственост, който задейства конфликт, по-внимателно разглеждане на заеми и трансфери между свързани клубове и потенциално дори забрана на многоклубови групи да вкарват отбори в един и същи турнир.
Въпроси за проблеми и опасения
7. Какъв е основният проблем с многоклубовата собственост?
Най-голям страх е от конфликт на интереси. Например, ако два клуба, собственост на една група, играят един срещу друг, може ли резултатът да бъде манипулиран? Или един клуб може ли да бъде принуден да продаде най-добрите си играчи на друга на ниска цена?
8. Има ли ползи от многоклубовата собственост?
Сторонниците твърдят, че това може да помогне на по-малките клубове, като осигури финансова стабилност, достъп до по-широка мрежа от скаути и треньори, и възможност за даване под наем на талантливи млади играчи от сестрински клуб, за да подпомогне техния прогрес.
