В събота вечерта приключи КС30 в Белем с над ден закъснение, докато силен амазонски дъждовен шторм удряше конферентния център. Рамковата програма на ООН устоя, както правеше през последните три седмици въпреки пожарите, интензивните тропически горещини и острите политически атаки срещу световната система за управление на околната среда.
В последния ден бяха одобрени десетки споразумения, докато човечеството работеше заедно за преодоляване на най-сложното и опасно предизвикателство, с което някога се е сблъсквало. Процесът беше хаотичен и едва не се провали, спасен само в последната минута от преговори, продължили до раните часове на сутринта. Опитни наблюдатели коментираха, че Парижкото споразумение е на изкуствено дишане.
Но то оцеля – поне засега. Резултатът далеч не отговаря на необходимото за ограничаване на глобалното затопляне до 1,5°C. Финансирането за адаптация в страните, най-силно засегнати от екстремни времеви условия, беше значително недостатъчно. Защитата на дъждовните гори получи малко внимание, въпреки че това беше първият климатичен саммит, провел се в Амазония. И тъй като световната власт все още е силно наклонена към интересите на петрола, газа и въглищата, основното споразумение дори не споменаваше "изкопаеми горива".
Въпреки тези недостатъци КС30 отвори нови дискусии за намаляване на зависимостта от петрохимикатите и разшири участието на коренните групи и учените. Направен е напредък към по-силни политики за справедлив преход и се подтикнаха богатите държави да поотворят малко повече портфейлите си. Мненията сега са разделени дали КС30 е бил успех, провал или компромис – но всяка оценка трябва да отчита геополитическите предизвикателства около преговорите. Ето пет заплахи, които трябва да бъдат избегнати на следващата годинашната климатична среща в Турция.
1. Вакуум в глобалното лидерство
САЩ се оттеглиха, а Китай не пое инициативата. Много от проблемите на конференцията биха могли да бъдат избегнати, ако тези две климатични суперсили – най-големите исторически и настоящи емитенти – координираха действията си, както правеха преди Доналд Тръмп да поеме властта. Вместо това Тръмп атакува климатичната наука, критикува ООН и организира среща на върха със саудитския престолонаследник Мохамед бин Салман. Не е изненадващо, че Саудитска Арабия се почувства упълномощена на КС30 да блокира всякакви споменавания на изкопаемите горива, въпреки по-ранните споразумения от КС28 в Дубай.
Китай, макар и присъстващ в Белем и подкрепящ партньора си от БРИКС Бразилия, ясно даде да се разбере, че няма да заеме мястото на САЩ във финансирането или да поеме ръководство по въпроси извън производството и продажбите на възобновяема енергия.
2. Разделена Бразилия, разделен свят
Основен разкол в глобалната политика се намира между интересите за добив и опазване. Едната страна настоява за разширяване на селското стопанство, по-дълбоко минно дело и игнориране на щетите за горите и океаните. Другата предупреждава, че тези дейности избутват планетарните граници с катастрофални последици за климата, природата и здравето. Това разделение е световно и беше очевидно на КС30, където посланието на Бразилия изглеждаше смесено. Министърката на околната среда Марина Силва настояваше за пътна карта за отдалечаване от изкопаемите горива и обезлесяването, докато външното министерство – отдавнашен поддръжник на агробизнеса и петрола – беше по-колебливо, което изиска намесата на президента Лула. В резултат на това амазонската дъждовна гора получи само кратко, неясно споменаване в основното споразумение.
3. Европейска скъперничество и подем на крайнодесните
Европа често се представя за климатичен лидер, но беше подложена на тежка критика за ограничените си финансови contributions и нарастващото влияние на крайнодесните партии, които заплашват да подкопаят климатичните амбиции. На КС30 Европейският съюз беше критикуван за неспазване на обещанията си за климатично финансиране на развиващите се страни. Блокът беше дълбоко разделен, отчасти поради подема на крайнодесните партии в много страни-членки. В резултат ЕС отложи актуализирания си национален климатичен план и едва в средата на конференцията в Белем реши да направи преходната пътна карта за изкопаемите горива едно от своите неоспорвани искания. Това беше, в най-добрия случай, зле обработено, тъй като такива значими въпроси изискват много по-ранна координация. Не е изненадващо, че много участници от Глобалния юг заподозряха, че това внезапно акцентиране върху пътната карта е тактика за забавяне на действията относно финансирането за адаптация.
Конфликтите в Газа, Украйна, Судан и други места отклониха вниманието и ресурсите от конференцията. Европейски служители отбелязаха, че бюджетите им все повече се насочват към въоръжаване в отговор на заплахите от Русия, което води до намаляване на помощите за развитие в чужбина. Това прави още по-трудно осигуряването на средства за климатично финансиране. Докато проучванията показват, че повечето хора по света искат правителствата им да действат повече за климатичната криза, обществената осведоменост за климатичните преговори намалява. Нито една от големите американски информационни мрежи не изпрати екипи в Белем, а европейските репортери се бореха да излъчат репортажите си. Това усещане за пораженчество рязко контрастира с живата енергия, която се виждаше по улиците и реките на Белем.
4. Политически паралич
Организацията на обединените нации, която догодина навършва 80 години, показва признаци на остаряване. Вземането на решения в КС на основата на консенсус дава на всяка страна право на вето – система, която може да е функционирала по време на Студената война, но сега е недостатъчна, когато човечеството е изправено пред екзистенциална заплаха. На КС30 разочарованието беше осезаемо, особено сред малките островни държави. Десетки амбициозни страни, водени от Колумбия, издадоха собствената Белемска декларация и обявиха планове за паралелен процес за отмяна на изкопаемите горива, като първата конференция е насрочена за следващия април в Санта Марта, Колумбия. Макар организаторите да твърдят, че това е с цел да допълни процеса на ООН, то може да увеличи разликата между големите производители на изкопаеми горива и поддръжниците на възобновяемата енергия.
5. Икономически и демографски промени
Политически такова разделение може да е неизбежно, но световната икономика се насочва към по-евтина възобновяема енергия, а демографските тенденции увеличават влиянието на Глобалния юг. В основата на всичко това стоят безмилостните реалности на климатичната криза, които не могат да бъдат ветирани. Тези реалности изискват по-динамична и реформирана система на глобално управление – в противен случай Парижкото споразумение може да не оцелее следващите КС без увреждания.
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с често задавани въпроси за петте пречки за климатичния напредък на хипотетичен КС30, формулирани в естествен разговорен тон с ясни директни отговори.
Общи въпроси за начинаещи
1. Какво е КС30?
КС30 е бъдещ голям международен климатичен саммит, където световни лидери, учени и преговарящи се събират, за да се споразумеят за планове за справяне с климатичните промени. Това е 30-тата сесия на Конференцията на страните по Рамковата конвенция на ООН за климатичните промени.
2. Кои са основните пречки, които могат да навредят на напредъка на КС30?
Макар че не можем да предвиждаме бъдещето, въз основа на минали събития основни пречки може да включват политическото влияние на лидери като Доналд Тръмп, продължаващите международни войни и конфликти, както и липсата на последователно медийно отразяване.
3. Защо лидер като Доналд Тръмп би бил пречка за климатична конференция?
Лидер, който е скептичен към климатичната наука или международните споразумения, може да подкопае глобалните усилия. Например, те могат да изтеглят голяма държава като САЩ от споразумения, да откажат да финансират климатични инициативи или да обезкуражават други държави да правят силни ангажименти.
4. Как войните и конфликтите засягат климатичния напредък?
Войните отклоняват огромни количества пари, политическо внимание и ресурси от климатичните действия към военни разходи и хуманитарни кризи. Те също така създават огромно недоверие между държавите, което прави почти невъзможно постигането на съвместни глобални споразумения.
5. Какво означава липсата на медийно отразяване в този контекст?
Това означава, че големите медии може да не отделят необходимото важно и продължително отразяване на климатичния саммит. Те може да се съсредоточат върху по-неотложни теми като политически скандали или конфликти, оставяйки обществеността неинформирана и намалявайки натиска върху лидерите да действат.
Разширени/подробни въпроси
6. Освен изтегляне от споразумения, как политиките на един лидер могат да повлияят на глобалните климатични преговори?
Техните политики могат да създадат ефект на домино. Ако голяма икономика спре прехода си към чиста енергия, това може да забави световните пазари на зелени технологии. Също така това дава възможност на други нежелаещи държави да отслабят собствените си ангажименти, като твърдят, че ако голям емитент не действа, защо те трябва.
7. Можете ли да дадете реален пример как война е попречила пряко на климатичните действия?
Войната в Украйна е отличен пример. Тя предизвика глобална енергийна криза, като накара някои държави да се върнат към изгарянето на повече въглища и изкопаеми горива за сигурност, въпреки климатичните си цели. Тя също разби сътрудничеството между Русия и западните държави, които са от съществено значение.
