Тази седмица стотици правителствени лидери, държавни глави и бизнес изпълнители се събират на годишната среща на Световния икономически форум в Давос, за да обсъдят решения за най-големите световни рискове. И все пак, отново най-голямата заплаха за човечеството и планетата – неолибералният капитализъм – вероятно ще остане без внимание.
Всички форми на капитализъм включват широко частно притежание и фокус върху печалбата. Но неолибералната версия, доминираща от края на 70-те години на миналия век, отива по-далеч: приватизира публични активи, измества властта от работниците към собствениците на капитал и намалява данъците за богатите. Тази промяна е концентрирала богатството на върха, подкопавайки демокрациите по целия свят. Нелогично е елитни форуми като този в Давос да избягват обсъждането на неолибералния капитализъм, тъй като той е двигател на много от проблемите, които те се стремят да разрешат.
Миналата седмица СИФ публикува своя Доклад за глобалните рискове за 2026 г. предстоящата среща. Експертите определиха геополитическите напрежения, дезинформацията и социалната поляризация като най-големите краткосрочни рискове. За период от десет години начело са извънредните метеорологични условия, загубата на биологичното разнообразие и промените в земните системи. Неравенството в доходите и богатството зае седмо място, въпреки че докладът отбелязва, че то е свързано с много други рискове. Въпреки това, СИФ представя неравенството главно като въпрос на публичното възприятие – хората, които се чувстват изключени или нямат възможности – вместо да се занимава с неговите структурни корени.
В основата си неравенството се отнася до това кой каква част от това, което произвеждаме заедно, получава. Неолибералната идеология ни насърчава да гледаме на богатството като резултат от индивидуални усилия, но това е мит. Нашата икономика е взаимосвързана екосистема: високопечелившите сектори зависят от често подценяваната обществена и грижова работа – като детските градини, преподаването и здравеопазването – без която няма да има продуктивна работна ръка.
През последните десетилетия разликата се е увеличила: собствениците на капитал стават по-богати, докато работниците стават по-бедни. Данъците са се изместили от капитала към труда, а най-богатите често плащат много малко. Именно това с право подхранва общественото недоволство.
Както твърдя в книгата си **"Лимитаризъм: Доводите срещу екстремното богатство"**, концентрирането на екстремно богатство също причинява социални, екологични и политически вреди. Разбирането на това изисква системен анализ на нашата политическа икономия – нещо, което едва ли ще се случи в Давос. Докато не поставим сериозно под въпрос дали неолибералният капитализъм задоволява нашите нужди и не проучим алтернативи, основните проблеми на света не могат да бъдат напълно разбрани, да не говорим за решени.
Вече знаем какво да очакваме, ако концентрирането на екстремно богатство продължи необуздано. В книгата си **"Като богове сред хората"** икономическият историк Гуидо Алфани отбелязва, че през историята екстремното богатство е било толерирано, защото най-богатите личности са се намесвали, за да подпомагат обществото в критични моменти. Днес обаче до голяма степен наблюдаваме обратното. Люк Кемп, който изследва 5000-годишния възход и упадък на цивилизациите в книгата си **"Проклятието на Голиат"**, отбелязва подобна тенденция към разпад, появяваща се в глобалния капитализъм. Според Кемп бъдещето ни се изправя пред два възможни пътя: или глобален социален колапс, или радикална трансформация в начина, по който организираме нашите общества. Той също така идентифицира икономическото неравенство като ключов предвестник на социален колапс.
И всичко това се разгръща, докато ние стоим и гледаме – просто защото политическите и икономическите елити отказват да водят честен дебат за икономическата система, от която наистина се нуждаем.
Ако срещи като тази в Давос дори не споменават капитализма, как нашите лидери могат да започнат да го поставят под въпрос? Докладът за глобалните рискове не прави никаква справка към капитализма – да не говорим за социализъм, социалдемокрация или други релевантни рамки. Той игнорира обширните академични и публични познания за недостатъците на капитализма и потенциала на алтернативните икономически системи.
Елитът, събрал се в Давос, изглежда забравя, че икономиката – включително корпорациите, финансовите институции и другите участници – не съществува сама за себе си. Икономическата дейност трябва да служи за осигуряване на възможност всички хора да водят добър, смислен живот в справедливо общество, в рамките на екологичните граници на нашата планета. Неолибералният капитализъм не успява да постигне това. Така че защо не обсъждаме дали съществува по-добра алтернатива?
Отговорът е прост: давосският елит има ползи от неолибералния капитализъм и те са разпространили лъжлива идеология, твърдейки, че това е най-добрата система за всички. Те имат силен личен интерес да поддържат системата, която им предоставя богатство, статут и власт. При неолибералния капитализъм все по-голям дял от богатството отива при най-богатите 1%. Останалите от най-богатите 10% също са възнаградени за работа на пълен работен ден, за да защитават състоянията на върха – чрез това, което учените наричат "индустрия за защита на богатството".
Това е, което трябва да разберем за нарастващото икономическо неравенство. И все пак то остава до голяма степен неказано в елитните кръгове. Защото ако бъде признато, тези от икономическия елит ще бъдат принудени да погледнат собствените си активи и портфейли и да си зададат неудобен въпрос: Дали аз съм част от проблема?
Ингрид Робейнс е икономист и философ, и заема катедрата по етика на институциите в Утрехтския университет. Нейната най-нова книга е **"Лимитаризъм: Доводите срещу екстремното богатство"**.
Често задавани въпроси
ЧЗВ Богатство Давос и най-голямата заплаха
Въпроси за начинаещи
1 Какво е Давос и кой ходи там
Давос се отнася до годишната среща на Световния икономически форум в Давос, Швейцария. Това е събиране на глобални политически лидери, главни изпълнителни директори, милиардери и влиятелни мислители, за да обсъждат основни световни проблеми.
2 Какви глобални заплахи обикновено обсъждат там
Те обсъждат въпроси като изменението на климата, икономическата нестабилност, геополитическите конфликти, пандемиите и технологичните нарушения.
3 Каква е най-голямата заплаха от всички, която въпросът подразбира
Въпросът предполага, че екстремното икономическо неравенство – огромната и нарастваща пропаст между ултрабогатите и всички останали – е най-голямата заплаха. Той твърди, че това неравенство подхранва социални безредия, подкопава демокрацията и затруднява решаването на други кризи.
4 Защо биха мълчали за неравенството, ако то е толкова голяма заплаха
Критиците твърдят, че много от участниците имат пряка полза от системите, които създават неравенството. Смисленото му обсъждане би изисквало поставяне под въпрос на самите структури на богатство, власт и данъчна политика, които са позволили техните състояния, което може да се счита за против техните собствени интереси.
Въпроси за напреднали
5 Не е ли неравенството вече в дневния ред на Давос? Понякога се споменава.
Въпреки че се използват термини като "инклюзивен растеж", критиците казват, че дискусията често избягва конкретни системни решения и се фокусира вместо това върху доброволната корпоративна филантропия или "стейкхолдърския капитализъм", който не преразпределя фундаментално властта или богатството.
6 Каква е разликата между обсъждане на заплаха и предприемане на реални действия
Обсъждането на изменението на климата, например, може да доведе до инвестиции в зелена технология, която също създава нови пазари и печалби. Засягането на неравенството обаче може да изисква политики, които пряко намаляват богатството и влиянието на участниците, като по-високи данъци върху богатството, наследството или капиталовите печалби – действия, срещу които те често лобират.
7 Могат ли системите, които създадоха масивно богатство, също да решат проблемите, които то причинява
Това е основният дебат. Поддръжниците на Давос вярват, че промяната може да дойде от самата система чрез партньорство и иновации. Скептиците вярват, че концентрирането на богатство само по себе си корумпира политическите системи и предотвратява необходимите смели регулаторни промени, правейки форума неефективен за този конкретен въпрос.
