Săptămâna aceasta, sute de lideri guvernamentali, șefi de stat și directori executivi de afaceri se adună la întâlnirea anuală a Forumului Economic Mondial de la Davos pentru a discuta soluții la cele mai mari riscuri globale. Totuși, încă o dată, cea mai mare amenințare pentru umanitate și planetă – capitalismul neoliberal – este probabil să rămână neabordată.
Toate formele de capitalism implică proprietate privată extinsă și o focalizare pe profit. Dar versiunea neoliberală, dominantă încă de la sfârșitul anilor 1970, merge mai departe: privatizează activele publice, transferă puterea de la lucrători către proprietarii de capital și reduce impozitele pentru cei bogați. Această schimbare a concentrat bogăția în vârf, subminând democrațiile din întreaga lume. Este ilogic ca forurile de elită precum Davos să evite discuțiile despre capitalismul neoliberal, deoarece acesta alimentează multe dintre problemele pe care încearcă să le rezolve.
Săptămâna trecută, FEM a publicat Raportul său privind Riscurile Globale 2026 înainte de întâlnire. Experții au identificat tensiunile geopolitice, dezinformarea și polarizarea socială drept principalele riscuri pe termen scurt. Pe o perioadă de zece ani, vremea extremă, pierderea biodiversității și schimbările sistemelor Pământului s-au clasat cel mai sus. Inegalitatea de venituri și bogăție a ocupat locul șapte, deși raportul notează că aceasta este conectată cu multe alte riscuri. Totuși, FEM încadrează inegalitatea în principal ca o chestiune de percepție publică – oamenii simțindu-se excluși sau fără oportunități – mai degrabă decât abordând rădăcinile sale structurale.
În esență, inegalitatea este despre cine primește ce parte din ceea ce producem împreună. Ideologia neoliberală ne încurajează să vedem bogăția ca rezultat al efortului individual, dar acesta este un mit. Economia noastră este un ecosistem interconectat: sectoarele cu profit ridicat depind de munca publică și de îngrijire, adesea subevaluată – precum îngrijirea copiilor, predarea și asistența medicală – fără de care nu ar exista o forță de muncă productivă.
În ultimele decenii, decalajul s-a lărgit: proprietarii de capital devin mai bogați, în timp ce lucrătorii devin mai săraci. Impozitele s-au transferat de la capital către muncă, iar cei mai bogați plătesc adesea foarte puțin. Aceasta este ceea ce alimentează pe bună dreptate nemulțumirea publică.
După cum susțin în cartea mea Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth, concentrarea extremă a bogăției provoacă și daune sociale, ecologice și politice. Înțelegerea acestui lucru necesită o analiză sistemică a economiei noastre politice – lucru puțin probabil să se întâmple la Davos. Până când nu punem la îndoială în mod serios dacă capitalismul neoliberal îndeplinește nevoile noastre și explorăm alternative, problemele cheie ale lumii nu pot fi pe deplin înțelese, darămite rezolvate.
Știm deja la ce să ne așteptăm dacă concentrarea extremă a bogăției continuă necontrolată. În cartea sa As Gods Among Men, istoricul economic Guido Alfani notează că de-a lungul istoriei, bogăția extremă a fost tolerată deoarece cei mai bogați indivizi au intervenit pentru a ajuta societatea în momente critice. Astăzi, însă, vedem în mare parte opusul. Luke Kemp, care examinează 5000 de ani de urcare și cădere a civilizațiilor în cartea sa Goliath’s Curse, observă o tendință similară de colaps apărând în capitalismul global. Potrivit lui Kemp, viitorul nostru se confruntă cu două căi posibile: fie colapsul social global, fie o transformare radicală a modului în care ne organizăm societățile. El identifică și inegalitatea economică ca un predictor cheie al colapsului social.
Și toate acestea se desfășoară în timp ce stăm și privim – pur și simplu pentru că elitele politice și economice refuză să angajeze o dezbatere sinceră despre tipul de sistem economic de care avem cu adevărat nevoie.
Dacă adunări precum cea de la Davos nici măcar nu menționează capitalismul, cum pot liderii noștri începe să-l pună la îndoială? Raportul privind Riscurile Globale nu face nicio referire la capitalism – darămite la socialism, democrație socială sau alte cadre relevante. Ignoră cunoștințele academice și publice extinse despre defectele capitalismului și potențialul sistemelor economice alternative.
Elita care se adună la Davos pare să uite că economia – inclusiv corporațiile, instituțiile financiare și alți actori – nu există pentru sine. Activitatea economică ar trebui să servească pentru a asigura că toți oamenii pot duce vieți bune și pline de sens într-o societate justă, în limitele ecologice ale planetei noastre. Capitalismul neoliberal nu reușește să realizeze acest lucru. Deci, de ce nu discutăm dacă există o alternativă mai bună?
Răspunsul este simplu: elita de la Davos beneficiază de capitalismul neoliberal și a propagat o ideologie falsă care susține că acesta este cel mai bun sistem pentru toată lumea. Au un interes personal puternic în menținerea sistemului care le acordă bogăție, statut și putere. Sub capitalismul neoliberal, o parte din ce în ce mai mare a bogăției se îndreaptă către cei mai bogați 1%. Restul celor mai bogați 10% sunt, de asemenea, răsplătiți pentru că lucrează cu normă întreagă pentru a proteja averile din vârf – prin ceea ce cercetătorii numesc „industria apărării averii”.
Aceasta este ceea ce trebuie să înțelegem despre creșterea inegalității economice. Totuși, acest lucru rămâne în mare parte nespus în cercurile de elită. Pentru că dacă ar fi recunoscut, cei din elita economică ar fi obligați să se uite la activele și portofoliile lor și să-și pună o întrebare incomodă: Sunt eu parte a problemei?
Ingrid Robeyns este economist și filosof și deține catedra de etică a instituțiilor la Universitatea Utrecht. Cea mai recentă carte a sa este Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth.
Întrebări frecvente
Întrebări frecvente Bogăție Davos și cea mai mare amenințare
Întrebări de nivel începător
1 Ce este Davos și cine merge acolo
Davos se referă la întâlnirea anuală a Forumului Economic Mondial din Davos, Elveția. Este o adunare a liderilor politici globali, a directorilor generali de top, a miliardarilor și a gânditorilor influenți pentru a discuta probleme majore mondiale.
2 Ce amenințări globale discută ei de obicei
Ei discută probleme precum schimbările climatice, instabilitatea economică, conflictele geopolitice, pandemiile și disrupția tehnologică.
3 Care este cea mai mare amenințare dintre toate pe care o sugerează întrebarea
Întrebarea sugerează că inegalitatea economică extremă – decalajul vast și în creștere dintre cei ultra-bogați și toți ceilalți – este cea mai mare amenințare. Ea susține că această inegalitate alimentează neliniștea socială, erodează democrația și face rezolvarea altor crize mult mai dificilă.
4 De ce ar rămâne tăcuți despre inegalitate dacă este o amenințare atât de mare
Criticii susțin că mulți participanți beneficiază direct de sistemele care creează inegalitatea. A o discuta în mod semnificativ ar necesita punerea la îndoială a structurilor însăși ale bogăției, puterii și politicilor fiscale care le-au permis averile, ceea ce ar putea fi văzut ca împotriva propriilor interese.
Întrebări intermediare și avansate
5 Nu este deja inegalitatea pe agenda de la Davos? Uneori este menționată.
Deși sunt folosiți termeni precum „creștere incluzivă”, criticii spun că discuția evită adesea soluțiile sistémice concrete și se concentrează în schimb pe filantropia corporativă voluntară sau pe capitalismul stakeholderilor, care nu redistribuie fundamental puterea sau bogăția.
6 Care este diferența dintre a discuta o amenințare și a lua măsuri reale
Discutarea schimbărilor climatice, de exemplu, poate duce la investiții în tehnologii verzi care creează și noi piețe și profituri. Abordarea inegalității, însă, ar putea necesita politici care reduc direct bogăția și influența participanților, cum ar fi impozite mai mari pe bogăție, moștenire sau câștiguri de capital – acțiuni împotriva cărora aceștia fac adesea lobby.
7 Pot sistemele care au creat bogăție masivă să rezolve și problemele pe care le provoacă
Aceasta este dezbaterea de bază. Susținătorii lui Davos cred că schimbarea poate veni din interiorul sistemului prin parteneriat și inovație. Scepticii cred că concentrarea bogăției în sine corupe sistemele politice și împiedică schimbările reglementare îndrăznețe necesare, făcând forumul ineficient pentru această problemă specifică.
