Diese Woche versammeln sich Hunderte von Regierungschefs, Staats- und Regierungschefs sowie Wirtschaftsführer auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums in Davos, um Lösungen für die größten Risiken der Welt zu diskutieren. Doch einmal mehr wird die größte Bedrohung für die Menschheit und den Planeten – der neoliberale Kapitalismus – wahrscheinlich unerwähnt bleiben.
Alle Formen des Kapitalismus beinhalten umfangreichen Privateigentum und eine Ausrichtung auf Profit. Aber die neoliberale Variante, die seit den späten 1970er Jahren dominiert, geht weiter: Sie privatisiert öffentliche Vermögenswerte, verlagert die Macht von den Arbeitnehmern zu den Kapitaleignern und senkt die Steuern für die Wohlhabenden. Diese Verschiebung hat den Reichtum an der Spitze konzentriert und Demokratien weltweit untergraben. Es ist unlogisch, dass Eliteforen wie Davos eine Diskussion des neoliberalen Kapitalismus vermeiden, da er viele der Probleme antreibt, die sie lösen wollen.
Letzte Woche veröffentlichte das WEF vor der Tagung seinen Global Risks Report 2026. Experten identifizierten geopolitische Spannungen, Desinformation und soziale Polarisierung als die größten kurzfristigen Risiken. Über einen Zeitraum von zehn Jahren rangierten extremes Wetter, Biodiversitätsverlust und Veränderungen des Erdsystems am höchsten. Einkommens- und Vermögensungleichheit landete auf Platz sieben, obwohl der Bericht feststellt, dass sie mit vielen anderen Risiken verbunden ist. Allerdings stellt das WEF Ungleichheit hauptsächlich als Frage der öffentlichen Wahrnehmung dar – dass Menschen sich ausgeschlossen fühlen oder Chancen fehlen – anstatt ihre strukturellen Wurzeln anzugehen.
Im Kern geht es bei Ungleichheit darum, wer welchen Anteil an dem erhält, was wir gemeinsam produzieren. Die neoliberale Ideologie ermutigt uns, Reichtum als Ergebnis individueller Anstrengung zu sehen, aber das ist ein Mythos. Unsere Wirtschaft ist ein vernetztes Ökosystem: Hochprofitablen Sektoren sind oft von unterbewerteter öffentlicher und Fürsorgearbeit abhängig – wie Kinderbetreuung, Lehre und Gesundheitswesen – ohne die es keine produktive Arbeitskraft gäbe.
In den letzten Jahrzehnten hat sich die Kluft vergrößert: Kapitaleigner werden reicher, während Arbeitnehmer ärmer werden. Die Steuerlast hat sich von Kapital auf Arbeit verlagert, und die Reichsten zahlen oft sehr wenig. Das ist es, was zu Recht öffentliche Wut schürt.
Wie ich in meinem Buch **Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth** argumentiere, verursacht extreme Vermögenskonzentration auch sozialen, ökologischen und politischen Schaden. Um dies zu verstehen, bedarf es einer systemischen Analyse unserer politischen Ökonomie – etwas, das in Davos wahrscheinlich nicht geschehen wird. Solange wir nicht ernsthaft infrage stellen, ob der neoliberale Kapitalismus unseren Bedürfnissen dient, und Alternativen erkunden, können die Kernprobleme der Welt nicht vollständig verstanden, geschweige denn gelöst werden.
Wir wissen bereits, was zu erwarten ist, wenn extreme Vermögenskonzentration ungehindert weitergeht. In seinem Buch **As Gods Among Men** stellt der Wirtschaftshistoriker Guido Alfani fest, dass extreme Reichtümer in der Geschichte toleriert wurden, weil die reichsten Individuen in kritischen Zeiten der Gesellschaft beistanden. Heute jedoch erleben wir größtenteils das Gegenteil. Luke Kemp, der in seinem Buch **Goliath’s Curse** den Aufstieg und Fall von Zivilisationen über 5.000 Jahre untersucht, beobachtet einen ähnlichen Trend zum Kollaps im globalen Kapitalismus. Laut Kemp stehen unserer Zukunft zwei mögliche Wege offen: entweder der globale gesellschaftliche Kollaps oder eine radikale Transformation, wie wir unsere Gesellschaften organisieren. Er identifiziert auch wirtschaftliche Ungleichheit als einen zentralen Indikator für gesellschaftlichen Zusammenbruch.
Und all das entfaltet sich, während wir danebenstehen und zuschauen – einfach, weil politische und wirtschaftliche Eliten sich weigern, eine ehrliche Debatte über die Art von Wirtschaftssystem zu führen, das wir wirklich brauchen.
Wenn Treffen wie das in Davos nicht einmal den Kapitalismus erwähnen, wie können unsere Führungskräfte dann anfangen, ihn infrage zu stellen? Der Global Risks Report erwähnt den Kapitalismus mit keinem Wort – geschweige denn Sozialismus, Sozialdemokratie oder andere relevante Rahmenbedingungen. Er ignoriert das umfangreiche akademische und öffentliche Wissen über die Mängel des Kapitalismus und das Potenzial alternativer Wirtschaftssysteme.
Die Elite, die sich in Davos trifft, scheint zu vergessen, dass die Wirtschaft – einschließlich Unternehmen, Finanzinstitutionen und anderer Akteure – nicht um ihrer selbst willen existiert. Wirtschaftliche Aktivität sollte dazu dienen, sicherzustellen, dass alle Menschen in einer gerechten Gesellschaft innerhalb der ökologischen Grenzen unseres Planeten ein gutes, sinnvolles Leben führen können. Der neoliberale Kapitalismus schafft das nicht. Warum diskutieren wir also nicht, ob es eine bessere Alternative gibt?
Die Antwort ist einfach: Die Davos-Elite profitiert vom neoliberalen Kapitalismus, und sie haben eine falsche Ideologie verbreitet, die behauptet, es sei das beste System für alle. Sie haben ein starkes Eigeninteresse daran, das System aufrechtzuerhalten, das ihnen Reichtum, Status und Macht verleiht. Unter dem neoliberalen Kapitalismus fließt ein ständig wachsender Anteil des Reichtums an die reichsten 1 %. Der Rest der reichsten 10 % wird ebenfalls belohnt dafür, dass sie Vollzeit daran arbeiten, die Vermögen an der Spitze zu schützen – durch das, was Wissenschaftler als „die Vermögensverteidigungsindustrie“ bezeichnen.
Das ist es, was wir über die wachsende wirtschaftliche Ungleichheit verstehen müssen. Doch in Elitekreisen wird dies weitgehend verschwiegen. Denn wenn es anerkannt würde, müssten die Angehörigen der Wirtschaftselite ihr eigenes Vermögen und ihre Portfolios betrachten und sich eine unbequeme Frage stellen: Bin ich Teil des Problems?
Ingrid Robeyns ist Wirtschaftswissenschaftlerin und Philosophin und hat den Lehrstuhl für Ethik der Institutionen an der Universität Utrecht inne. Ihr neuestes Buch ist **Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth**.
**Häufig gestellte Fragen**
FAQs zu Reichtum, Davos und der größten Bedrohung
Einfache Fragen
1. Was ist Davos und wer geht dorthin?
Davos bezieht sich auf die Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums in Davos, Schweiz. Es ist ein Treffen globaler politischer Führungspersönlichkeiten, Top-CEOs, Milliardäre und einflussreicher Denker, um wichtige Weltprobleme zu diskutieren.
2. Über welche globalen Bedrohungen wird dort typischerweise gesprochen?
Sie diskutieren Themen wie Klimawandel, wirtschaftliche Instabilität, geopolitische Konflikte, Pandemien und technologische Disruption.
3. Was ist die größte Bedrohung von allen, die die Frage impliziert?
Die Frage deutet an, dass extreme wirtschaftliche Ungleichheit – die enorme und wachsende Kluft zwischen den Superreichen und allen anderen – die größte Bedrohung ist. Sie argumentiert, dass diese Ungleichheit soziale Unruhen schürt, Demokratien untergräbt und die Lösung anderer Krisen viel schwieriger macht.
4. Warum würden sie über Ungleichheit schweigen, wenn sie eine so große Bedrohung ist?
Kritiker argumentieren, dass viele Teilnehmer direkt von den Systemen profitieren, die Ungleichheit erzeugen. Eine sinnvolle Diskussion darüber würde erfordern, die sehr Strukturen von Reichtum, Macht und Steuerpolitik infrage zu stellen, die ihr Vermögen ermöglicht haben, was als gegen ihre eigenen Interessen angesehen werden könnte.
Mittlere und fortgeschrittene Fragen
5. Steht Ungleichheit nicht bereits auf der Tagesordnung von Davos? Manchmal wird sie erwähnt.
Während Begriffe wie „inklusives Wachstum“ verwendet werden, sagen Kritiker, dass die Diskussion oft konkrete systemische Lösungen vermeidet und sich stattdessen auf freiwillige Unternehmensphilanthropie oder Stakeholder-Kapitalismus konzentriert, was Macht oder Reichtum nicht grundlegend umverteilt.
6. Was ist der Unterschied zwischen der Diskussion einer Bedrohung und wirklichen Maßnahmen?
Die Diskussion des Klimawandels kann beispielsweise zu Investitionen in grüne Technologien führen, die auch neue Märkte und Gewinne schaffen. Die Bekämpfung von Ungleichheit könnte jedoch Maßnahmen erfordern, die den Reichtum und Einfluss der Teilnehmer direkt verringern, wie höhere Steuern auf Vermögen, Erbschaften oder Kapitalgewinne – Maßnahmen, gegen die sie oft lobbyieren.
7. Können die Systeme, die massiven Reichtum geschaffen haben, auch die Probleme lösen, die er verursacht?
Das ist die Kernfrage. Befürworter von Davos glauben, dass Wandel von innerhalb des Systems durch Partnerschaft und Innovation kommen kann. Skeptiker glauben, dass die Konzentration von Reichtum selbst politische Systeme korrumpiert und die notwendigen mutigen regulatorischen Veränderungen verhindert, was das Forum für dieses spezifische Thema unwirksam macht.
