Questa settimana, centinaia di leader governativi, capi di Stato e dirigenti aziendali si riuniscono all'incontro annuale del World Economic Forum a Davos per discutere soluzioni ai maggiori rischi globali. Eppure, ancora una volta, la minaccia più grande per l'umanità e il pianeta – il capitalismo neoliberista – rischia di rimanere inesplorata.
Tutte le forme di capitalismo implicano un'ampia proprietà privata e una focalizzazione sul profitto. Ma la versione neoliberista, dominante dalla fine degli anni '70, va oltre: privatizza i beni pubblici, trasferisce il potere dai lavoratori ai detentori di capitale e riduce le tasse sui ricchi. Questo cambiamento ha concentrato la ricchezza al vertice, minando le democrazie in tutto il mondo. È illogico che forum d'élite come Davos evitino di discutere il capitalismo neoliberista, poiché è proprio questo a guidare molti dei problemi che dichiarano di voler risolvere.
La scorsa settimana, il WEF ha pubblicato il suo Rapporto sui Rischi Globali 2026 in anticipo rispetto all'incontro. Gli esperti hanno identificato le tensioni geopolitiche, la disinformazione e la polarizzazione sociale come i principali rischi a breve termine. Su un orizzonte di dieci anni, i fenomeni meteorologici estremi, la perdita di biodiversità e i cambiamenti del sistema terrestre si sono classificati ai primi posti. La disuguaglianza di reddito e ricchezza è arrivata settima, sebbene il rapporto noti che essa è collegata a molti altri rischi. Tuttavia, il WEF inquadra la disuguaglianza principalmente come una questione di percezione pubblica – le persone che si sentono escluse o prive di opportunità – piuttosto che affrontarne le radici strutturali.
In sostanza, la disuguaglianza riguarda chi ottiene quale porzione di ciò che produciamo insieme. L'ideologia neoliberista ci incoraggia a vedere la ricchezza come il risultato dello sforzo individuale, ma questo è un mito. La nostra economia è un ecosistema interconnesso: i settori ad alto profitto dipendono da lavori pubblici e di cura spesso sottovalutati – come l'assistenza all'infanzia, l'insegnamento e l'assistenza sanitaria – senza i quali non ci sarebbe forza lavoro produttiva.
Negli ultimi decenni, il divario si è ampliato: i detentori di capitale diventano più ricchi mentre i lavoratori diventano più poveri. La tassazione si è spostata dal capitale al lavoro, e i più ricchi spesso pagano pochissimo. È questo, giustamente, che alimenta la rabbia pubblica.
Come sostengo nel mio libro **Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth**, l'estrema concentrazione della ricchezza causa anche danni sociali, ecologici e politici. Comprenderlo richiede un'analisi sistemica della nostra economia politica – qualcosa di improbabile che accada a Davos. Finché non metteremo seriamente in discussione se il capitalismo neoliberista serva i nostri bisogni ed esploreremo alternative, i problemi chiave del mondo non potranno essere pienamente compresi, figuriamoci risolti.
Sappiamo già cosa aspettarci se l'estrema concentrazione della ricchezza continua indisturbata. Nel suo libro **As Gods Among Men**, lo storico economico Guido Alfani nota che nel corso della storia, la ricchezza estrema è stata tollerata perché gli individui più ricchi sono intervenuti per aiutare la società nei momenti critici. Oggi, tuttavia, stiamo assistendo in gran parte al contrario. Luke Kemp, che esamina 5000 anni di ascesa e caduta delle civiltà nel suo libro **Goliath’s Curse**, osserva una tendenza simile al collasso che emerge all'interno del capitalismo globale. Secondo Kemp, il nostro futuro si trova di fronte a due possibili percorsi: o il collasso della società globale, o una trasformazione radicale nel modo in cui organizziamo le nostre società. Egli identifica anche la disuguaglianza economica come un indicatore chiave del collasso sociale.
E tutto questo si sta svolgendo mentre noi stiamo a guardare – semplicemente perché le élite politiche ed economiche si rifiutano di impegnarsi in un dibattito onesto sul tipo di sistema economico di cui abbiamo veramente bisogno.
Se incontri come quello di Davos non menzioneranno nemmeno il capitalismo, come possono i nostri leader iniziare a metterlo in discussione? Il Rapporto sui Rischi Globali non fa alcun riferimento al capitalismo – figuriamoci al socialismo, alla socialdemocrazia o ad altri quadri rilevanti. Ignora l'ampia conoscenza accademica e pubblica sui difetti del capitalismo e sul potenziale di sistemi economici alternativi.
L'élite che si riunisce a Davos sembra dimenticare che l'economia – incluse le società, le istituzioni finanziarie e altri attori – non esiste per se stessa. L'attività economica dovrebbe servire a garantire che tutte le persone possano condurre vite buone e significative in una società giusta, entro i limiti ecologici del nostro pianeta. Il capitalismo neoliberista non riesce a fornire questo. Allora perché non stiamo discutendo se esista un'alternativa migliore?
La risposta è semplice: l'élite di Davos trae beneficio dal capitalismo neoliberista, e ha propagato una falsa ideologia che afferma che esso sia il sistema migliore per tutti. Hanno un forte interesse acquisito nel mantenere il sistema che garantisce loro ricchezza, status e potere. Sotto il capitalismo neoliberista, una quota sempre crescente di ricchezza fluisce verso l'1% più ricco. Anche il resto del 10% più ricco viene ricompensato per lavorare a tempo pieno per proteggere le fortune al vertice – attraverso ciò che gli studiosi definiscono "l'industria della difesa della ricchezza".
Questo è ciò che dobbiamo comprendere sulla crescente disuguaglianza economica. Eppure, rimane in gran parte non detto nei circoli d'élite. Perché se fosse riconosciuto, coloro che fanno parte dell'élite economica sarebbero costretti a guardare i propri beni e portafogli e porsi una domanda scomoda: Sono io parte del problema?
Ingrid Robeyns è un'economista e filosofa, e detiene la cattedra di etica delle istituzioni all'Università di Utrecht. Il suo libro più recente è **Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth**.
**Domande Frequenti**
FAQ Ricchezza Davos e la Minaccia Più Grande
Domande di Livello Base
1. Cos'è Davos e chi ci va?
Davos si riferisce all'incontro annuale del World Economic Forum a Davos, in Svizzera. È un raduno di leader politici globali, amministratori delegati di primo piano, miliardari e pensatori influenti per discutere i principali problemi mondiali.
2. Quali minacce globali discutono tipicamente?
Discutono questioni come il cambiamento climatico, l'instabilità economica, i conflitti geopolitici, le pandemie e le perturbazioni tecnologiche.
3. Qual è la minaccia più grande di tutte che la domanda implica?
La domanda suggerisce che la disuguaglianza economica estrema – l'enorme e crescente divario tra gli ultra-ricchi e tutti gli altri – sia la minaccia più grande. Sostiene che questa disuguaglianza alimenta il malcontento sociale, erode la democrazia e rende molto più difficile risolvere altre crisi.
4. Perché rimarrebbero in silenzio sulla disuguaglianza se è una minaccia così grande?
I critici sostengono che molti partecipanti traggono beneficio direttamente dai sistemi che creano disuguaglianza. Discuterne in modo significativo richiederebbe di mettere in discussione le stesse strutture di ricchezza, potere e politiche fiscali che hanno permesso le loro fortune, il che potrebbe essere visto come contrario ai loro stessi interessi.
Domande Intermedie/Avanzate
5. La disuguaglianza non è già all'ordine del giorno di Davos? A volte se ne parla.
Sebbene vengano usati termini come "crescita inclusiva", i critici affermano che la discussione spesso evita soluzioni sistemiche concrete e si concentra invece sulla filantropia aziendale volontaria o sul "capitalismo degli stakeholder", che non ridistribuisce fondamentalmente il potere o la ricchezza.
6. Qual è la differenza tra discutere una minaccia e intraprendere azioni concrete?
Discutere il cambiamento climatico, ad esempio, può portare a investimenti in tecnologie verdi che creano anche nuovi mercati e profitti. Affrontare la disuguaglianza, tuttavia, potrebbe richiedere politiche che riducano direttamente la ricchezza e l'influenza dei partecipanti, come tasse più alte sulla ricchezza, le successioni o i guadagni in conto capitale – azioni contro le quali spesso fanno lobbying.
7. I sistemi che hanno creato un'enorme ricchezza possono anche risolvere i problemi che causano?
Questo è il dibattito centrale. I sostenitori di Davos credono che il cambiamento possa venire dall'interno del sistema attraverso partnership e innovazione. Gli scettici credono che la concentrazione della ricchezza stessa corrompa i sistemi politici e impedisca i cambiamenti normativi audaci necessari, rendendo il forum inefficace su questo specifico problema.
