Peter Mandelson ha criticato i leader europei, incluso Keir Starmer, per quella che definisce una reazione "isterica" all'interesse di Donald Trump nell'acquisire la Groenlandia. Sostiene che senza "hard power e contanti concreti", l'Europa continuerà a perdere rilevanza durante l'"era di Trump".
Nelle sue prime dichiarazioni politiche da quando è stato destituito dall'incarico di ambasciatore britannico a Washington l'anno scorso, Lord Mandelson ha affermato che Trump ha ottenuto "più in un giorno di quanto la diplomazia ortodossa abbia raggiunto nell'ultimo decennio" catturando il presidente venezuelano Nicolás Maduro.
Questo intervento sarà probabilmente visto come una critica al primo ministro britannico, che ha cercato di mantenere un delicato equilibrio diplomatico dopo la cattura di Maduro. Questa settimana, il primo ministro ha firmato una dichiarazione che esorta il presidente degli Stati Uniti a rispettare la sovranità danese sulla Groenlandia, dopo che la Casa Bianca ha indicato di esplorare "una serie di opzioni" per acquisire il territorio, inclusa una potenziale azione militare.
Downing Street ha riferito che mercoledì sera Starmer ha "esposto la sua posizione sulla Groenlandia" in una telefonata con Trump, anche se non sono stati forniti ulteriori dettagli. Mentre Starmer ha evitato di criticare le azioni di Trump in Venezuela, ha costantemente affermato che il futuro della Groenlandia dovrebbe essere deciso esclusivamente dal territorio e dalla Danimarca.
In un articolo su The Spectator, Mandelson ha sostenuto che la reazione alle mosse di Trump rivela la "crescente impotenza geopolitica" dell'Europa. Ha esortato Starmer e altri leader europei a sfruttare "hard power e contanti concreti" per rafforzare la loro posizione globale.
L'ex ambasciatore ha sostenuto che Trump non invaderà la Groenlandia perché non ne ha bisogno. "Quello che accadrà è che le minacce alla sicurezza artica poste da Cina e Russia diventeranno chiare agli europei, le dichiarazioni performative sulla 'sovranità' e sul futuro della NATO svaniranno e prenderanno il sopravvento discussioni serie", ha scritto. "La questione più grande è come le due parti dell'Occidente - America ed Europa - stabiliranno un modus vivendi in questa era di Trump".
Mentre i ministri britannici hanno lamentato la "disintegrazione" dell'ordine internazionale basato sulle regole, e Starmer ha ribadito il suo impegno per il diritto internazionale dopo la cattura di Maduro, Mandelson ha affermato che il "sistema basato sulle regole" da tempo non ha più significato.
"Il presidente Trump non è un populista disturbatore intenzionato a distruggerlo; ha cessato di avere significato prima che fosse eletto. Non ha smantellato da solo il 'ordine globale' del dopoguerra: se mai è esistito completamente, ha iniziato a evaporare due decenni fa quando la Cina è emersa come una grande potenza che contestava il mondo unipolare guidato dagli Stati Uniti", ha detto.
Mandelson ritiene che i leader europei non si siano ancora "adattati alla rivoluzione in corso" e siano "colpevoli di un'interpretazione pigra di 'America First' per intendere 'America da sola'", nonostante gli interventi degli Stati Uniti in Ucraina e Gaza.
"L'Europa è fissata sui post dei social media provenienti dalla Casa Bianca senza comprendere le argomentazioni dietro di essi", ha scritto.
Invece di disperarsi, ha suggerito che i leader europei dovrebbero "chiedersi perché gli Stati Uniti stanno apportando un aggiustamento e come loro, in quanto alleati dell'America, possano mitigarne le conseguenze". Ha aggiunto: "In altre parole, come e quando smettere di farsi portare a spalle e l'Europa inizi ad assumersi le sue piene responsabilità militari e finanziarie al di là delle belle parole".
Ha concluso: "Ciò significherà accettare che l'approccio decisivo di Trump nelle situazioni del mondo reale è preferibile al disperarsi e alla paralisi analitica di alcune precedenti amministrazioni statunitensi, o all'impasse e alla prevaricazione che spesso caratterizzano rispettivamente l'ONU e l'UE".
Domande Frequenti
Naturalmente. Ecco un elenco di FAQ sulla notizia riguardante le critiche di Peter Mandelson ai leader europei per la loro risposta all'interesse di Trump per la Groenlandia.
Domande di Livello Base
1. Di cosa parla questa storia?
Questa storia riguarda Peter Mandelson, un ex alto politico britannico e commissario europeo, che critica come i leader europei hanno reagito quando l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha espresso interesse ad acquistare la Groenlandia nel 2019.
2. Chi è Peter Mandelson?
Peter Mandelson è un prominente politico del Partito Laburista britannico. Ha servito come ministro del gabinetto del Regno Unito ed è stato Commissario europeo per il Commercio, rendendolo una figura chiave nella politica dell'UE per un decennio.
3. Perché Trump voleva comprare la Groenlandia?
Trump era apparentemente interessato alla Groenlandia per la sua posizione strategica e le sue risorse naturali. È stato visto come un movimento per espandere l'influenza degli Stati Uniti nella regione artica, che sta diventando più importante a causa del cambiamento climatico e delle nuove rotte commerciali.
4. Come hanno reagito i leader europei all'epoca?
Molti leader e commentatori europei hanno reagito con shock, ridicolo e incredulità. Hanno definito l'idea assurda ed è stata ampiamente trattata come una proposta bizzarra e non seria. La Danimarca ha dichiarato categoricamente che non era in vendita.
5. Quindi cosa critica esattamente Mandelson?
Critica i leader europei per essere stati eccessivamente drammatici e per aver perso il punto strategico più ampio. Sostiene che si siano concentrati sul titolo sensazionale di una vendita invece di impegnarsi seriamente con le preoccupazioni strategiche sottostanti degli Stati Uniti nell'Artico.
Domande Avanzate / Strategiche
6. Cosa pensa Mandelson che i leader europei avrebbero dovuto fare invece?
Ritiene che avrebbero dovuto rispondere con calma e strategia. Invece del ridicolo, avrebbero dovuto riconoscere i legittimi interessi di sicurezza degli Stati Uniti e avviare un dialogo serio sulla cooperazione artica, il ruolo della NATO e le sfide comuni come l'attività russa e cinese nella regione.
7. Qual è il più ampio contesto geopolitico qui?
L'Artico è una nuova frontiera della competizione geopolitica. Con lo scioglimento dei ghiacci, si aprono risorse e rotte di navigazione. La Russia sta militarizzando la sua costa artica e la Cina si è dichiarata uno "stato quasi artico". La visione degli Stati Uniti sulla Groenlandia fa parte di questa più ampia lotta di potere.
8. Come si collega questo alle relazioni UE-Stati Uniti?
La critica di Mandelson evidenzia una tensione ricorrente: i leader europei spesso reagiscono emotivamente alle azioni non convenzionali di Trump.
