"우리 진영에서 '그냥 타이타닉 호의 갑판 의자를 재배치하는 꼴'이라는 말을 한 번 더 들으면," 한 키어 스타머 지지자가 데일리메일에 말했다, "소리를 지르겠어." 소릴 지를 필요는 없다. 총리의 월요일 개각은 갑판 의자를 옮기는 것 이상으로 승무원 구조 조정이었고, 새로운 얼굴들이 팀이 최종 목표에 재집중하는 데 도움이 될 것이라고 발표했는데—그게 결국 더 많은 개각이라는 게 드러났다. 첫 전략 회의가 뉴펀들랜드 해안에서 멀리 떨어진 어딘가에서 열려도 놀라지 마라.
지금으로서는 음료를 가까이 두고 저녁 복장에 맞춰 입어라. 왜냐면 formerly 재무부 차관이었대런 존스가 이제 총리 수석 보좌관이라는 명칭의 자리에 앉았기 때문이다. 스타머에게 대런은 문제 해결사다; 각료 다수에게 그는 더 많은 문제를 만드는 사람이다. 물론 다우닝 가는 그런 각도로 가지 않고, 대신 이번 최근의 재설정이 스타머가 '끊임없는 실행'에 전념하고 있음을 보여준다고 주장한다. 무엇을 실행한다는 말인가? 그들은 거의 법안을 통과시키지 못했다. 그리고 솔직히, '끊임없는'이 스타머가 생각하는 그 뜻인지 나는 확신하지 못한다. 그가 하는 일이라고는 오직 양보뿐인 것 같다—인력, 정책에서. 예를 들어, 그의 커뮤니케이션 총괄 책임자의 역할은 기본적으로 긱 경제 일자리가 되었고, 그가 뒤로 물러서지 않은 유일한 것은 매달 유턴을 하는 그의 습관이다. 주인공이 실제로 무엇을 원하는지 알 수 없는 영화를 보는 것 같다. 당연히, 이 영화는 흥행 참패로 돌아갈 것 같다.
하지만 어쩌면 더 나은 슬로건이 필요할지도 모른다! 월요일에 스타머 행정부는 새로운 공식 및 비공식 모토를 순환하고 있었다. '사람들의 주머니에서 느낄 수 있는 성장을 제공한다'는 자기 자축처럼 들리고, '그냥 시발 해냈다'는 전략이 완전히 결여된 것처럼 들린다. 둘 다 한 내부자가 이번 최근 재부팅을 타임즈에 설명한 것보다는 낫다: "이건 어른들을 데려오는 거야." 오, 안 돼—공포의 어른들은 아니겠지. 모든 배트맨 리부트가 더 어둡고 현실적으로 되겠다고 약속하는 것처럼, 모든 스타머 리부트는 방에 더 많은 어른들이 있겠다고 약속한다. 그는 2017년부터 어른들이 온다고 말해왔다. 지금 다시 그렇게 하는 것은 그의 정부 첫 14개월이 아이들에 의해 운영되었다는 것을 시사한다.
그렇지만 다른 영감도 있었다. "우리가 새 넷플릭스 시리즈를 피칭하는 게 아닙니다," then 섀도우 비즈니스 장관 조너선 레이놀즈가 지난해 선거 전에 말했다. "우리는 정치를 엔터테인먼트로 취급하지 않습니다." 마침내, 정부가 지킨 약속 하나다. 안타깝게도, 내가 당시 지적했듯이, 그들이 넷플릭스로부터 하나의 단서를 얻었다면 더 나았을 것이다: 넷플릭스가 쇼를 허가할 때, 그것은 보통 비용과 그 비용을 지불하는 방법을 안다. 스타머 정부는 그 부문에서 여전히 '여정 중'이고, 그게 결국 그를 무너뜨릴 것이다—아니면 이미 무너뜨렸을지도 모른다.
불과 9개월 전만 해도 레이철 리브스는 CBI에 대해 지난해 예산을 변호하며 이렇게 말했다. "나는 매우 명확합니다: 더 많은 차입이나 세금으로 돌아오지 않을 것입니다. 그래서 우리는 공공 재정을 탄탄한 기반 위에 두기 위해 과거를 청산했고, 그 결과 우리는 다시는 이런 예산을 편성하지 않아도 될 것입니다." 스포일러: 그들은 훨씬 더 나쁜 예산을 편성해야 할 것이다. 예, 예측 가능했고 예측된 전개에서, 세 가지 가장 큰 세금을 인상하지 않겠다는 약속—동시에 영국이 지칠 대로 지쳐 익숙해진 생활 수준보다 더 나은 생활 수준을 제공하겠다는—은 무너졌다. 관련 소식으로, 영국은 지금 더 분노하고 있다. 그리고 훨씬 더 분노하게 될 것이다. 예산. 사람들이 레이철 리브스가 시행해야 할 조치들에 대해 자신들이 투표한 적이 없다고 말하는 것은 완전히 정당할 것이다. 그녀가 그걸 어떻게 극복할지 알기 어렵다.
지난 선거 운동期间, 리시 수낙의 노동당이 세금을 인상할 것이라는 주장은 큰 과장으로 취급받았다. 키어 스타머는 그것을 '완전히 쓰레기 같은 말'이라고 부르며, 수낙이 220억 파운드의 자금 격차를 메우기 위해 노동당이 의회期間 동안 1인당 2,000파운드의 세금 인상을 부과할 것이라고 시사하며 장관 규정을 위반했다고 주장했다. "그는 자신이 무엇을 하는지 잘 알고 있었습니다," 스타머가 말했다. "그는 우리 계획에 대해 거짓말을 했습니다. 그리고 그건 진정한 인격 테스트입니다. 유권자들이 총리가 되고 싶어 하는 두 사람의 인격을 아는 것이 중요합니다."
그렇다. 그런데도 현재 경제 상황이 스타머에게 놀라움으로 다가왔을 거라고 진심으로 믿기 어렵다. 그는 선거 전 약속—승리가 거의 확실했을 때 한—이 맞아떨어지지 않는다는 것을 알고 있었을 것이다. 만약 그렇지 않았다면, 그와 그의 재무장관은 지금까지 보여준 것보다 더 무능하다. 그들의 높디높은 공약들은 그들이 반대한다고 주장하는 종류만큼이나 해로운 포퓰리즘의 한 형태에 해당한다—그리고 심지어 그것의 길을 열어줄지도 모른다.
이 규모의 기만은 단순히 거짓말이라고 불려야 한다. 안타깝게도, 모든 주요 정당의 선언문은 지난번에 그런 것들로 가득했다. 브렉시트年间, '케이크주의(cakeism)'는 비용 없이 혜택을 누릴 수 있다는 광범위한 믿음을描述하는 인기 있는 용어가 되었다. 보리스 존슨은 "가지고 먹는 것에 찬성한다"고 유명하게 말했다. 그러나 테레사 메이에서 존슨 자신에 이르는 지도자들에게 그게 어떻게 돌아갔는지를 봤음에도 불구하고, 스타머와 리브스는 순수한 케이크주의인 경제적 약속을 했다. 요즘, 리폼(Reform)도 똑같은 일을 하고 있다. 나이절 패라지는 이미 800억 파운드의 새로운 지출을 약속했지만, 그 비용을 지불할 그럴듯한 계획은 전혀 없다. "미스터 정직"은 영국 국민에게 거짓말을 하고 있다, EU 국민투표 전처럼. 만약 그가 10번지(수상 관저)에 당도한다면, 우리는 다시 한번 문제 미루기가 어디로 이어지는지 보게 될 것이다.
그때쯤이면, 우리는 더 이상 미룰 길이 없어졌을지도 모른다. 조만간 누군가는 대중에게 정직해야 할 것이다—하지만 자기 기만에 대한 appetite를 고려할 때, 그 정직은 당분간 승리 전략이 되기 어렵다. 그때까지, 우리는 그레이트 브리티시 케이크主义-오프의 끝나지 않는 에피소드에 갇혀 발이 묶인 채 남아 있을 것이다.
마리나 하이드는 가디언의 칼럼니스트다.
자주 묻는 질문
물론입니다 다음은 기사에 대한 FAQ 목록입니다 현재 보여주는 키어 스타머의 어른들의 행진 우리 모두가 마리나 하이드에 의해 강제로 시청하는 재난 영화
일반 초보자 질문
Q 이 기사는 무엇에 관한 것인가요?
A 이는 칼럼니스트 마리나 하이드의 풍자적인 논평으로, 특히 키어 스타머와 노동당의 리더십 스타일을 겨냥한 영국 정치의 현재 상태를 비판합니다.
Q 마리나 하이드는 누구인가요?
A 그녀는 날카롭고 위트 있으며 종종 풍자적인 정치 논평으로 유명한 잘 알려진 영국 저널리스트이자 가디언의 칼럼니스트입니다.
Q '어른들의 행진'은 무엇을 의미하나요?
A 이는 키어 스타머와 그의 팀이 정치를 청소하는 진지하고 책임감 있는 어른으로 자기-presentation하는 것을 조롱하는 풍자적인 구절로, 하이드는 이를 지루하거나 영감을 주지 못하거나 심지어 재앙이라고 암시합니다.
Q 왜 재난 영화라고 부르나요?
A 하이드는 이 은유를 사용하여 현재 정치 상황이 우리가 끌 수 없는 나쁘고 예측 가능한 영화처럼 느껴지며, 소위 영웅들이 하루를 구하지 못한다고 제안합니다.
중급 내용 기반 질문
Q 이 글에서 키어 스타머에 대한 주요 비판은 무엇인가요?
A 주요 비판은 그의 접근 방식이 지나치게 조심스럽고, 기술 관료적이며, 대담한 비전이나 카리스마가 부족하고, 궁극적으로 실제 대안이 되기에 충분히 compelling하거나 효과적이지 않다는 것입니다.
Q 이 기사는 보수당 정부를 지지하나요?
A 아니요, 전혀 아닙니다. 이 글은 전체 정치 지형을 비판합니다. 그것은 보수당을 하나의 재앙으로, 노동당의 현재 제안을同等으로 매력적이지 않은 대안으로 그립니다.
Q 기사의 tone은 어떠한가요?
A tone은 heavily 풍자적, 비꼬는, and 냉소적입니다. 하이드는 humor와 exaggeration을 사용하여 정치 계층의 실패에 대한 그녀의 points를 만듭니다.
Q 기사가 어떤 해결책이나 대안을 제시하나요?
A 논평으로서, its primary purpose is critique rather than providing policy solutions. It highlights a problem but doesn't prescribe a specific fix.
고급 분석 질문
Q 현대 정치에서 '어른들' 레이블의 significance는 무엇인가요?
A 그것은 종종 used
