«Hvis jeg hører enda en person i vårt leir si at de bare omplasserer dekkstoler på Titanic,» sa en tilhenger av Keir Starmer til Daily Mail, «skriker jeg høyt.» Ingen grunn til skrik. Statsministerens omrokering på mandag handlet ikke så mye om å flytte rundt på dekkstoler som om å omstrukturere mannskapet og kunngjøre at nye ansikter skal hjelpe teamet med å fokusere på sitt endelige mål – som viser seg å være enda mer omrokering. Ikke bli overrasket hvis den første strategisesjonen finner sted et sted langt utenfor kysten av Newfoundland.
For nå, hold drinkene dine nære og kle deg til middagen, fordi Darren Jones, tidligere finansdepartementets sjefsekretær, er nå noe som kalles statsministerens sjefsekretær. For Starmer er Darren en problemløser; for mange i regjeringen er han mer av en problemskaper. Downing Street fremstiller det selvfølgelig ikke på den måten, og insisterer i stedet på at denne siste omstarten viser at Starmer handler om «ubønnhørlig levering.» Levering av hva? De har knapt vedtatt noen lover. Og ærlig talt, jeg er ikke sikker på at «ubønnhørlig» betyr det Starmer tror det gjør. Alt han gjør ser ut til å være å gi etter – på personale, på politikk. Hans kommunikasjonssjefs rolle har for eksempel i praksis blitt en gig-økonomijobb, og det eneste han ikke har baksporet på er vanen hans med å gjøre en u-sving hver måned. Det er som å se en film der du ikke kan finne ut hva hovedpersonen egentlig vil. Ikke overraskende viser det seg å bli en kommersiell fiasko.
Men hei, kanskje det bare trenger et bedre slagord! På mandag syklet Starmer-administrasjonen gjennom nye offisielle og uoffisielle mottoer. Det er «levere vekst folk kan føle i lommene,» som høres selvhøytidelig ut, og «bare gjør det faen meg,» som høres fullstendig strategiløst ut. Begge er fortsatt bedre enn hvordan en insider beskrev denne siste omstarten til The Times: «dette handler om å få de voksne inn.» Å nei – ikke de fryktede voksne. Akkurat som hver Batman-omstart lover å være mørkere og gørrere, lover hver Starmer-omstart flere voksne i rommet. Han har sagt at de voksne kommer siden 2017. Å gjøre det igjen nå antyder at hans første 14 måneder i regjering ble drevet av barn.
På den annen side fantes det annen inspirasjon tilgjengelig. «Vi presenterer ikke en ny Netflix-serie for dere,» sa Jonathan Reynolds, da skygge-næringsminister, før valget i fjor. «Vi behandler ikke politikk som underholdning.» Endelig et løfte regjeringen har holdt. Dessverre, som jeg påpekte på det tidspunktet, ville det vært bedre om de hadde tatt et hint fra Netflix: når den godkjenner en serie, vet den vanligvis kostnaden og hvordan den skal betales. Starmers regjering er fortsatt «på en reise» på det området, og det er det som til slutt vil ta knekken på ham – eller allerede har gjort det.
Det er bare ni måneder siden Rachel Reeves forsvarte fjorårets budsjett overfor CBI og sa: «Jeg er veldig klar: jeg kommer ikke tilbake med mer låneopptak eller skatter. Det er derfor vi visket tavlen ren for å sette de offentlige finansene på et solid grunnlag, og som et resultat vil vi ikke trenge å lage et budsjett som dette igjen.» Spoiler: de blir nødt til å lage et mye verre. Ja, i en hendelse som var både forutsigbar og forutsagt, har løftet om ikke å heve de tre største skattene – samtidig som man gir Storbritannia en bedre levestandard enn den den har blitt bittert vant til – falt til jorden. I relaterte nyheter er Storbritannia sintere nå. Og det kommer til å bli mye sintere. Budsjettet. Folk vil være fullstendig berettiget til å si at de aldri stemte for tiltakene Rachel Reeves blir nødt til å iverksette. Det er vanskelig å se hvordan hun overlever det.
Under valgkampen i fjor ble Rishi Sunaks påstand om at Labour ville heve skattene behandlet som en stor overdrivelse. Keir Starmer kalte det «absolutt søppel» og insisterte på at Sunak hadde brutt ministerkoden ved å antyde at Labour ville innføre en skatteøkning på 2000 pund per person over stortingsperioden for å fylle et finansieringshull på 22 milliarder pund. «Han visste svært godt hva han gjorde,» sa Starmer. «Han løy om våre planer. Og det er en sann karakterprøve. Når vi går til valgurnene, er det viktig for velgerne å kjenne karakteren til de to personene som ønsker å være statsminister.»
Nettopp. Likevel er det oppriktig vanskelig å tro at den nåværende økonomiske situasjonen kunne komme som en overraskelse på Starmer. Han må ha visst at hans førvalgløfter – gitt da seier var så godt som sikker – ikke gikk opp. Hvis han ikke gjorde det, er han og finansministeren hans enda mer inkompetente enn de har virket så langt. Deres lofty løfter utgjør en form for populisme som er nesten like skadelig som den typen de hevder å motarbeide – og kan til og med banne vei for den.
Bedrag på denne skalaen burde rett og slett bli kalt løgner. Dessverre var hvert større partis manifest fullt av dem forrige gang. Under Brexit-årene ble «kakeisme» et populært begrep for å beskrive den utbredte troen at gevinster kunne oppnås uten kostnader. Boris Johnson sa berømt at han var «for å ha den og for å spise den.» Likevel, til tross for å ha sett hvordan det gikk for ledere fra Theresa May til Johnson selv, kom Starmer og Reeves med økonomiske løfter som var ren kakeisme. I disse dager gjør Reform det samme. Nigel Farage har allerede lovet 80 milliarder pund i nye utgifter uten noen troverdig plan for hvordan det skal betales. «Herr Ærlig» lyver til det britiske folk, akkurat som han gjorde før EU-avstemningen. Hvis han noen gang kommer til nummer 10, vil vi igjen se hvor sparking av blikken nedover veien fører.
Bortsett fra at da kan det hende vi har gått tom for vei. Før eller senere må noen være ærlige med offentligheten – men gitt appetitten for selvbedrag, er det usannsynlig at den ærligheten er en vinnerstrategi så snart. Inntil da vil vi forbli fastlåst, fanget i et endeløst avsnitt av Den store britiske kakeisme-konkurransen.
Marina Hyde er spaltist i The Guardian.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om artikkelen som nå viser Keir Starmers voksnemarsj – katastrofefilmen vi alle blir tvunget til å se av Marina Hyde.
Generelle begynnerspørsmål
Sp: Hva handler denne artikkelen om?
Sv: Det er en satirisk kommentar av spaltisten Marina Hyde som kritiserer dagens tilstand i britisk politikk, med spesielt fokus på Keir Starmers lederstil og Labour-partiet.
Sp: Hvem er Marina Hyde?
Sv: Hun er en velkjent britisk journalist og spaltist for The Guardian, berømt for hennes skarpe, vittige og ofte sarkastiske politiske kommentarer.
Sp: Hva refererer «voksnemarsjen» til?
Sv: Det er en sarkastisk frase som håner Keir Starmers og hans teams selvpresentasjon som seriøse, ansvarlige voksne som rydder opp i politikken, noe Hyde antyder er kjedelig, uinspirerende eller til og med en katastrofe.
Sp: Hvorfor kalles det en katastrofefilm?
Sv: Hyde bruker denne metaforen for å foreslå at den nåværende politiske situasjonen føles som en dårlig, forutsigbar film som vi ikke kan skru av, der de antatte heltene ikke redder dagen.
Mellomnivå – innholdsbaserte spørsmål
Sp: Hva er hovedkritikken mot Keir Starmer i dette stykket?
Sv: Hovedkritikken er at hans tilnærming er overforsiktig, teknokratisk, mangler dristig visjon eller karisma, og til syvende og sist ikke er overbevisende eller effektiv nok til å være et reelt alternativ.
Sp: Er denne artikkelen støttende til den konservative regjeringen?
Sv: Nei, overhodet ikke. Stykket er kritisk til hele det politiske landskapet. Det skildrer de konservative som én katastrofe og Labours nåværende tilbud som et like lite tiltalende alternativ.
Sp: Hva er tonen i artikkelen?
Sv: Tonen er tungt satirisk, sarkastisk og kynisk. Hyde bruker humor og overdrivelse for å poengtere det politiske establishmentets feil.
Sp: Tilbyr artikkelen noen løsninger eller alternativer?
Sv: Som et kommentarstykke er dens primære formål kritikk snarere enn å tilby politiske løsninger. Den belyser et problem, men foreskriver ikke en spesifikk fiks.
Avanserte analytiske spørsmål
Sp: Hva er betydningen av merkelappen «de voksne» i moderne politikk?
Sv: Den brukes ofte
