"Ha még egyszer hallom, hogy valaki a mi táborunkban azt mondja, csak a Titanic fedélzeti székeit rendezgetik" – mondta egy Keir Starmer-támogató a Daily Mailnek –, "felordítok." Fölösleges a sikoly. A miniszterelnök hétfői átszervezése nem annyira a fedélzeti székek áthelyezéséről szólt, mint inkább a legénység átstrukturálásáról és arról, hogy új arcok segítenek a csapatnak újrafókuszálni végső céljára – ami, mint kiderült, nem más, mint további átszervezés. Ne lepődj meg, ha az első stratégiai ülést Newfoundland partjaitól távol tartják.
Egyelőre tartsd közel italodat, és öltözz fel vacsorára, mert Darren Jones, aki korábban a kincstár főtitkára volt, most valami ún. miniszterelnöki főtitkár. Starmer számára Darren egy problémamegoldó; a kormány sok tagja számára viszont inkább problémateremtő. A Downing Street természetesen nem ezzel a szöveggel él, helyette azt hangsúlyozza, hogy ez a legújabb újraindítás azt mutatja, Starmer mindenekelőtt a "könyörtelen teljesítésről" szól. De mit teljesítenek? Alig hoztak eddig törvényeket. És őszintén szólva, nem vagyok biztos benne, hogy a "könyörtelen" azt jelenti, amit Starmer gondol. Úgy tűnik, egyetlen tevékenysége, hogy enged – a személyzetet, a politikát illetően. Például kommunikációs főnökének szerepe gyakorlatilag a gig gazdaság munkájává vált, és az egyetlen dolog, amit nem mondott vissza, a havi szintű fordulatokat bemutató szokása. Olyan, mintha egy olyan filmet néznél, ahol nem tudod megmondani, mit akar valójában a főszereplő. Nem meglepő, hogy ez a produkció a kasszasikert nem hozza.
De hé, talán csak egy jobb szlogenre van szükség! Hétfőn a Starmer-kormány új hivatalos és nem hivatalos mottókon pörgött át. Ott van a "növekedés elérése, amit az emberek a zsebükben érezhetnek", ami öndicséretesnek hangzik, és a "csak baszottul csináld meg", ami teljesen stratégia nélkülinek tűnik. Mindkettő még mindig jobb, mint amit egy belsős a legújabb újraindítást illetően a Timesnak mondott: "ez arról szól, hogy behozunk néhány felnőttet". Jaj ne – ne a rettegett felnőttek. Ahogy minden Batman-újraindítás sötétebb és ridegebb lesz, minden Starmer-újraindítás ígér több felnőttet a szobában. 2017 óta mondja, hogy jönnek a felnőttek. Most újra ezt csinálja, ami azt sugallja, hogy kormánya első 14 hónapját gyerekek irányították.
Más inspiráció is volt elérhető. "Nem egy új Netflix-sorozatot akarunk eladni" – mondta Jonathan Reynolds, akkori árnyéküzleti miniszter a tavalyi választás előtt. "Nem kezeljük a politikát szórakoztatásként." Végül egy ígéret, amit a kormány tartott. Sajnos, amint akkor megjegyeztem, jobb lett volna, ha egyet tanulnak a Netflixtől: amikor zöld utat ad egy műsornak, általában tisztában van a költségeivel és azok fedezetével. Starmer kormánya ezen a téren még "úton van", és ez az, ami végső soron tönkreteszi – vagy már megtette.
Csak kilenc hónapja védte meg Rachel Reeves a tavalyi költségvetést a CBI előtt, mondván: "Nagyon világos vagyok: nem fogok visszatérni több hitellel vagy adóval. Ezért töröltük a táblát, hogy a közpénzügyeket szilárd alapokra helyezzük, és ennek eredményeként soha többé nem kell ilyen költségvetést készítenünk." Spoiler: sokkal rosszabbat kell készíteniük. Igen, egy mind előre jelezhető, mind előre jelzett fordulatban, az ígéret, hogy nem emelik a három legnagyobb adót – miközben Nagy-Britanniának jobb életszínvonalat adnak, mint amit keserűen megszokott – meghiúsult. Kapcsolódó hírek szerint Nagy-Britannia most mérgesebb. És sokkal mérgesebb lesz. A költségvetés. Az embereknek teljesen igazuk lesz abban, ha azt mondják, soha nem szavaztak azokra az intézkedésekre, amelyeket Rachel Reevesnek be kell vezetnie. Nehéz elképzelni, hogy ezt túléli.
A múltkori választási kampány során Rishi Sunak azt állította, hogy a Munkáspárt adóemelést hajtana végre, amit nagy túlzásnak tekintettek. Keir Starmer "abszolút zagyvaságnak" nevezte, és kitartott amellett, hogy Sunak megsértette a miniszteri kódexet azzal, hogy azt sugallta, a Munkáspárt emberenként 2000 fontos adóemelést vezetne be a parlament ciklusa alatt, hogy kitöltse a 22 milliárd fontos finanszírozási hiányt. "Tudta, mit csinál" – mondta Starmer. "Hazudott a terveinkről. És ez az igazi jellempróba. Ahogy szavazni megyünk, fontos, hogy a választók ismerjék a két miniszterelnök-jelölt jellemét."
Pontosan. Mégis, igazán nehéz elhinni, hogy a jelenlegi gazdasági helyzet meglepetésként érhette Starmert. Tudnia kellett, hogy a választás előtti ígéretei – amiket akkor tett, amikor a győzelem szinte biztos volt – nem állnak össze. Ha nem, akkor ő és pénzügyminisztere még inkompetensebbek, mint eddig tűntek. Magasröptű ígéreteik egy olyan populizmus formáját képviselik, amely majdnem annyira káros, mint az, amellyel szemben állnak – és talán még az utat is egyengetik ennek.
Az ilyen mértékű megtévesztéseket egyszerűen hazugságnak kell nevezni. Sajnos, minden nagy párt választási programja tele volt velük a múltkor. A Brexit évei alatt a "tortizmus" népszerű kifejezéssé vált, hogy leírja az elterjedt hitet, miszerint előnyökhöz juthatunk költségek nélkül. Boris Johnson arról volt híres, hogy "a birtoklás és a fogyasztás mellett van". Mégis, annak ellenére, hogy látták, hogyan végződött ez a vezetők számára Theresa May-től Johnsonig, Starmer és Reeves olyan gazdasági ígéreteket tett, amelyek tiszta tortizmus voltak. Manapság a Reform ugyanezt csinálja. Nigel Farage már ígért 80 milliárd fontos új kiadásokat hiteles fedezeti terv nélkül. "Mr. Becsületes" hazudik a brit népnek, pont mint az EU-nepesszavazás előtt. Ha egyszer a 10-es számú házba kerül, újra meglátjuk, hová vezet a doboz tologatása.
Azzal a különbséggel, hogy addorra talán kifogyunk az útból. Előbb-utóbb valakinek őszintének kell lennie a közvéleménnyel – de az önámítás iránti étvágyat figyelembe véve ez az őszinteség valószínűleg nem nyerő stratégia egyhamar. Addig is megrekedve maradunk, egy végtelen epizódjában a Nagy-Brit Tortizmus Vetélkedőnek.
Marina Hyde a Guardian rovatvezetője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme a Gyakran Ismételt Kérdések listája a cikkről Most megjelenik Keir Starmer felnőttek menetelése a katasztrófafilm amit mindannyiunknak kénytelenek vagyunk nézni Marina Hyde-tól
Általános Kezdő Kérdések
K Miről szól ez a cikk
V Ez egy szatirikus véleménycikk Marina Hyde rovatvezetőtől amely kritizája az Egyesült Királyság jelenlegi politikai helyzetét kifejezetten Keir Starmer és a Munkáspárt vezetési stílusát célozva meg
K Ki Marina Hyde
V Egy jól ismert brit újságíró és rovatvezető a The Guardian számára híres éles szellemes és gyakran szarkasztikus politikai kommentárjairól
K Mit jelent a felnőttek menetelése
V Ez egy szarkasztikus kifejezés amely gúnyolja Keir Starmer és csapatának önkéntes bemutatkozását komoly felelősségteljes felnőttekként akik takarítanak a politikában amit Hyde unalmas inspiráló vagy akár katasztrófálisnak implikál
K Miért hívják katasztrófafilmnek
V Hyde ezt a metaforát használja arra hogy sugallja a jelenlegi politikai helyzet olyan rossz előrejelezhető filmnek tűnik amit nem tudunk kikapcsolni és a feltételezett hősök nem mentik meg a helyzetet
Középhaladó Tartalmi Kérdések
K Mi a fő kritika Keir Starmer ellen ebben a írásban
V A fő kritika hogy megközelítése túlzottan óvatos technokrata merész vízió vagy karizma hiányában és végső soron nem elég meggyőző vagy hatékony egy valódi alternatívához
K Ez a cikk támogatja a Konzervatív kormányt
V Nem egyáltalán A írás kritikus az egész politikai helyzettel szemben A Konzervatívokat egy katasztrófaként ábrázolja a Munkáspárt jelenlegi kínálatát pedig egyaránt vonzó alternatívaként
K Mi a cikk hangneme
V A hangnem erősen szatirikus szarkasztikus és cinikus Hyde humort és túlzást használ hogy megvilágítsa a politikai osztály kudarcait
K A cikk kínál megoldásokat vagy alternatívákat
V Mint egy véleménycikk elsődleges célja a kritika nem politikai megoldások nyújtása Kiemel egy problémát de nem ír elő konkrét javaslatot
Haladó Elemző Kérdések
K Mi a jelentősége a felnőttek címkének a modern politikában
V Gyakran használják
