Lobbyści korporacyjni z USA rozpoczęli dwuletnią „ofensywę”, aby opóźnić i osłabić najbardziej postępowe na świecie prawo ochrony lasów – wynika z nowego śledztwa organizacji strażniczej ds. środowiska Mighty Earth. Według ustaleń grupy rzeczniczej duże amerykańskie firmy i stowarzyszenia branżowe – w tym Cargill, Bunge, Mondelēz i US Soybean Export Council, a także liczne inne amerykańskie firmy i organizacje – dążyły do wywarcia wpływu na unijne rozporządzenie w sprawie wylesiania (EUDR) podczas ponad 350 spotkań. Przedstawiciele amerykańskich firm i grupy branżowe zaprzeczają, jakoby prowadzono skoordynowaną kampanię mającą wykoleić przepisy dotyczące wylesiania, twierdząc, że ich spotkania z unijnymi urzędnikami dotyczyły uzasadnionych obaw związanych z wdrażaniem. EUDR zakazuje importu takich surowców jak bydło, kakao, kawa, olej palmowy, kauczuk, soja i drewno z terenów wylesionych. Gdy zakaz zaproponowano w 2003 r., ówczesny unijny komisarz ds. środowiska Virginijus Sinkevičius opisał go jako „najbardziej ambitną próbę ustawodawczą podjęcia tych kwestii na całym świecie w historii”, a niektórzy amerykańscy prawodawcy twierdzili, że powinien służyć za wzór dla podobnych przepisów w Stanach Zjednoczonych. Od tego czasu jego oficjalne wdrożenie zostało dwukrotnie opóźnione, a pierwotny cel rygorystycznego śledzenia pochodzenia surowców został tak dalece zmieniony, że niektórzy z jego początkowych zwolenników twierdzili, że polityka została „rozmontowana”. Prawo wejdzie w życie w grudniu. Ujawniono: baterie VW, Forda i Tesli powiązane z niszczycielskim wylesianiem terenów rdzennej ludności Czytaj więcej Lobbyści z wielu krajów, w tym z Brazylii i kilku państw UE, są znani z tego, że przyczynili się do tego rozmycia. Mighty Earth przedstawiła jak dotąd najbardziej szczegółową analizę roli organizacji ze Stanów Zjednoczonych. Ustaliła, że 24 duże amerykańskie firmy, stowarzyszenia branżowe i organizacje przemysłowe omawiały EUDR podczas co najmniej 173 spotkań z członkami Parlamentu Europejskiego i 178 spotkań z wysokimi urzędnikami Komisji Europejskiej w okresie od lipca 2024 r. do lipca 2026 r. Amerykańskimi organizacjami, które odbyły najwięcej spotkań z Komisją Europejską, były National Alliance of Forest Owners, Advanced Woody Biomass Alliance, US Soybean Export Council, Bunge, American Chamber of Commerce to the European Union i Cargill. Cargill odbył dwa spotkania, Bunge jedno, a Mondelēz osiem. Mighty Earth podała, że lobbing prowadzono także za pośrednictwem Kongresu USA, Departamentu Rolnictwa USA, Biura Przedstawiciela Handlowego USA i Białego Domu. Dwa tygodnie po spotkaniu Trumpa z przewodniczącą Komisji Europejskiej Ursulą von der Leyen w lipcu 2025 r. na szkockim polu golfowym obie strony opublikowały wspólne oświadczenie, obiecując USA specjalne traktowanie w odniesieniu do EUDR. Komisja stwierdziła, że USA „stanowią znikome ryzyko dla globalnego wylesiania” (choć wiele z jej największych firm finansowych i handlowych było wielokrotnie zamieszanych w niszczenie Amazonii i podobnych biomów). W oświadczeniu stwierdzono również, że UE będzie dążyć „do rozwiązania obaw amerykańskich producentów i eksporterów dotyczących EUDR, aby uniknąć nadmiernego wpływu na handel USA–UE”. Mighty Earth podała, że jej śledztwo podkreśliło potrzebę przyjęcia przez UE większej przejrzystości działań lobbingowych i zapewnienia społeczeństwu obywatelskiemu większego dostępu w celu zapewnienia równowagi. „Nasza analiza wykazała nieustanną i agresywną kampanię prowadzoną przez główne amerykańskie przedsiębiorstwa, organizacje branżowe i urzędników państwowych, sięgającą aż do prezydenta Trumpa, który zaproponował osobistą interwencję, aby wywrzeć dalszą presję na unijnych decydentów” – powiedziała Isabel Fernandez, starsza doradczyni Mighty Earth. „Niektóre z firm lobbujących w UE należą do najbardziej rażących, które nadal są powiązane z nielegalnym wycinaniem lasów pod surowce, takie jak soja, trafiające na rynki europejskie”. Wcześniej w tym roku delegacja urzędników administracji Trumpa udała się do stolic UE, argumentując, że prawo zniechęci USA do eksportu na rynek europejski, ponieważ podniesie koszty dla amerykańskich producentów. W artykule opinii opublikowanym przez Agence France Andrew Puzder, ambasador USA przy UE, stwierdził, że prawo było „sprzedawane jako odważny cios w globalną utratę lasów. W rzeczywistości nałoży znaczne koszty zgodności regulacyjnej, jednocześnie przynosząc nieistotne korzyści środowiskowe, gdy jest egzekwowane wobec krajów, które nie stwarzają ryzyka wylesiania”. Amerykańskie organizacje korporacyjne twierdziły, że ich zaangażowanie miało na celu lepsze zrozumienie i wzmocnienie EUDR.
Wylesianie brazylijskiej Amazonii spada do najniższego poziomu w historii, gdy zbliża się kluczowe głosowanie
American Chamber of Commerce to the EU podała, że zgłosiła obawy dotyczące wyzwań związanych z wdrażaniem EUDR, takich jak niedociągnięcia systemu informatycznego i brak jasności co do obowiązków firm. Jednak rzecznik stwierdził, że jej rola była konstruktywna: „AmCham EU konsekwentnie wspierała cel EUDR, jakim jest przeciwdziałanie globalnemu wylesianiu i promowanie zrównoważonych łańcuchów dostaw... Prosiliśmy o zapewnienie firmom i organom wystarczającego czasu na przygotowanie i zapewnienie, że rozporządzenie będzie mogło być skutecznie egzekwowane bez podważania jego celów środowiskowych”.
US Soybean Export Council podała, że koncentruje się na sposobach wspierania zgodności branży z przepisami UE. „USSEC nie dąży do opóźnienia ani wyłączenia; raczej opowiadamy się za okresem przejściowym, gdy rozporządzenie wejdzie w życie. Pozwoliłoby to firmom, organom kontrolnym, Komisji Europejskiej i całemu łańcuchowi wartości zdobyć doświadczenie i wiedzę na temat tego, jak zgodność działa w praktyce, umożliwiając lepsze zrozumienie i dostosowanie do wdrażania, jeśli będzie to potrzebne w przyszłości” – powiedział rzecznik.
Firma agrobiznesowa Bunge podała, że jest zaangażowana w łańcuchy dostaw wolne od wylesiania i inwestuje w monitorowanie i identyfikowalność, które – jak twierdzi – osiągnęły 100% identyfikowalności do gospodarstwa zarówno w przypadku bezpośredniego, jak i pośredniego zaopatrzenia w soję na obszarach priorytetowych Argentyny, Brazylii i Paragwaju. Rzecznik powiedział: „Bunge wspiera cele unijnego rozporządzenia w sprawie wylesiania, jednocześnie przestrzegając własnego zobowiązania do niepowodowania wylesiania i wzmacniając odpowiedzialne zaopatrzenie. Jesteśmy również w kontakcie z odpowiednimi organami UE i krajowymi właściwymi organami za pośrednictwem organizacji sektorowych i bezpośrednio, aby poprosić o wyjaśnienia dotyczące niektórych konkretnych złożonych scenariuszy dotyczących praktycznych wymogów wdrożeniowych EUDR”.
Cargill i Mondelēz nie przesłały oficjalnej odpowiedzi na prośbę Guardiana o komentarz.
Najczęściej zadawane pytania
FAQ Lobbyści korporacyjni z USA prowadzą ofensywę przeciwko unijnemu prawu o wylesianiu
1 Czym jest unijne prawo o wylesianiu
To przepis zakazujący sprzedaży w Europie produktów powiązanych z niedawno wylesionymi terenami Obejmuje takie rzeczy jak kawa kakao soja olej palmowy wołowina kauczuk drewno i papier
2 Co według raportu robią lobbyści z USA
Według raportu lobbyści korporacyjni z USA rozpoczęli skoordynowany nacisk aby osłabić prawo spotykając się z urzędnikami UE prowadząc kampanie reklamowe i dążąc do opóźnień lub wyłączeń
3 Dlaczego amerykańskie firmy przejmują się unijnym prawem
Ponieważ każdy sprzedający na rynek UE musi być zgodny amerykańskie firmy z sektorów rolnictwa żywności drewna i papieru musiałyby udowodnić że ich towary nie są powiązane z wylesianiem więc prawo wpływa na ich wyniki finansowe
4 O co dokładnie proszą
Zazwyczaj o opóźnienie egzekwowania prostszą dokumentację wyłączenia dla某些 branż lub małych producentów oraz łagodniejsze kary
5 Jaki jest główny argument przeciwko prawu
Krytycy twierdzą że jest kosztowne tworzy ciężką biurokrację jest trudne do zweryfikowania i może zaszkodzić małym rolnikom szczególnie w krajach o słabszych systemach śledzenia
6 Jaki jest główny argument za prawem
Zwolennicy twierdzą że wylesianie napędza zmiany klimatu i utratę różnorodności biologicznej a UE chce przestać importować produkty które je podsycają Argumentują że firmy już śledzą łańcuchy dostaw i mogą się dostosować
7 Czy lobbing przeciwko prawu jest legalny
Tak Lobbing jest legalny i powszechny zarówno w USA jak i UE Debata dotyczy przejrzystości i tego jak duży wpływ ma przemysł na przepisy mające chronić środowisko
8 Czy prawo zostało osłabione lub opóźnione
Były opóźnienia i trwa debata polityczna Zaproponowano某些 zmiany a terminy egzekwowania uległy przesunięciu Sprawdź najnowsze wiadomości dotyczące aktualnego statusu
9 Kogo dotyczy prawo
Producentów eksporterów handlowców i sprzedawców detalicznych sprzedających objęte towary do UE od dużych agrobiznesów po małych plantatorów kawy i kakao
10 Co liczy się jako wylesianie w rozumieniu prawa
Przekształcanie lasu w rolnicze lub inne użytkowanie gruntów po dacie granicznej Prawo obejmuje również某些 formy degradacji lasów
11 Jak firmy udowadniają zgodność
Poprzez
