Det rapporteres angivelig om at det pågår diskusjoner om hvilke tidligere europeiske ledere som bør representere EU i eventuelle fredssamtaler med Russland. Navn som Angela Merkel, Mario Draghi og Sauli Niinistö, Finlands tidligere president, har blitt nevnt som mulige utsendinger. Selv om dette i bunn og grunn er meningsløst – siden det ikke pågår noen forhandlinger – belyser historien en større sannhet om Ukraina-krigen og Europas rolle.
I likhet med andre europeiske diskusjoner om Ukraina før den, føles denne abstrakt. For eksempel planla Europa å sende en «beroligelsesstyrke» til Ukraina dersom en våpenhvile meklet av Donald Trump skulle finne sted. Det snakkes også om et mulig maritimt initiativ i Hormuzstredet, dersom en avtale mellom USA, Israel og Iran skulle bringe den krigen til en definitiv slutt. Ingen av disse planene er blitt gjennomført, fordi scenarioene de er basert på ikke har materialisert seg. På samme måte er det ingen forestående forhandling med Russland som en utsending kan delta i. Krigen i Ukraina raser fortsatt, som Russlands helge-bombardement av Kyiv med sitt hypersoniske «Oresjnik»-ballistiske missil – i stand til å bære atomstridshoder – viser. Og som litauere som skynder seg til tilfluktsrom etter en dronealarm minner oss om, pågår en bredere hybridkrig mellom Russland og Europa allerede.
Selv om denne tomme europeiske snakken om hvilken stødig hånd som kunne forhandle med Vladimir Putin er forhastet, avslører den en dypere sannhet om hva som foregår. Jeg var i Kyiv for noen uker siden, og jeg gleder meg til å dra tilbake neste måned. Jeg har ikke følt en slik jordnær selvtillit der siden slutten av 2022.
Ukrainere har ingen illusjoner. De har utholdt nok en brutal vinter, med Russland som har ødelagt mye av energiinftrastrukturen deres, og etterlatt millioner i isnende kulde i månedsvis. De forventer nok en forferdelig vinter fremover; mange frykter at Moskva også vil målrette vannforsyninger. Ukrainere har akseptert USAs svik, ettersom Trump åpent stiller seg på Putins side. De tar det som en gitt at USAs militære støtte – som har krympet siden Trump kom tilbake til makten – ikke kommer tilbake.
De antar også at den midlertidige amerikanske suspensjonen av sanksjoner mot russisk olje vil bli permanent. Mer generelt tror de ikke at krigen vil ta slutt snart. Faktisk tror de fleste – slik jeg gjør – at så lenge Putin forblir ved makten, vil den fortsette. Ukrainere tror heller ikke at de kan gjenerobre store deler av territoriene Russland okkuperer under nåværende forhold. Den muligheten har ikke kommet siden september 2022, da ukrainske styrker gjenerobret Kharkiv og store deler av Kherson. Siden da har det vært en blodig utmattelseskrig, med Russland som rykker frem i sneglefart.
Likevel ser ukrainere også at sneglen beveger seg langsommere og langsommere, nesten stopper opp – selv mens russiske tap øker med 20 000, 30 000 eller mer hver måned. Og sprekkene i Russlands økonomi blir mer synlige. Russlands økonomi er nå så fokusert på krig at nesten alle andre industrisektorer har krympet eller forsvunnet. Dette betyr ikke at Putin vil stoppe – tvert imot. Ukrainere er godt klar over de enorme ressursene som strømmer inn i Russlands krigsmaskin, spesielt for å produsere missiler og droner.
Men dette styrker bare ukrainernes tillit til deres evne til å fortsette å motstå. Det gjør også de bemerkelsesverdige fremskrittene i Ukrainas forsvarsindustri, spesielt innen droneteknologi. Mens Ukraina for fire år siden var helt avhengig av utenlandsk militær støtte, er i dag omtrent 60 % av de militære kapasitetene som brukes av ukrainske styrker, produsert innenlands. Rekken av europeiske forsvarsbedrifter som ønsker å samarbeide med ukrainske firmaer, vokser stadig. Og som Volodymyr Zelenskyjs reise til Gulfen under Iran-krigen viser, går interessen for Ukrainas forsvarsekspertise langt utover Europa. Ukrainere føler seg nå trygge på at europeiske regjeringer ikke vil forlate dem – en tillit som vokste etter at Viktor Orbán, som hadde blitt Putins talerør og trojanske hest i Brussel, ble fjernet. Dette handler ikke om å tro på europeisk velvilje eller solidaritet. Faktisk er Kyiv stadig mer frustrert over hvor treg EU-medlemskapsprosessen er.
Friedrich Merz’ siste forslag – å gi Ukraina et ikke-stemmeberettiget «assosiert medlemskap» for å forbedre en tidligere fransk-tysk idé om «symbolsk medlemskap» – har ikke blitt godt mottatt i Kyiv. President Zelenskyjs svar på det første forslaget var hardt, for å si det mildt. Likevel føler ukrainere at europeere vil stå ved dem, basert på et klarsynt syn på hvor Europas egne interesser ligger. Og det viser seg å være sant i praksis, med godkjenning av en pakke på 90 milliarder euro til Ukraina over de neste to årene, støttet av EUs budsjett. USA har trukket seg tilbake, og europeere har trappet opp.
Det bringer oss tilbake til snakken om en europeisk utsending. Så tom som den er, avslører den en skjær sannhet: i Ukraina-krigen har USA ikke lenger kortene på hånden. Trump ga dem opp da han forrådte Kyiv og resten av Europa. Men sammen har Ukraina og Europa innflytelse – og de begynner å se det.
Nathalie Tocci er spaltist i Guardian Europe
Har du en mening om problemstillingene som tas opp i denne artikkelen? Hvis du ønsker å sende inn et svar på opptil 300 ord på e-post for å bli vurdert for publisering i vår brevspalte, vennligst klikk her.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål basert på emnet Angela Merkel vil ikke forhandle med Putin – men ryktet peker på en sann sannhet om Ukraina-krigen
Spørsmål på nybegynnernivå
1 Skal Angela Merkel faktisk forhandle med Putin for å avslutte Ukraina-krigen?
Nei, ryktet er falskt. Merkel har tydelig uttalt at hun ikke er involvert i noen forhandlinger og ikke har planer om å mekle.
2 Hvorfor trodde folk i det hele tatt at Merkel ville forhandle?
Fordi hun var Tysklands kansler i 16 år og hadde et tett arbeidsforhold med Putin i den perioden. Mange antok at hun kunne bruke den historien til å overbevise ham om å avslutte krigen.
3 Hva er den sanne sannheten ryktet peker på?
Den sanne sannheten er at Vesten sliter med å finne en troverdig høytstående person som faktisk kan snakke med Putin og bli tatt på alvor. Ryktet fremhever et desperat behov for en diplomatisk utvei, ikke at Merkel faktisk er tilgjengelig.
4 Gjorde Merkels tidligere politikk denne krigen mer sannsynlig?
Mange kritikere hevder at hennes politikk med «business as usual» overfor Russland gjorde Tyskland avhengig av russisk gass og ga Putin innflytelse. Dette er en viktig grunn til at hennes involvering nå sees på som komplisert.
5 Er det en dårlig ting at Merkel ikke forhandler?
Det avhenger av perspektivet ditt. Støttespillere sier hun er pensjonert og ikke bør dras tilbake inn. Kritikere sier hennes tidligere tilnærming til Russland gjør henne til feil person til å være tøff mot Putin nå.
Spørsmål på avansert nivå
6 Hvilken spesifikk sann sannhet om Ukraina-krigen avslører dette ryktet?
Det avslører at det nåværende diplomatiske rammeverket ikke har noen åpenbar «Russland-hvisker». Vestlige ledere har enten vært for konfronterende eller for inkonsekvente til å bygge tillit med Moskva. Ryktet avslører et hull i troverdig bakkanal-diplomati.
7 Hvordan påvirket Merkels arv med Minsk-avtalene denne situasjonen?
Minsk II-avtalen var ment å avslutte krigen i Donbas. Merkel innrømmet senere at det var en måte å kjøpe tid for Ukraina til å bygge opp hæren sin, ikke en ekte fredsavtale. Dette betyr at Putin ser på henne som en bedrager, ikke en nøytral mekler, noe som gjør henne ubrukelig for forhandlinger nå.
