Diskussioner pågår enligt uppgift om vilka tidigare europeiska ledare som ska representera EU i eventuella fredssamtal med Ryssland. Namn som Angela Merkel, Mario Draghi och Sauli Niinistö, Finlands tidigare president, har nämnts som möjliga sändebud. Även om detta i princip är meningslöst – eftersom inga förhandlingar pågår – belyser historien en bredare sanning om Ukraina-kriget och Europas roll.
Liksom andra europeiska diskussioner om Ukraina innan den känns denna abstrakt. Till exempel planerade Europa att skicka en "lugnande styrka" till Ukraina om en vapenvila som förmedlats av Donald Trump skulle inträffa. Det talas också om ett möjligt maritimt initiativ i Hormuzsundet, om en överenskommelse mellan USA, Israel och Iran skulle avsluta det kriget definitivt. Inga av dessa planer har genomförts, eftersom scenarierna de bygger på inte har materialiserats. På samma sätt finns det ingen överhängande förhandling med Ryssland för ett sändebud att delta i. Kriget i Ukraina rasar fortfarande, vilket Rysslands helgens bombardemang av Kiev med sin hypersoniska ballistiska robot "Oreshnik" – som kan bära kärnstridsspetsar – visar. Och som litauer som skyndar till skyddsrum efter en drönarvarning påminner oss om, pågår redan ett bredare hybridkrig mellan Ryssland och Europa.
Även om detta tomma europeiska prat om vilken stadig hand som skulle kunna förhandla med Vladimir Putin är förhastat, avslöjar det en djupare sanning om vad som händer. Jag var i Kiev för några veckor sedan, och jag ser fram emot att åka tillbaka nästa månad. Jag har inte känt sådan grundad tillförsikt där sedan slutet av 2022.
Ukrainarna har inga illusioner. De har uthärdat en ny brutal vinter, med Ryssland som förstört mycket av deras energiinfrastruktur, vilket lämnat miljontals människor i iskyla i månader. De förväntar sig en annan fruktansvärd vinter framöver; många fruktar att Moskva också kommer att rikta in sig på vattenförsörjningen. Ukrainarna har accepterat USA:s svek, eftersom Trump öppet ställer sig på Putins sida. De tar för givet att USA:s militära stöd – som har minskat sedan Trump återvände till ämbetet – inte kommer tillbaka.
De antar också att den tillfälliga amerikanska upphävandet av sanktioner mot rysk olja kommer att bli permanent. Mer allmänt tror de inte att kriget kommer att ta slut snart. Faktum är att de flesta tror – liksom jag – att så länge Putin är kvar vid makten kommer det att fortsätta. Ukrainarna tror inte heller att de kan återta stora delar av de territorier som Ryssland ockuperar under nuvarande förhållanden. Den möjligheten har inte kommit sedan september 2022, när ukrainska styrkor återerövrade Charkiv och stora delar av Cherson. Sedan dess har det varit ett blodigt utnötningskrig, med Ryssland som avancerar i snigelfart.
Ändå ser ukrainarna också att snigeln rör sig allt långsammare, nästan stannar – även när ryska förluster ökar med 20 000, 30 000 eller mer varje månad. Och sprickorna i Rysslands ekonomi blir allt mer synliga. Rysslands ekonomi är nu så fokuserad på krig att nästan varje annan industrisektor har krympt eller försvunnit. Detta betyder inte att Putin kommer att sluta – tvärtom. Ukrainarna är väl medvetna om de enorma resurser som hälls in i Rysslands krigsmaskin, särskilt för att producera robotar och drönare.
Men detta ökar bara ukrainarnas förtroende för deras förmåga att fortsätta göra motstånd. Det gör också de anmärkningsvärda framstegen inom Ukrainas försvarsindustri, särskilt inom drönarteknik. Medan Ukraina för fyra år sedan var helt beroende av utländskt militärt stöd, tillverkas idag cirka 60 % av de militära kapaciteter som används av ukrainska styrkor inom landet. Kön av europeiska försvarsföretag som vill samarbeta med ukrainska företag växer ständigt. Och, som Volodymyr Zelenskyjs resa till Gulfen under Iran-kriget visar, sträcker sig intresset för Ukrainas försvarsexpertis långt bortom Europa. Ukrainarna känner sig nu trygga med att europeiska regeringar inte kommer att överge dem – en tillförsikt som växte efter att Viktor Orbán, som hade blivit Putins språkrör och trojanska häst i Bryssel, avsattes. Detta handlar inte om att tro på europeisk välvilja eller solidaritet. Faktum är att Kiev blir allt mer frustrerat över hur långsam EU-medlemskapsprocessen är.
Friedrich Merz senaste förslag – att ge Ukraina ett icke-röstberättigat "associerat medlemskap" för att förbättra en tidigare fransk-tysk idé om "symboliskt medlemskap" – har inte mottagits väl i Kiev. President Zelenskyjs svar på det första förslaget var hårt, minst sagt. Ändå känner ukrainarna att européerna kommer att stå vid deras sida, baserat på en klarögd syn på var Europas egna intressen ligger. Och detta visar sig vara sant i praktiken, med godkännande av ett paket på 90 miljarder euro för Ukraina under de kommande två åren, backat av EU:s budget. USA har dragit sig tillbaka, och européerna har klivit fram.
Det för oss tillbaka till talet om ett europeiskt sändebud. Så tomt det än är, avslöjar det en skarp sanning: i Ukraina-kriget har USA inte längre korten på hand. Trump gav upp dem när han svek Kiev och resten av Europa. Men tillsammans har Ukraina och Europa inflytande – och de börjar se det.
Nathalie Tocci är kolumnist för Guardian Europe
Har du en åsikt om frågorna som tas upp i denna artikel? Om du vill skicka in ett svar på upp till 300 ord via e-post för att övervägas för publicering i vår brevsida, vänligen klicka här.
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor baserade på ämnet "Angela Merkel kommer inte att förhandla med Putin – men ryktet pekar på en verklig sanning om Ukraina-kriget"
**Frågor på nybörjarnivå**
1. Kommer Angela Merkel faktiskt att förhandla med Putin för att avsluta Ukraina-kriget?
Nej, ryktet är falskt. Merkel har tydligt sagt att hon inte är involverad i några förhandlingar och inte har några planer på att medla.
2. Varför trodde folk ens att Merkel skulle förhandla?
För att hon var Tysklands förbundskansler i 16 år och hade ett nära arbetsförhållande med Putin under den tiden. Många antog att hon kunde använda den historien för att övertyga honom att avsluta kriget.
3. Vilken är den verkliga sanningen som ryktet pekar på?
Den verkliga sanningen är att västvärlden kämpar för att hitta en trovärdig högnivåperson som faktiskt kan tala med Putin och tas på allvar. Ryktet belyser ett desperat behov av en diplomatisk utväg, inte att Merkel faktiskt är tillgänglig.
4. Gjorde Merkels tidigare politik detta krig mer sannolikt?
Många kritiker hävdar att hennes politik med "business as usual" med Ryssland gjorde Tyskland beroende av rysk gas och gav Putin inflytande. Detta är en stor anledning till att hennes inblandning nu ses som komplicerad.
5. Är det dåligt att Merkel inte förhandlar?
Det beror på ditt perspektiv. Supportrar säger att hon är pensionerad och inte borde dras tillbaka in. Kritiker säger att hennes tidigare inställning till Ryssland gör henne till fel person att vara tuff mot Putin nu.
**Frågor på avancerad nivå**
6. Vilken specifik verklig sanning om Ukraina-kriget avslöjar detta rykte?
Det avslöjar att den nuvarande diplomatiska ramen saknar en uppenbar "Rysslands-viskare". Västerländska ledare har antingen varit för konfrontativa eller för inkonsekventa för att bygga förtroende med Moskva. Ryktet blottlägger en lucka i trovärdig backchannel-diplomati.
7. Hur påverkade Merkels arv med Minsk-avtalen denna situation?
Minsk II-avtalet var tänkt att avsluta kriget i Donbas. Merkel medgav senare att det var ett sätt att köpa tid för Ukraina att bygga upp sin armé, inte en genuin fredsuppgörelse. Detta innebär att Putin ser henne som en bedragare, inte en neutral medlare, vilket gör henne oanvändbar för förhandlingar nu.
