Când citești, urmărești sau asculți știrile, e aproape sigur să dai peste povești despre violență și crimă. Ca psiholog criminalist, sunt adesea solicitată să analizez aceste cazuri și să explic motivele din spatele lor. Oamenii caută aceste perspective deoarece crima este înfricoșătoare, dar și straniu de fascinantă. Există o anumită fascinație pentru aceste infracțiuni, iar modul în care sunt acoperite media formează perspectiva noastră asupra unor dintre cele mai presante probleme ale societății.
Mi-a trecut prin minte într-o zi că lumea ar fi foarte diferită dacă crimele împotriva mediului ar fi tratate cu aceeași seriozitate ca omorurile. Deci, de ce nu sunt? Și ar trebui oare să fie?
În prezent, crimele împotriva mediului pot părea îndepărtate și abstracte. Dar imaginează-ți dacă cineva ar intra prin efracție în casa ta, ți-ar arda mobila, ți-ar fura lucrile de valoare, ți-ar omorî animalul de companie sau ți-ar otrăvi apa. Ai fi îngrozit(ă). Ai chema poliția, poate ai căuta răzbunare și cu siguranță ai cere dreptate. Ai ști fără îndoială că a fost săvârșită o infracțiune.
În realitate, crima împotriva mediului este exact la fel – doar că mai gravă, pentru că se întâmplă la scară masivă. Problema este că nu întotdeauna o percepem astfel. Totuși, atunci când infractorii eliberează gaze toxice în aer, taie păduri protejate, pescuiesc ilegal sau poluează râuri, ei ne vătămă în moduri reale și tangibile. Și asta fără a lua în considerare efectele mai largi asupra biodiversității și schimbărilor climatice.
O parte a provocării este că adesea grupăm toate tipurile de daune aduse mediului, spre deosebire de modul în care tratăm infracțiunile mai familiare. Oamenii înțeleg în mod instinctiv diferența dintre incitare la ură și crimă – ambele sunt acte agresive, dar nimeni nu le consideră același lucru. Cu toate acestea, în cazul crimelor împotriva mediului, avem tendința de a amesteca infracțiuni minore, cum ar fi nereciclarea sau zburatul frecvent, cu acte grave de distrugere. Trebuie să încetăm să echivalăm neglijența cotidiană cu crimele ecologice majore și să ne concentrăm pe echivalentul ambiental al criminalilor în serie.
Deci, ce este exact o crimă împotriva mediului? Pe scurt, are loc atunci când cineva încalcă legea – prin neglijență, imprudență sau intenție – și provoacă un prejudiciu mediului. Aceasta poate implica încălcarea unor legi specifice de mediu prin eliberarea unor niveluri ridicate de toxine în aer, apă sau sol, distrugerea plantelor protejate sau uciderea animalelor pe cale de dispariție. Există și infracțiuni conexe, precum frauda pentru a ocoli autorizațiile de pescuit, spălarea de bani pentru a ascunde profiturile din mineritul ilegal sau corupția pentru a facilita traficul de faună sălbatică.
Este tentant să recurgem la imaginea familiară a corporațiilor malefice care profită de la exploatare în timp ce lumea suferă. Și deși comportamentul necorespunzător al corporațiilor face parte din problemă, adesea grupurile de criminalitate organizată sunt cele care fac treaba murdară. Aceste sindicate operează mai degrabă ca traficanții de droguri decât ca executivi lacomi în costume.
De exemplu, în traficul de faună sălbatică, șefii de crime din China, cu bani și conexiuni, ar putea angaja intermediari în Mozambic pentru a recruta localnici disperați să vâneze ilegal elefanți sau pangolini. Gardienii și funcționarii de la vamă sunt mituiți să ignore fildeșul și solzii de pangolin contrabandați care trec granițele. Actele sunt falsificate, iar experții financiari înființează companii fantomă pentru a spăla bani, pretinzând că sindicatele se ocupă cu "granule de plastic". Aceeași structură se aplică mineralelor extrase ilegal, deșeurilor toxice sau lemnului din zone protejate.
Aceste operațiuni în stil mafiot fac mai ușor să percepem crima împotriva mediului ca o faptă gravă, spre deosebire de imaginea vagă pe care am fi putut-o avea înainte. Și deși banii sunt adesea motivul, nu sunt singurul factor. La fel cum "puterea" nu este singurul motiv pentru care oamenii comit omor, nu există nici un singur motiv pentru crimele împotriva mediului. Când îi întrebăm pe infractori de ce au făcut-o, răspunsurile lor pot fi la fel de revelatoare ca cele date pentru alte tipuri de infracțiuni. În general, intervin șase motivații psihologice: ușurința, impunitatea, lăcomia, raționalizarea, conformarea și disperarea.
Dacă ești înclinat(ă) să susții că crimele împotriva mediului nu sunt cauzate de indivizi, ci de "sistem", îți înțeleg punctul de vedere. Structurile sociale, ideologiile și politica influențează profund comportamentul uman. Folosirea termenului "sistem" poate părea o contribuție semnificativă la o discuție complexă, reflectând o dorință de a evita simplificarea excesivă. Dar cine sau ce este exact acest sistem?
Un criminal în serie există și el în societate și am putea da vina pe societate pentru orice dificultăți pe care le-a îndurat. Cu toate acestea, dacă aș menționa pur și simplu "sistemul" ca motiv pentru crimă într-un show despre crime reale, oamenii ar aștepta mai multă specificitate. Recunoaștem că sunt implicate alegeri și că motivele sunt personale, nu doar sistematice. Altfel, nu am fi toți criminali? Același lucru este valabil și pentru cei care încalcă legile de mediu – ei nu sunt doar victime ale sistemului și nici purtăți exclusiv de lăcomie.
Am încercat să evidențiez un dublu standard ciudat în modul în care discutăm și scriem despre crima împotriva mediului, ceea ce, la rândul său, modelează gândirea noastră mai largă. Imaginează-ți dacă ar primi aceeași acoperire în știri și podcasturi ca violența și crimele din bande. Am auzi despre daunele provocate și despre eforturile de a aresta și pedepsi pe cei responsabili. Acest lucru ar aduce mai multe beneficii: ar descuraja potențialii infractori, ar atenua eco-ansietatea pe care o simțim când pare că nu se face nimic și ar ajuta la stabilirea unor noi norme sociale, clarificând faptul că infracțiunile care dăunează ecosistemelor noastre care susțin viața sunt la fel de grave ca infracțiunile împotriva persoanei. Plasându-le în aceeași categorie psihologică cu omorul, am putea înțelege mai bine ce este cu adevărat în joc.
Dr. Julia Shaw este psiholog criminalist la University College London și autoarea cărții "Green Crime: Inside the Minds of the People Destroying the Planet and How to Stop Them."
Lecturi suplimentare:
- "How to Save the Amazon" de Dom Phillips (Bonnier, £22)
- "The Petroleum Papers" de Geoff Dembicki (Greystone, £10.99)
- "Cobalt Red" de Siddharth Kara (St Martin’s Press, £24.99)
Întrebări Frecvente
Desigur. Iată o listă de Întrebări Frecvente despre dacă ar trebui să abordăm crimele împotriva mediului cu aceeași seriozitate ca omorul, cu răspunsuri clare și directe.
Întrebări de Nivel Începător
1. Ce este exact o crimă împotriva mediului?
O crimă împotriva mediului este un act ilegal care dăunează direct mediului. Aceasta include deversarea la scară largă a deșeurilor toxice, tăierea ilegală a pădurilor, braconajul speciilor pe cale de dispariție și deversările majore de petrol.
2. Cum poate poluarea mediului să fie la fel de rea ca luarea unei vieți omenești?
Argumentul este că crimele grave împotriva mediului pot duce la decese și suferințe pe scară largă. De exemplu, otrăvirea apei unei comunități poate provoca cancer, defecte congenitale și deces prematur pentru sute sau mii de oameni pe parcursul multor ani, ceea ce este o formă de prejudiciu în masă.
3. Nu este o exagerare să o numim omor?
Este o comparație puternică, dar este folosită pentru a evidenția gravitatea consecințelor. Deși nu este un singur act premeditat împotriva unei persoane, este văzut de mulți ca o formă de dispreț nesăbuit față de viața umană la scară largă.
4. Care este un exemplu real din lumea reală al unei crime împotriva mediului care a avut consecințe asemănătoare unui omor?
Tragedia de la Bhopal din 1984 este un exemplu cheie. O fabrică de pesticide a eliberat gaz toxic, omorând imediat mii de oameni și provocând probleme de sănătate pe termen lung pentru încă sute de mii. Neglijența corporativă din spatele ei este adesea comparată cu o crimă violentă masivă încetinită.
5. Nu ar însemna asta să punem executivii companiilor în închisoare pe viață?
Pentru cele mai extreme și intenționate cazuri, în care acțiunile sunt dovedite a cauza în mod cunoscător decese pe scară largă, proponenții susțin că ar trebui luate în considerare pedepse severe de închisoare, inclusiv pe viață, la fel cum se întâmplă pentru executivii corporativi în cazuri rare de omucidere.
Întrebări de Nivel Avansat
6. Nu avem deja legi și agenții precum EPA pentru asta?
Da, dar pedepsele sunt adesea tratate ca amenzi de reglementare sau infracțiuni minore. A o trata cu seriozitatea unui omor ar însemna să o mutăm dintr-o problemă de reglementare într-una criminală de prim rang, gestionată de sistemul de justiție cu pedepse mult mai aspre.
7. Cum am putea dovedi intenția într-o crimă împotriva mediului, ceea ce este crucial pentru o acuzație de omor?
Aceasta este o provocare legală majoră. Pentru o acuzație de omor, adesea trebuie să dovedești intenția. Pentru crimele împotriva mediului, procurorii s-ar baza probabil pe acuzații precum omorul cu dispreț temerar sau...
